當前，我國已經由鄉(xiāng)土中國時代進入城鄉(xiāng)中國時代

二十世紀四十年代，費孝通先生編寫了《鄉(xiāng)土中國》一書，提出中國的基本特征就是“鄉(xiāng)土中國”。在《鄉(xiāng)土中國》一書中，費孝通先生以年輕人特有的銳氣和基本經驗，提出了許多對中國社會非常有解釋力的概念，比如“差序格局”“四種權力”“禮俗社會”等。這些概念時至今日仍頗為貼近中國實際，其中貫穿全書的“鄉(xiāng)土中國”概念，更是中國幾千年社會特征的總括。“鄉(xiāng)土中國”至少有三個基本內涵：第一是鄉(xiāng)村人口的絕大多數(shù)，第二是農民生產的土地粘著，第三是社會生活的終老是鄉(xiāng)。

當前，我們生活在一個千古未有之大變局的時代，近四十年工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進，使得費孝通先生提及的“鄉(xiāng)土中國”的三個內涵都發(fā)生了根本性轉變，以至于我們必須提出“城鄉(xiāng)中國”這個新命題。

第一，鄉(xiāng)村人口不再占大多數(shù)，而是城鄉(xiāng)各半。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2017年末，我國城鎮(zhèn)常住人口已達8.1億，比上年末增加2049萬人；城鎮(zhèn)人口占總人口比重（城鎮(zhèn)化率）為58.52%，比上年末提高1.17個百分點。由此可知，城鄉(xiāng)人口數(shù)量龐大且大體相當?shù)幕靖窬质且粋€已經形成并將長期存在的基本事實。這使得我們不僅要看到一個鄉(xiāng)土中國，也需要看到一個城市中國。在城市化不斷推進的時期，我們要看到一個長時期的過渡地帶——城鄉(xiāng)。

第二，農民生產不再以土地產出為主，而是收入多元。經過近些年的勞動人口轉移，截至2017年底，我國有2.8億農民或者進城務工，成為“農民工”；或者在部分沿海地區(qū)繼續(xù)務農，成為“農民農”。農業(yè)收入已經不再是農民收入的主要來源。當前我國67.4%的耕地仍由2.3億農戶家庭承包，但農業(yè)只為農民提供了38.3%的收入和27.7%的就業(yè)機會，純農戶已不足18%，農民務工收入已超過家庭經營收入，占總收入一半以上。就外出務工人口而言，第一代農民工與土地和農村有著千絲萬縷的關聯(lián)，他們大多數(shù)最終會選擇返鄉(xiāng)務農。但占比超過一半的第二代農民工（即80后、90后和00后）已經成為外出務工的主力軍，雖然其保留著農民的身份，但其一旦到了勞動年齡就離開家鄉(xiāng)進城務工。第二代農民工與農業(yè)、土地和農村的關系疏離，他們并不像上一輩那樣會打理農事，他們之中的大多數(shù)人沒有從事過任何農業(yè)生產勞動，是實實在在的“離土又離鄉(xiāng)”。第二代農民工主要從事的是制造業(yè)和服務業(yè)，還有部分人選擇技術性工種、自營勞動或者作為雇主生產經營。

第三，社會生活高度流動，不再終老是鄉(xiāng)。城鄉(xiāng)往返的候鳥式生活、高度流動和相對分化的農村社會以及特殊的留守經歷，使得第一代農民工城鄉(xiāng)兩棲，從流而不遷到流而復返。第二代農民工則雙重脫嵌，第一重脫嵌是“傳統(tǒng)性脫嵌”。即第二代農民工在空間上脫離了農村社會，在情感認同上對農業(yè)生產、農村生活、農民身份等有著較深的隔閡，客觀層面上的關系紐帶和主觀層面上的情感認同都脫離傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國。第二重脫嵌是“現(xiàn)代性脫嵌”。即作為外來人口，第二代農民工得到城鎮(zhèn)友好接納的難度較大，他們在就業(yè)、住房、教育、社保、公共服務等各方面都難以享受到與城鎮(zhèn)居民同等的待遇，也難以融入現(xiàn)代的城市制度安排。

以上三點變化表明：當前我國已經由鄉(xiāng)土中國時代進入城鄉(xiāng)中國時代。這一命題的轉換，來自于實踐的變化。中國的社會科學需要從中國的本土實踐出發(fā)進行構造。西方的理論是根植于西方實踐，并用來解釋西方實踐的，這在西方是合理的。但是，如果不明就里地一味照搬西方理論，并將其硬套在中國實踐上，就是行不通的。費孝通先生從中國實踐、農民思維出發(fā)，解釋了一個西方學術不可能呈現(xiàn)的鄉(xiāng)土中國，并進行了相關的比較。由此說明了一個極其簡單的道理，即中國社會是鄉(xiāng)土性的。不同的理論解釋不同的實踐；不同的實踐需要不同理論的解釋，這才是“實事求是”的要義，才是一種科學的精神。