【摘要】在網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代輿情熱點(diǎn)事件的公共討論中，因非理性眾聲喧嘩而導(dǎo)致偏離事件本身的輿論“失焦”現(xiàn)象，折射出個(gè)別人社會(huì)主義核心價(jià)值觀的缺失。這不僅阻礙社會(huì)共識(shí)的達(dá)成，也危害社會(huì)的和諧穩(wěn)定和國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全。因此，我們必須用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中的多樣價(jià)值觀和多元價(jià)值取向，匡正公眾是非觀念，激濁揚(yáng)清，讓社會(huì)道德隨時(shí)在線不“失焦”。

【關(guān)鍵詞】輿論“失焦”  網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)  社會(huì)主義核心價(jià)值觀   

【中圖分類號(hào)】C912.63    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代的輿論“失焦”及其負(fù)面效應(yīng)

互聯(lián)網(wǎng)是社會(huì)輿論的放大器，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)治理的重要場(chǎng)域。網(wǎng)絡(luò)輿論是網(wǎng)民以網(wǎng)絡(luò)新媒體為載體，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)論壇等網(wǎng)絡(luò)公共空間，對(duì)其所關(guān)心的話題表達(dá)的具有強(qiáng)烈沖擊力和影響力的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度。輿論失焦是一種負(fù)面的傳播學(xué)現(xiàn)象，指公眾偏離議程設(shè)置中心議題，導(dǎo)致輿論偏離事件本身，不斷朝著其他方向擴(kuò)散，從而使真正值得關(guān)注與討論的表象背后的根本問(wèn)題被忽視、掩蓋甚至消解，眾聲喧嘩過(guò)后“一地雞毛”。

眾所周知，在互聯(lián)網(wǎng)普及之前，國(guó)家主流媒體是建構(gòu)與引導(dǎo)社會(huì)輿論的主力軍，負(fù)責(zé)設(shè)置與提供輿論議題，引導(dǎo)社會(huì)輿論走向，傳播社會(huì)主流價(jià)值觀。而網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代，數(shù)據(jù)、內(nèi)容和互動(dòng)三位一體，內(nèi)容即議題，圍觀即參與，互動(dòng)即輿論，其表現(xiàn)出的一大特征就是“全民圍觀”和“大眾麥克風(fēng)”。輿論的力量經(jīng)由“網(wǎng)聚”而產(chǎn)生，由網(wǎng)絡(luò)誘致、放大、介入或主導(dǎo)的輿論熱點(diǎn)事件屢見不鮮。與之相伴，在眾多輿情熱點(diǎn)中，社會(huì)主流媒體提供的中心議題往往被邊緣化，而網(wǎng)絡(luò)自媒體似乎成為熱點(diǎn)事件的“信源集散地”“真相集中營(yíng)”和“辟謠根據(jù)地”，其呈現(xiàn)的情緒化的另類意見和觀點(diǎn)極易吸人眼球，輿論失焦現(xiàn)象愈加凸顯。網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中存在的解構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論和個(gè)人主義方法論等特征和傾向，在一定程度上消解了主流意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。

輿論失焦不僅不利于矛盾的化解和相關(guān)問(wèn)題的解決，而且浪費(fèi)公共討論的機(jī)會(huì)和資源，乃至引爆社會(huì)負(fù)面情緒，危害社會(huì)的和諧穩(wěn)定和國(guó)家的意識(shí)形態(tài)安全。第一，輿論失焦使得圍觀與爭(zhēng)議、沖突與對(duì)抗成為事件的主要看點(diǎn)，而教育和引導(dǎo)、反思與提升的公眾討論價(jià)值則被消解在碎片化的議程設(shè)置過(guò)程中。在輿論失焦的情況下，許多不必要的輿論由此產(chǎn)生并持續(xù)發(fā)酵，但無(wú)價(jià)值的雞肋議題難以觸及根本問(wèn)題，只會(huì)分散和耗費(fèi)公眾的注意力與時(shí)間，浪費(fèi)網(wǎng)絡(luò)智慧資源。第二，輿論失焦使得本應(yīng)是社會(huì)公眾的理性討論，最終演變成非理性的宣泄、謾罵、聲討、質(zhì)疑乃至對(duì)社會(huì)和國(guó)家的攻擊，使充滿戾氣的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)烏煙瘴氣。這非但無(wú)益于問(wèn)題的有效解決，反而有可能阻礙社會(huì)共識(shí)的達(dá)成。第三，輿論失焦消解權(quán)威的公信力，影響重要信息的傳播效果，分散輿論應(yīng)對(duì)的資源力量，甚至導(dǎo)致輿情引導(dǎo)陷入“塔西佗陷阱”。

輿情事件使網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)成為匯聚各方利益訴求的平臺(tái)

透視網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中的輿論失焦現(xiàn)象我們可以發(fā)現(xiàn)，其背后的原因是社會(huì)價(jià)值觀的紊亂和核心價(jià)值觀的缺失。在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，公眾輿論直接關(guān)涉的就是價(jià)值評(píng)價(jià)，而價(jià)值評(píng)價(jià)的主體總是表征著某種利益，不存在只陳述事實(shí)而不解釋或者不評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)表達(dá)。馬克思一針見血地指出：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的。”①這種“為我關(guān)系”就是人類在實(shí)踐基礎(chǔ)上建立起來(lái)的價(jià)值關(guān)系。受價(jià)值關(guān)系決定的價(jià)值意識(shí)在根本上是一種主體性意識(shí)，體現(xiàn)著主體尺度、主體態(tài)度，是主體利益和需要的反映。

輿情事件的爭(zhēng)議點(diǎn)總是對(duì)應(yīng)著某些特定的利益訴求，使網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)成為匯聚各方利益訴求的平臺(tái)。公眾之所以熱衷于關(guān)注和參與事件討論，原因就在于其關(guān)注相關(guān)事件時(shí)會(huì)自覺或不自覺地進(jìn)行“情景代入”，并基于自身利益需要的內(nèi)在尺度，評(píng)判具體事件中呈現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代唾沫橫飛、眾聲喧嘩的輿論場(chǎng)中最不缺少的就是價(jià)值觀，公眾表達(dá)的每一句言論既是表明自身的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度，更是代表著其多元多樣的價(jià)值觀念和價(jià)值取向。

價(jià)值主體及其需要的多樣性決定了個(gè)體價(jià)值觀念的多樣化，所以，社會(huì)中的價(jià)值觀會(huì)有很多層次，也會(huì)呈現(xiàn)出多樣化的狀態(tài)。但并不是每種價(jià)值觀都能反映社會(huì)成員的共同利益，也不是每種價(jià)值觀都能反映人民地位的根本變化。價(jià)值觀既有主流與非主流之分，也有核心與外圍之別。核心價(jià)值觀是一個(gè)國(guó)家中居于主導(dǎo)地位、統(tǒng)攝其他價(jià)值觀念、引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值走向的價(jià)值觀。任何社會(huì)的存在和發(fā)展，都需要核心價(jià)值觀來(lái)體現(xiàn)共識(shí)，凝聚力量。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是引領(lǐng)社會(huì)多元價(jià)值觀的思想基礎(chǔ)，具有價(jià)值引領(lǐng)、社會(huì)整合、主體建構(gòu)、實(shí)踐轉(zhuǎn)化的意識(shí)形態(tài)功能。習(xí)近平總書記曾指出：“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬(wàn)民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。誰(shuí)都不愿生活在一個(gè)充斥著虛假、詐騙、攻擊、謾罵、恐怖、色情、暴力的空間?；ヂ?lián)網(wǎng)不是法外之地。”②網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，只有社會(huì)主義核心價(jià)值觀能夠激濁揚(yáng)清、凝聚共識(shí)，引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)健康有序發(fā)展。我們要用社會(huì)主義核心價(jià)值觀和人類優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會(huì)，做到正能量充沛、主旋律高昂。

網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代輿論“失焦”背后折射出的價(jià)值缺失

一是向上向善價(jià)值取向的缺失。這突出表現(xiàn)為公眾的非理性“審丑”取向消解了輿論本應(yīng)發(fā)揮的社會(huì)監(jiān)督作用。在傳統(tǒng)美學(xué)范疇中，“審丑”不是終極目標(biāo)，而是一種極為重要的審美手段。關(guān)注、描寫、表現(xiàn)與揭露“丑”的事物和現(xiàn)象，恰恰體現(xiàn)了人們對(duì)于美的追求，在很大程度上反映出人們向上向善的價(jià)值取向。反觀當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域，一些缺少人文關(guān)懷的“審丑”表達(dá)已經(jīng)脫離了美學(xué)范疇的原初意義設(shè)定。有的自媒體、“標(biāo)題黨”奉行無(wú)“丑”不歡、無(wú)“惡”不言、“我新故我在”的標(biāo)準(zhǔn)，由“無(wú)聊”到“無(wú)趣”再到“無(wú)底線”，使輿論逐漸偏離事件本身，加劇輿論失焦。甚至有一些自媒體和“標(biāo)題黨”不計(jì)社會(huì)后果地夸大、歪曲甚至偽造事實(shí)，對(duì)社會(huì)既有的觀念、秩序、價(jià)值、規(guī)范造成了沖擊，帶來(lái)了不良影響。

二是文明、和諧、友善價(jià)值觀的缺失。這突出表現(xiàn)為群體極化的排他效應(yīng)加劇了社會(huì)矛盾的生成，淡化了輿論凝心聚力的社會(huì)整合作用。美國(guó)學(xué)者凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》中率先對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象進(jìn)行了相關(guān)研究，并指出：“在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體會(huì)彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了。”③換言之，群體中已經(jīng)存在的傾向性經(jīng)過(guò)相互作用得到強(qiáng)化，保守的觀點(diǎn)更為保守，激進(jìn)的觀點(diǎn)更為激進(jìn)。群體極化是群體智慧的對(duì)立面，網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代，雖然單個(gè)網(wǎng)民屬于微力量、微內(nèi)容、微價(jià)值，但這些微力量一旦聚焦某一事件，加之社會(huì)上有的地方存在的官員腐敗、誠(chéng)信缺失、貧富不均、司法不公等復(fù)雜性、衍生性、關(guān)聯(lián)性社會(huì)問(wèn)題，就會(huì)使積淀已久的“泛政治化”社會(huì)負(fù)面情緒蔓延共振，加劇群體極化和群體圍剿，使文明、和諧、友善的價(jià)值觀離場(chǎng)，在輿論交鋒中搖搖欲墜，最終意見嘯聚引爆的社會(huì)負(fù)面情緒極易演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)群體事件。2017年北京開展“安全隱患大排查、大清理、大整治專項(xiàng)行動(dòng)”引發(fā)的爭(zhēng)議就是如此。輿論場(chǎng)的群體極化將城鄉(xiāng)對(duì)立推向社會(huì)關(guān)注的高峰，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民產(chǎn)生心理對(duì)抗。而關(guān)于政府在城市治理過(guò)程中，如何做到最大限度消除隱患，確保外來(lái)務(wù)工人員生命安全的公眾討論機(jī)會(huì)就此浪費(fèi)。

三是公正與法治價(jià)值觀的缺失。這突出表現(xiàn)為失焦的輿論超越輻射邊界，使得泛道德化和二元對(duì)立的思維方式走向綁架道德與法律、干涉司法判決、干擾司法秩序的極端。毋庸置疑，輿論監(jiān)督是抨擊時(shí)弊、抑惡揚(yáng)善的重要手段，能夠促進(jìn)公權(quán)力的有效運(yùn)行和社會(huì)資源的合理使用。近年來(lái)，因輿論的介入，影響和倒逼司法判決的案件時(shí)有發(fā)生。但同時(shí)也要清醒地看到，輿論是一把雙刃劍。倘若符合法律規(guī)定，明晰輿論和司法的界限，輿論就能夠有效維護(hù)正義。反之，則會(huì)走向歧途，干預(yù)司法的獨(dú)立審判權(quán)，乃至演變?yōu)槎鄶?shù)人參與的網(wǎng)絡(luò)事件。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的基本價(jià)值取向，也是社會(huì)治理現(xiàn)代化的發(fā)展方向，法治是守護(hù)社會(huì)公平正義的利器。用輿論綁架司法的行為，是一種缺乏公正與法治價(jià)值觀的表現(xiàn)。只有以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持審判過(guò)程獨(dú)立，才有助于成功化解輿論危機(jī)。

以社會(huì)主義核心價(jià)值觀有效引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中魚龍混雜的多元價(jià)值取向，我們必須堅(jiān)持以向上向善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，匡正公眾的是非觀念，促進(jìn)公共輿論理性有序，保證社會(huì)道德隨時(shí)在線，營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，有效發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的正向作用。

首先，網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)必須體現(xiàn)向上向善的價(jià)值取向。網(wǎng)絡(luò)空間是億萬(wàn)民眾的精神家園，需要源源不斷的正能量化為內(nèi)在運(yùn)行動(dòng)力。勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是新聞?shì)浾摴ぷ髦笊?，新聞?shì)浾摴ぷ髡邞?yīng)當(dāng)立足于國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人民幸福進(jìn)行輿論宣傳與監(jiān)督，而不是把重點(diǎn)放在點(diǎn)擊率上。網(wǎng)絡(luò)輿情分析和輿論引導(dǎo)必須堅(jiān)持正面導(dǎo)向，激發(fā)社會(huì)公眾向上向善的精神力量。要注重挖掘社會(huì)生活中體現(xiàn)新時(shí)代人民群眾精神風(fēng)貌和美好生活需求的新聞報(bào)道議題，摒棄無(wú)意義、無(wú)價(jià)值的雞肋題材，促進(jìn)輿論聚焦中心議題，形成積極正面的輿論氛圍。增強(qiáng)輿情分析的有效性與吸引力，提高輿論引導(dǎo)的質(zhì)量和水平，使網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的“助推器”、凝聚社會(huì)共識(shí)的“粘合劑”、塑造社會(huì)道德風(fēng)尚的“風(fēng)向標(biāo)”，避免淪陷變異為社會(huì)撕裂的“分離器”、網(wǎng)絡(luò)暴力的“催化劑”、主體缺位的“狂歡場(chǎng)”。

其次，促進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入網(wǎng)絡(luò)化生活，使之落地生根。在網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代，公眾生活邁向全面“網(wǎng)絡(luò)化”，要想真正發(fā)揮核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，必須將其融入網(wǎng)絡(luò)公共生活。網(wǎng)絡(luò)新媒體在為主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)和輿論引導(dǎo)提供更加廣闊的平臺(tái)空間和寬宏的時(shí)代背景之時(shí)，也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。特別是網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)架構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)秉持的基本精神、互聯(lián)網(wǎng)思維特質(zhì)等結(jié)構(gòu)要素特有的扁平化、碎片化、多元化、去中心化特征，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的文化道德和價(jià)值取向突出地表現(xiàn)為“解構(gòu)一切”，這與主流意識(shí)形態(tài)的“建構(gòu)”功能之間存在著一定的內(nèi)在張力。

要使核心價(jià)值觀融入網(wǎng)絡(luò)化生活，就必須同信息技術(shù)高度融合，運(yùn)用新媒體技術(shù)創(chuàng)新傳播方式，通過(guò)科技化的傳播手段和多樣化的傳播形式以及走心的敘事風(fēng)格，使其既有筋骨和正氣，又有溫度和親和力，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀所提供的價(jià)值導(dǎo)向真正轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)并推動(dòng)廣大網(wǎng)民自覺仿效、具有粉絲效應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，使公眾輿論在各種熱點(diǎn)事件的價(jià)值抉擇中做到自覺、能動(dòng)和理性，堅(jiān)持事實(shí)和價(jià)值相統(tǒng)一，澄清謬誤、明辨是非，形成共識(shí)、凝心聚力。

最后，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)，依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不是抽象的社會(huì)共識(shí)，而是具體的規(guī)范指引，因此我們不能僅僅止步于宣傳和教化，還要依靠有剛性約束力的法律法規(guī)來(lái)推動(dòng)落實(shí)。作為公共生活領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)上的“自由”并非沒(méi)有邊界，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，網(wǎng)民也不是化外之民，一個(gè)人能夠做的并不意味著是應(yīng)該做的。如同在現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，一個(gè)人能夠做得到的行為，在道德上有善惡之分，在法律上有合法違法之別，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中的言行理應(yīng)堅(jiān)守法律和道德底線。依法規(guī)范和凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，是國(guó)際社會(huì)的共同選擇。當(dāng)前，依法嚴(yán)防網(wǎng)絡(luò)失序的全球化景觀已經(jīng)呈現(xiàn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。我們既要尊重網(wǎng)民交流思想表達(dá)意愿的權(quán)利，也要依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序。”④將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)，依法治理網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)了黨和國(guó)家治國(guó)理政的價(jià)值自信和法治自覺，也是確保社會(huì)道德隨時(shí)在線不“失焦”的利器。

（作者為復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注：本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“新媒體時(shí)代青年學(xué)生思想政治工作的挑戰(zhàn)與對(duì)策研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15JZD003)的階段性成果】

【注釋】

①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年，第81頁(yè)。

②④《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），北京：外文出版社，2017年，第336頁(yè)，第533—534頁(yè)。

③[美]凱斯·桑斯坦著、黃維明譯：《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》，上海：上海人民出版社，2003年，第47頁(yè)。

責(zé)編/王妍卓    美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。