【摘要】十八大以來，黨和國家領導人倡導并率先垂范的文風改革舉措，針對的是盛行于官場的一種文風積弊，即被空話、套話、假話污染了的官場風氣。文風改革至今，取得了顯著成效，求真務實之風上揚，官場文風、政治風氣、社會風氣均為之一新。但端正官場文風非一日之功，改革文風亦非一時之舉，從根本上講，必須把官場文風置于民主、法治和社會監(jiān)督的制度約束當中。

【關鍵詞】官場文風 黨風 政風 社會風氣 制度約束 【中圖分類號】D602 【文獻標識碼】A

官場文風與黨風政風和社會風氣密切相關。官場文風正，則黨風高揚，社會風氣亦競相景從；官場文風邪，則黨風不振，社會風氣亦群起效尤。所以，改革官場文風，就是改革黨風與政風，改革社會風氣。

十八大倡導，文風改革見成效

十八大以來，黨和國家領導人倡導文風改革并率先垂范，對革除官場文風積弊起到了立竿見影的效果，黨政系統(tǒng)以及社會各界，求真務實之風漸興，黨政軍民士農(nóng)工商，風氣為之一變。

第一，執(zhí)政理念得以端正。一直以來，庸政、懶政、怠政現(xiàn)象存在于一些黨政干部職權行為中，表現(xiàn)在文風上，空話、套話、假話成為一些黨政干部職權活動的一部分。文風上，雖以忠誠為黨、執(zhí)政為民等政治正確語匯作標榜，但本質(zhì)上只是文過飾非的官戲而已。十八大后，黨和國家領導人推動文風改革且身體力行，加之對“為官不為”的強力整治，以及落馬腐敗官員兩面性文風所起到的警示效應，黨政干部端正執(zhí)政為民的理念，官場文風發(fā)生了向求真務實作風改進的正向變化。

第二，官僚主義作風有所收斂。官場不良文風與官僚主義是一體兩面，有官僚主義必有官場不良文風，反之亦然?，F(xiàn)實中，一些黨政領導干部官話連篇、脫離實際，熱衷于官威和官氣。十八大后，通過群眾路線教育實踐活動，對官僚主義作風形成警示和震懾，來自基層一線的調(diào)研報告顯示，黨政干部求真務實之風上揚，官僚主義做派的追隨者在減少。

第三，形式主義得到遏制。形式主義是一些官員維護權威的看家本領——文風成為粉飾官威和官氣的符號形式。筆者曾經(jīng)在社區(qū)街道調(diào)研，觀察到個別基層部門熱衷于定制度、定方案，搞“形象工程”，工作圍著材料轉、材料圍著會議轉，責任書、責任狀滿天飛，圍繞著各種文牘主義和形式主義而標新立異，名曰“治理創(chuàng)新”，但基層社區(qū)的實際問題卻被晾在一邊。十八大后，勤政為民成為衡量黨政領導干部的行為標準，問責機制隨之跟上，加之社會監(jiān)督力度的加大，官場風氣包括文風和社會風氣，一改從前，進步很大。

第四，“文山會海”得到整頓。文山會海是浮躁文風之載體。會議多必造成文件多，并且，重復的、交叉的、可有可無的會議，必然形成文風的長、空、假，致使無實質(zhì)內(nèi)容的文件大行其道。幾年前，筆者在某縣調(diào)研，獲知縣委書記用一篇講話稿，可以講遍幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因為只需要把講話稿的抬頭稱謂即鄉(xiāng)鎮(zhèn)的名字變換一下就可以了。但在縣委書記講話之后，馬上會產(chǎn)生數(shù)不清文件材料，諸如通知、學習、經(jīng)驗總結材料等如流水線一樣迅速傳遞到所有干部的手上。十八大后，中央八項規(guī)定提出，要精簡文件簡報，切實改進文風，沒有實質(zhì)內(nèi)容、可發(fā)可不發(fā)的文件、簡報一律不發(fā)，“文山會海”現(xiàn)象有所收斂，但因體制制度原因，要從根本上遏制“文山會海”，尚需再接再厲。

第五，社會風氣走向看好。在中國社會，存在兩個話語體系：（大傳統(tǒng)）官方正式話語體系和（小傳統(tǒng)）民間社會非正式話語體系。這兩個話語體系雖不互通，但前者對后者具有支配性影響和引領作用。在今天的新媒體社會，官員的行狀及文風，隨時會被放大，“成也蕭何，敗也蕭何”，其社會價值和社會風氣的引領作用不可低估。十八大后，以反“四風”對照檢查，官場文風有所好轉，這直接關系到民心向背和社會風氣的改善，比如，老百姓的參與意識不斷增強，從對政府政策漠不關心，到踴躍參與到政府決策和執(zhí)行過程中，官民互信得到提升。官場不正文風不得人心，反過來，社會風氣提升又推動官場文風不斷改善和進步。

找出官威官氣根源，鏟除官場文風痼疾

當前，官場文風的載體是由會議和文件貫穿在一起形成的。這種文風所表達的符號意義，是一種權威儀式，即通過不斷地、重復地展示這類符號，內(nèi)嵌于其中的權威（官威）或權力支配關系便得到了強化。

第一，“官本位”文化。在舊時代，官員通過壟斷官場話語體系——文言文的表達和敘事方式，擁有“話語特權”，擁有一套自身運行的言語規(guī)則。這種話語特權和言語規(guī)則排斥大眾政治參與，使政治成為少數(shù)人的事情，只適用于一個相對封閉的政治精英圈子。但經(jīng)歷了現(xiàn)代政治文化的洗禮，政治精英深諳權力的公共性質(zhì)，或者說，政治系統(tǒng)的開放，民主政治的馴化以及社會的開放，使官員的話語特權大不如前，但官本位文化滋養(yǎng)的官場文風并沒有隨之改變，一方面，官僚制固有的成文規(guī)則，使官場文風披上了“科層理性”的合法外衣，另一方面，官本位文化一直頑強地存在于官民日常生活當中。也就是說，官本位文化撫育的“官氣十足”的文風，一直沒有根本鏟除。亦即，唯長官是從的官場習氣和嚴官民之辨的人治傳統(tǒng)一直存在于官民的政治認知中。

第二，官僚主義。官場不良文風盛行亦是把功能與形式混同一理的官僚主義慣常方式之一。據(jù)筆者對縣黨政干部長期深入的觀察，會議形式是縣黨政領導及各職能部門負責人非常迷戀且樂此不疲的行政手段之一。經(jīng)常觀察到的情景是，一些黨政官員奔走于各個會場，一個會議剛結束，馬上奔向另一個會議地點。領導趕著做報告，秘書忙于寫材料，行政活動“忙而不亂”。誠然，幾乎所有的官僚制組織無不是以各種規(guī)章、條例、會議、報告、文件等行政形式為其運行表征，所不同的是，有的是為完成行政事務所必需，有的則可能是為“制造工作”所炮制。但不管哪一種形式，都是以合法化機制和規(guī)范化倫理與紀律作為支持。因此，這就產(chǎn)生一個悖論：強化政府的行政能力差不多就是強化政府的各種行政形式，而對行政形式的強化又極易使政府陷入官僚主義的泥潭之中。

第三，文牘主義。文牘主義是指以原本作為管理手段的文牘案卷掩飾、遮蔽工作目的本身，惟煩瑣、因循的程式化、形式化文書、表格為上，不務實際、不求實效的管理作風。把文牘工作當作“頭等大事”，以文件材料為考核唯一標準，這凸顯文件具有的政府運行的文牘主義含義?；鶎痈刹苛鱾鬟@樣一個戲言：沒有領導，政府照樣運轉；沒有秘書，政府可能停轉。簡言之，文牘習氣由各種層層轉發(fā)再轉發(fā)的文件，和那些密如織網(wǎng)的蓋章又蓋章的審批文構成，成為官場風氣敗壞的誘因之一。

第四，“文山會海”現(xiàn)象。一些干部沉溺于繁文縟節(jié)、疲于應付各種會議和起草領導可能出現(xiàn)在任何場合的講話稿以及無以名目的文件。“文山會海”也體現(xiàn)了“權力的傲慢”傾向：會議內(nèi)嵌其中的權威關系，成為某些官員權力欲的心理滿足方式；文件則將權力支配關系不斷地、重復地印刻在文字所表達的權威符號上。如此，“文山會海”成為黨政干部的業(yè)績表現(xiàn)形式之一。文件和會議的泛濫致使文風浮躁且少有實質(zhì)內(nèi)容，庶幾淪為“皇帝的新裝”。概言之，“以會議落實會議，以文件落實文件”的“文山會海”，乃是官場文風敗壞的根源之一。

文風改革，以營造民主風氣為先

官場文風良否，茲事體大。歷史上有“以吏為師”的認知，官吏行狀及其文風一直被上升到治國安邦的政治高度上。近代以來，經(jīng)過政治民主化的洗禮，官吏一變而為公仆，公仆為人民服務，師范意義更為廣大，且關乎政權的合法性以及政府的公信力。

凡官僚制，必有“成文規(guī)則的運營”，意指高度依賴條例和規(guī)定來管理組織的等級制權力。這會導致命令主義、文牘主義、形式主義的文風特性風行于官場當中。官場文風直接關系到黨風與政風、社會風氣的走向。鑒于此，端正官場文風，必須將其置于民主、法治和社會監(jiān)督的制度約束之下。

第一，行政民主。乃指行政權威的合法性建立在政府的公共政策能夠廣泛代表不同公眾利益的基礎上。其一是民眾知情權。如果官員擁有壟斷信息的特權，便可以在他與民眾之間筑起一道高墻：一方面權力可以為所欲為；另一方面官員具有暗中行事的特權。民眾有知情權，可使密不透風的官場得以洞開，自然起到阻遏官僚主義文風的功效。其二是民眾參與權。參與是一種民主、理性的官民互動方式，可使官場之命令主義和教條主義失靈，庶幾民主可成為凈化官場文風的一種公共生活方式。其三是官員問責制。假話、空話、套話文風之所以流行，問責機制效果不彰是原因之一；官員浸染官威和官氣而不自知，這是后果之一。概言之，官場文風敗壞的根源之一是行政民主貫徹不利，所以，民眾通過有效的制度安排實現(xiàn)實質(zhì)性參與公共政策的制定過程，乃是治愈官員擅權致使文風敗壞的民主良方。

第二，法治約束。整飭官場文風，靠言傳身教或運動式治理方式，可以端正于一時，但長遠來看還是要法治思維和法治方式；再者，指望官員自身的政治修養(yǎng)和道德修養(yǎng)，就能營造求真務實的文風，是迷信人治思維和人治方式的一廂情愿。因之，端正官場文風，當從法治入手。原因如下：其一，法治約束權力。法治意指官員權力來自于民眾的委托和授予，必須接受民眾的監(jiān)督和約束，使權力的合法性扎根于社會之中，同時，官員必須明白自身只是、也只能是社會公共生活的捍衛(wèi)者和召集人。其二，依法行政。一是讓官員明白他手中權力的唯一用途，是為公眾服務；二是讓官員明白他手中權力的來源在社會而不是上方，為民眾負責是其職權所系。做到上述兩點，官員的權力就具備了“公共性”或公共性質(zhì)，也就沒有可能用空話、套話、假話來回應民眾的訴求而專注于一己私利。

第三，社會監(jiān)督。不良官場文風以空話、套話、假話為特征，畏懼見諸公意，因為，它沒有實際內(nèi)容、充滿官威和官氣的文風，與政府的公共性質(zhì)及其肩負的公共責任格格不入，與社會大眾的生活甚少關聯(lián)。所以，某些官員對民意有一種本能的防范意識：妄指群眾意見“不懷好意”，壓制不同言論。如此，一方面以空話、套話、假話來編織政績之網(wǎng)，欺上瞞下，換取一己之私或小圈子利益；另一方面對群眾意見，以公權進行防控。古訓云“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多”，不良文風沒有民意基礎，它或蒙蔽民眾于一時，但無法防民意洶涌于萬一。因此，端正官場文風，讓民意監(jiān)督發(fā)揮作用，“為川者決之使導，為民者宣之使言”，建構政府的合法性于社會監(jiān)督的民意訴求之中。

（作者為中國社會科學院政治學研究所研究員、博導）

【參考文獻】

①習近平：《努力克服不良文風，積極倡導優(yōu)良文風》，中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，2013年4月28日。

②周慶智：《社會自治：一個政治文化的討論》，《政治學研究》，2013年第4期。

③[德]馬克思·韋伯著、李強譯：《經(jīng)濟、諸社會領域及權力》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年。

責編/潘麗莉 美編/于珊