【摘要】當前輿論對司法審判的關(guān)注尤為強烈，一度形成“輿論審判”現(xiàn)象。就法律規(guī)制而言，審判的唯一主體是司法機構(gòu)，司法獨立原則理應(yīng)被毫不動搖地踐行。然而“輿論”也有其積極的正向作用，以法律規(guī)制的強化和完善引導輿論同司法審判之間的良性溝通互動，則是當前司法體系改革背景下司法社會效能提升的重要內(nèi)容和有效途徑。
【關(guān)鍵詞】“輿論審判” 審判獨立 法律規(guī)制 【中圖分類號】D9 【文獻標識碼】A
隨著公民權(quán)利意識深度覺醒以及網(wǎng)絡(luò)時代所帶來的信息交流渠道愈發(fā)便捷多元，輿論對司法審判的關(guān)注和影響力也越來越大。盡管《憲法》第126條賦予了人民法院獨立審判的權(quán)力，人民法院獨立履行職責同樣有法可依，然而愈演愈烈的“輿論審判”現(xiàn)象同樣值得整個司法體系予以關(guān)注。輿論同審判之間的關(guān)系，實則是權(quán)力與權(quán)利基本矛盾在二者交叉領(lǐng)域之間的碰撞，也是“結(jié)果正義”與“程序正義”二者之間的對立統(tǒng)一。
事實上，就表現(xiàn)形式而言，輿論是公開的，也應(yīng)具有一定的包容性，在法制的框架下暢所欲言、對社會現(xiàn)象發(fā)表見解并借此實施社會監(jiān)督職能以維護社會公平正義，這是現(xiàn)代社會主義民主的重要內(nèi)容；同時，司法體系中的審判形式一定是獨立的，不受外界任何干擾、更加不應(yīng)該受到社會輿論的左右，而要始終秉持既定的法律規(guī)范和法理系統(tǒng)有條不紊地執(zhí)行，這同樣是依法治國方略的根本要求。
輿論審判規(guī)制應(yīng)引導輿論與審判間的良性互動
積極發(fā)揮輿論的正向作用，以法律規(guī)制的強化和完善引導輿論同司法審判之間的良性溝通互動，既尊重輿論話語權(quán)，也要確保審判獨立。
堅持審判獨立原則。要嚴守“獨立審判”這一根本原則和立場，進而以獨立審判所彰顯的公平正義來確立輿論信心，引導輿論方向。事實上司法是嚴肅的，沒有任何討價還價的空間，因此只要審判機構(gòu)在審理每一個案件時都能堅持獨立原則，則長此以往自然就能夠在全社會形成固化的、剛性的和不容置疑的審判機理。而輿論也能夠通過這種長久樹立起來的機理預測到審判應(yīng)有的結(jié)果，并且會清醒地認識到審判并不會隨著個人乃至若干群體的意志力為轉(zhuǎn)移，輿論也就不會再去刻意干擾司法，而只會在法律規(guī)制層面發(fā)揮應(yīng)有的正向效能。這就要求審判機構(gòu)、審判人員必須要堅持依法辦案、依法審判、刑出有據(jù)。
建立輿論與司法審判之間的協(xié)商型正義關(guān)系。輿論之所以有其存在的必要性，是因為正向的、理性的輿論是對司法審判的有效監(jiān)督，能夠發(fā)現(xiàn)審判制度和審判人員本身存在的一些弊病，幫助審判在法律規(guī)制的軌道內(nèi)有序運行，不越權(quán)、不枉法。輿論所堅持的是審判的“結(jié)果正義”，而司法堅持的則是程序正義，從現(xiàn)代社會治理角度講，一旦結(jié)果正義和程序正義存在出入，相關(guān)部門同樣要考慮輿論指向是否真實地反映了社會公共意志、現(xiàn)有司法體系是否存在調(diào)整和優(yōu)化的空間。這樣才能不斷推進司法體系與時俱進，這也體現(xiàn)了輿論與審判之間的協(xié)商型正義關(guān)系存在的必要性和互動機理。
輿論審判規(guī)制應(yīng)強化輿論的自我約束
縱觀當前輿論同審判之間的交互現(xiàn)實，更多地表現(xiàn)為輿論質(zhì)疑和憤怒于審判的不獨立，認為其受到內(nèi)部行政力量或外部社會力量干擾而有失偏頗，進而希望以“輿論”的干預、影響來實現(xiàn)審判的結(jié)果正義，意即：輿論影響審判是為了審判不被影響——這就是“輿論審判”本身的悖論。雖然就實踐而言，輿論真正影響司法審判獨立性的案例還并不多見，但是卻足以讓人警醒，也有必要采取措施強化輿論的自治，避免其凌駕于司法之上造成冤案、錯案。
持續(xù)健全法律法規(guī)。健全法律法規(guī)，規(guī)范和約束輿論行為，避免不負責任的、甚至違法輿論行為渾水摸魚，混淆視聽；對于一些煽風點火、造謠滋事、煽動群眾和綁架輿論的惡意言行，應(yīng)該以健全的法律法規(guī)予以嚴厲打擊。尤其當前隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，輿論也更多地來自于網(wǎng)絡(luò)且呈現(xiàn)出諸多新型特征，相比之下我國政府對于網(wǎng)絡(luò)言行規(guī)范的立法和司法經(jīng)驗還相對欠缺，因而需要盡快出臺專門的網(wǎng)絡(luò)立法來規(guī)定網(wǎng)絡(luò)主體言論的后果責任，既包括公民侵權(quán)責任，也包括所造成的對正常司法秩序帶來負面影響的責任承擔。要建立以民事、行政和刑事責任為層次的輿論責任體系，以此為基礎(chǔ)進行網(wǎng)絡(luò)行為立法，維護網(wǎng)絡(luò)秩序，規(guī)范社會輿論。
要通過行業(yè)規(guī)制發(fā)揮有影響力媒體的正向輿論引領(lǐng)作用。有影響力的媒體要發(fā)揮先鋒帶頭作用，發(fā)表理性言論，引導輿論走向。應(yīng)該積極倡導各種媒介、平臺堅守社會責任底線，積極倡導行業(yè)自律自查，規(guī)范自身行為，加強對新聞傳播信息的審核、監(jiān)督和引導，及時過濾不良信息，發(fā)布傳播正能量信息。媒介產(chǎn)業(yè)協(xié)會應(yīng)肩負引導和管理產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職能使命，出臺相關(guān)制度規(guī)范對新聞傳播、社會輿論整體進行引導和管理，構(gòu)建綠色媒介環(huán)境，確保產(chǎn)業(yè)能夠始終沿著正確的方向健康發(fā)展，能夠同我國司法實踐和司法改革同步。就這一點而言，傳統(tǒng)媒體如廣播、電視、報紙等都有審核把關(guān)機制，其發(fā)表的意見和見解往往也是理性和正向的。需要重點關(guān)注的仍然是網(wǎng)絡(luò)媒介平臺，尤其是一些有影響力、但管理松散的自媒體、一些“大V”，他們往往有著網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的標簽，更應(yīng)嚴于律己，杜絕惡意炒作話題甚至造謠滋事，而要肩負起社會責任，傳播有助于維護社會公平正義和推進司法進步的正能量。
輿論審判規(guī)制應(yīng)持續(xù)提升審判社會效能
為確保輿論理性的審判社會效能，首先要提高法官的綜合素質(zhì)。法官的綜合素質(zhì)源于內(nèi)心的制度自信和外在的程序正義。法官應(yīng)該堅持在法律規(guī)制框架內(nèi)活動，在憲法和法律賦予的權(quán)限內(nèi)實施審判活動，也就是要以事實為依據(jù)，以法律為準繩，堅持程序與實體統(tǒng)一的審判原則，并適當兼顧人文關(guān)懷。即使在審判過程中出現(xiàn)讓某個人或團體質(zhì)疑的判決，甚至判決結(jié)果并不契合輿論期望，法官也必須要對自己的審判有足夠的信心，要對當前的法律規(guī)制體系有必要的信心，而不是瞻前顧后，一味顧慮輿論的責備而做出迎合之舉，進而影響了司法的權(quán)威性。進一步講，法是社會意志的體現(xiàn)，但社會意志并不等于個人意志的簡單相加，司法要關(guān)照和體現(xiàn)的是符合社會共同利益的社會公共意志，這才是法官審判的自信之源。
其次，科學行使法官自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)是法律法規(guī)賦予法官的重要權(quán)力，使用得好，則可以實現(xiàn)司法原則和審判社會效能最大化的統(tǒng)一；而一旦使用失當，則很可能會造成司法權(quán)力濫用，甚至滋生腐敗，傷害司法權(quán)威和社會公眾對司法的信任。因而法官務(wù)必要提升自身能力和素質(zhì)，一定要基于過硬的專業(yè)素質(zhì)、廣泛的社會知識與博大的人文情懷，來科學行使自由裁量權(quán)。另外，還應(yīng)該從制度上加強對法官審判的外部監(jiān)督，既要發(fā)揮專業(yè)行政機構(gòu)的監(jiān)督職能，同時也應(yīng)該引入社會輿論的監(jiān)督力量。
最后，落實審判公開制度。審判公開是司法審判的重要原則之一，是司法同社會開展溝通的前提，更是司法審判自信心的重要表現(xiàn)途徑。落實審判公開制度首先要求信息公開，無論是庭審公開或是裁判文書公示等，都是以透明的審判信息向社會彰顯法治威嚴、彰顯司法正義和司法人員專業(yè)性、進而確立輿論信心的有效方法。其次則要創(chuàng)新司法溝通機制，對接社會輿論的焦點關(guān)照需求。法官在面對輿論時應(yīng)更從容地采取有效措施同輿論展開溝通，化被動承壓為主動引導，如法院通過建立網(wǎng)頁、微信公眾號等方法同群眾開展互動，及時解答群眾疑惑、有效疏導群眾情緒等，都是司法機關(guān)開展“輿論公關(guān)”、讓審判和輿論良性互動的有效方法。
（作者為濰坊學院講師）
【注：本文系濰坊學院博士基金項目“刑事訴訟交叉詢問制度研究”（項目編號：2014BS31）的階段性成果】
【參考文獻】
①彭艷軍：《“輿論審判”與司法獨立性》，《法制博覽》，2012年第6期。
②劉翠翠、梁言：《論“輿論審判”的成因及對策》，《法制與社會》，2016年第12期。
③翁楊：《新聞立法視域下的輿論審判機器規(guī)范原則研究》，《現(xiàn)代傳播》，2016年第3期。
責編/宋睿宸 美編/楊玲玲
