在場性的新型發(fā)展知識的出現(xiàn)

現(xiàn)代發(fā)展知識體系主導了二戰(zhàn)以后全球的發(fā)展格局。首先，它為發(fā)展中國家提供了社會變遷的基本路徑，驅動幾乎所有的發(fā)展中國家都把工業(yè)化作為國家現(xiàn)代化的目標；其次，這樣一個知識體系指導了發(fā)展中國家紛紛按照發(fā)達國家政治、社會、文化制度來改造自身的制度；最后，這樣一個知識體系直接指導了通過多邊和雙邊的制度設置從而對發(fā)展資源進行籌措、計劃和投資的制度安排，也指導了發(fā)展中國家的發(fā)展計劃過程。然而，與所有努力不一致的是，發(fā)展中國家按照現(xiàn)代發(fā)展的知識框架所展開的現(xiàn)代化過程所產生的結果是高度分化的。除了東亞的一些國家和地區(qū)實現(xiàn)了現(xiàn)代化以外，大部分的發(fā)展中國家在經歷了幾十年的努力后，依然沒有實現(xiàn)工業(yè)化。增長與發(fā)展委員會在2008年發(fā)布了一個報告，總結了全球13個25年來增長率超過7%的國家的經驗。這是西方國家的專家第一次把目光轉向非歐洲國家的成功經驗。這個報告的結論是，宏觀經濟和社會穩(wěn)定等比增長要素如特定的環(huán)境和政策更為重要（林毅夫，2012）?，F(xiàn)代發(fā)展的知識體系進入到20世紀末期以來，遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。首先，現(xiàn)代發(fā)展知識體系的基礎——以個人主義、自由主義為核心的經濟制度受到了前所未有的挑戰(zhàn)。西方自由經濟制度在進入到新自由主義以后，形成了去工業(yè)化和高度資本化的結構，導致全球金融危機；同時，工業(yè)化發(fā)達國家經濟長期低迷，這極大地動搖了現(xiàn)代發(fā)展知識體系的根基。其次，西方工業(yè)化模式產生了環(huán)境、能源與氣候變化等一系列挑戰(zhàn)，顯示出現(xiàn)代發(fā)展知識體系所倡導的工業(yè)化、現(xiàn)代化模式的不可持續(xù)性，這也從另一方面挑戰(zhàn)了現(xiàn)代發(fā)展知識體系的合法性。第三，發(fā)展中國家在現(xiàn)代發(fā)展知識指導下所展開的現(xiàn)代化過程出現(xiàn)了相當多的問題，成效不大。發(fā)展中國家由于其歷史和政治、經濟與社會文化的復雜性與多樣性，按照現(xiàn)代化的知識體系指導下的工業(yè)化，遇到了很多的瓶頸。所有這些都催生了新發(fā)展知識的出現(xiàn)。

新的發(fā)展知識的出現(xiàn)來源于三個方面的思想資源。首先是針對現(xiàn)代發(fā)展知識的反思。批判發(fā)展的學術思潮孕育了豐富的新發(fā)展知識的要素。結構主義經濟學和新馬克思主義政治經濟學，如著名的依附理論是率先挑戰(zhàn)現(xiàn)代發(fā)展知識的知識體系。與經典和現(xiàn)代發(fā)展知識體系的基礎不同，這些理論沒有基于歐洲的基本經驗和理論進行次級的建構，而是直面發(fā)展中國家的現(xiàn)實問題，屬于在場性的理論知識。去殖民化之后，很多學者假設原來的殖民—被殖民的結構關系已經很弱，發(fā)展中國家在發(fā)達國家的援助下可以實現(xiàn)現(xiàn)代化。結構主義經濟學家則暗示了美國實際已經取代了英國，成了世界的中心，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的“中心—邊緣”的結構關系是制約發(fā)展中國家發(fā)展的主要要素。作為“中心”的發(fā)達國家不僅經濟總量很大，主導著全球的經濟體系，而且還通過發(fā)展技術的壟斷，強化這種不平等的經濟關系。實際上，結構主義的經濟學反思沒有直接給出可以操作的方案，但為包容性增長等新的發(fā)展知識提供了營養(yǎng)。發(fā)展中國家在工業(yè)化和城市化中出現(xiàn)的鄉(xiāng)村變遷的多樣性和復雜性，由此出現(xiàn)的小農經濟發(fā)展思想，以及有關政府作用等方面的反思等都為新的發(fā)展知識的出現(xiàn)提供了思想資源。第二，替代發(fā)展的實踐。上個世紀80年代開始，針對現(xiàn)代化發(fā)展路徑在發(fā)展中國家出現(xiàn)的問題，產生了推動發(fā)展中國家按照自身的社會文化邏輯發(fā)展的潮流。參與式發(fā)展是這個潮流中重要的知識要素。這個要素包含了政治分權、本土文化主導、技術適應等重要的反對西方發(fā)展霸權的思想。第三是發(fā)展中國家和新興國家的發(fā)展實踐所呈現(xiàn)的新的發(fā)展思想。自上個世紀末期開始出現(xiàn)的發(fā)展中國家，特別是新興國家的快速經濟發(fā)展，不僅突破了現(xiàn)代化發(fā)展的路徑約束，呈現(xiàn)了很強的替代發(fā)展性，同時也突破了結構主義的理論框架，實現(xiàn)了窮國通過自身的能動性取得快速發(fā)展。林毅夫的新結構主義經濟學為這一發(fā)展模式提供了理論解釋，成為第一個基于窮國發(fā)展經驗的在場性發(fā)展知識的總結。

發(fā)展中國家特別是新興國家的經濟增長實踐是新的發(fā)展知識出現(xiàn)的重要基礎。雖然說新的發(fā)展知識還沒有達到系統(tǒng)化的程度，但是很多新的知識要素已經得到了高度關注。與現(xiàn)代發(fā)展知識核心不同的是，新的發(fā)展知識強調了發(fā)展中國家在一個守信、可靠、有能力的政府領導下，通過高儲蓄、投資和市場對自愿的配置，在全球化的條件下可以實現(xiàn)增長，這幾乎是全球13個在過去保持高增長國家一直的經驗。這從根本上動搖了只有通過系統(tǒng)的政治社會變革，發(fā)育為一個民主政府，才能奠定增長條件的現(xiàn)代發(fā)展體系的核心內涵，也挑戰(zhàn)了以相對剛性的權力關系為基礎的結構主義經濟學的影響。中國的發(fā)展實踐為新的發(fā)展知識的形成提供了最為豐富的資源。第一是農業(yè)發(fā)展，發(fā)達國家如英國的農業(yè)發(fā)展持續(xù)了200多年，但農業(yè)發(fā)展沒有同時提高農民的收入，農民收入提高相當?shù)臏螅═sakok, 2011）。中國農業(yè)的發(fā)展經歷了兩個階段，以1978年為分界點。1978年到1987年，中國農業(yè)實現(xiàn)了年均增長7%的速度，同期中國農村貧困人口減少50%（李小云等，2016）。農業(yè)發(fā)展能夠迅速導致農村貧困人口的減少，這是中國發(fā)展的重要經驗之一，有利于窮人的農業(yè)增長也就構成了正在形成的新的發(fā)展知識的重要要素之一。第二，中國的工業(yè)化在經歷了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展引發(fā)系列問題的階段以后，通過政府的主導作用，重點轉向農村工業(yè)化，使農業(yè)在高速增長之后能夠與相對勞動力密集的產業(yè)相互聯(lián)系，構成中國工業(yè)化的基礎。這個工業(yè)化的模式，充分利用了中國勞動力資源豐富的特點，成功地克服了資本和技術不足的劣勢，成為包容性工業(yè)化的重要內容之一。第三，在不對整體的結構進行調整的情況下，通過建立經濟特區(qū)吸引外資，提升工業(yè)化的水平。第四，通過投資，大規(guī)模地發(fā)展基礎設施。第五，通過投資，促進城市化進程。中國發(fā)展經驗的核心是強有力的政府領導、系統(tǒng)的規(guī)劃并依托政府的投資突破資本、技術等方面的制約，成功地實現(xiàn)經濟社會的轉型。印度在農業(yè)人口和貧困人口占很高比例的情況下，突破性地發(fā)展以知識密集為特征的新興產業(yè)，這些新興產業(yè)帶動了印度經濟的轉型。在最近幾年中，許多發(fā)展中國家，如亞洲的孟加拉國、柬埔寨、越南都在充分挖掘自身資源優(yōu)勢的條件下，取得了快速的經濟增長。非洲的埃塞俄比亞和盧旺達，正在成為非洲新的經濟增長點。這些國家成功的實踐，都與2008年增長與發(fā)展委員會所總結出來的新興國家的一些增長特點類似。很顯然，與經典的通過徹底改革社會政治文化制度，并優(yōu)先創(chuàng)造增長和發(fā)展條件，從而實現(xiàn)增長的現(xiàn)代發(fā)展知識體系不同，新的發(fā)展知識更加強調政府和政治家驅動下的國家發(fā)展的能動性，更加強調以具有優(yōu)勢的發(fā)展條件克服不具優(yōu)勢的發(fā)展條件的潛在作用。新的發(fā)展知識要素也否定了傳統(tǒng)結構主義所堅持的“只有破除不對等的貿易經濟關系，發(fā)展中國家才能發(fā)展”的觀點。21世紀以來，基于發(fā)展中國家特別是新興國家的經濟發(fā)展的實踐而孕育的這些新的發(fā)展知識的要素，屬于自身發(fā)展經驗的直接表達，沒有經過復雜的次生性建構，因此屬于發(fā)展中國家的在場性知識要素。這一知識體系在市場原則等方面與經典和現(xiàn)代的發(fā)展知識有著緊密的聯(lián)系，并不是孤立的。但是在其他方面則有著很明顯的獨立性。新的發(fā)展知識的出現(xiàn)正在改變著發(fā)展研究的知識結構，也正在改變著全球發(fā)展的學術政治生態(tài)。

（本文系國家社科基金重點項目“西方發(fā)展援助與中國發(fā)展援助的戰(zhàn)略政策對比分析”的階段性成果，批準號：16AZD017）