【摘要】共享經(jīng)濟在促進經(jīng)濟發(fā)展模式變革、惠及民生的同時，其野蠻生長引發(fā)了諸多問題。有必要將共享經(jīng)濟的發(fā)展納入法治軌道，平衡信息共享與信息安全之間的關(guān)系，維護自由公平的市場競爭秩序，確保共享經(jīng)濟合規(guī)運行。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟  信息法治  公平競爭    【中圖分類號】D922.29    【文獻標識碼】A

共享經(jīng)濟是市場經(jīng)濟在信息全球化時代的產(chǎn)物，是伴隨“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃的落實得以高速發(fā)展的全新經(jīng)濟模式。2015年，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報正式提出，“實施‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動計劃，發(fā)展分享經(jīng)濟，實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”。隨后在2016年和2017年的政府工作報告中，也陸續(xù)明確了對共享經(jīng)濟的鼓勵和支持。

共享經(jīng)濟在我國歷經(jīng)了2012年到2014年間在汽車和房屋租賃以及餐飲業(yè)的大膽試水與初步發(fā)展后，終于在2017年成為年度熱詞，業(yè)態(tài)屬性擴展至充電寶、籃球、雨傘、健身房等。一時之間，公共領(lǐng)域各處皆有共享，盤活市場資源、化解過剩產(chǎn)能，共享的優(yōu)點顯而易見。與此同時，丟失的雨傘和損毀的單車同樣使得泛濫的共享經(jīng)濟亂序暴露在陽光之下，行業(yè)準入的低門檻引發(fā)的市場混亂、供需行為的無序引發(fā)的各種道德風(fēng)險、大數(shù)據(jù)下信息資源的膨脹導(dǎo)致的安全困境日益顯現(xiàn)。

共享經(jīng)濟的發(fā)展需要權(quán)責(zé)確認

共享經(jīng)濟本質(zhì)上是市場經(jīng)濟在順應(yīng)信息全球化時代發(fā)展的產(chǎn)物，是將傳統(tǒng)的交易環(huán)節(jié)上升為網(wǎng)絡(luò)交易行為的技術(shù)含量更高的形態(tài)，是以市場配置資源為前提的經(jīng)濟發(fā)展模式。共享經(jīng)濟之所以被稱為新經(jīng)濟形態(tài)，其有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式，主要在于以互聯(lián)網(wǎng)平臺為核心的“第三方”運營的不可替代性。實質(zhì)上，共享經(jīng)濟就是基于平臺經(jīng)濟而開展的，在特定平臺上化解產(chǎn)能，通過項目配比和優(yōu)化，使得共享成立，互聯(lián)網(wǎng)平臺在其中充當了不可或缺的交易保障和信賴角色。故此，需要充分肯定資源使用權(quán)的讓渡所帶來的收益增量，這需要由資源享有者，包括資源所有者和資源使用者，以及資源運營者共同分享。這種復(fù)雜、多元的權(quán)益分享模式，只能通過法律予以規(guī)范，才能使其分配具有正當性與合理性。

例如，共享單車的初衷是對閑置資源的再配置，但是由于資源享有者和資源運營者缺乏規(guī)范意識和責(zé)任意識，反而造成了資源的相對過剩和浪費。究其原因，正是由于我們忽略了資源享有者與平臺運營者在共享經(jīng)濟模式下的權(quán)責(zé)確認，而致使有權(quán)無責(zé)、權(quán)責(zé)不對等的現(xiàn)象大量存在。共享經(jīng)濟運行的風(fēng)險日益增大，基于共享平臺產(chǎn)生的違法競爭，甚至經(jīng)濟詐騙行為防不勝防。為此，要充分重視權(quán)利確認，確切說是權(quán)責(zé)確認在共享經(jīng)濟發(fā)展中的必要性和重要性。

共享經(jīng)濟的發(fā)展需兼顧信息公開與信息安全

信息時代，信息類無形產(chǎn)業(yè)成為關(guān)鍵資源，所有參與互聯(lián)網(wǎng)活動的主體都需要不斷上傳信息，消費者的信息輕易便會被經(jīng)營者所獲取。共享經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)平臺以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，主要依靠信息流動來實現(xiàn)資源配置，平臺推送的信息更為精準，價值不斷擴大。但是，在信息價值被豐富使用的同時必須清醒認識到，在共享經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)平臺上，私權(quán)的保護尤為重要。以隱私權(quán)為例，在共享經(jīng)濟領(lǐng)域，隱私權(quán)的侵犯可直接表現(xiàn)為消費者和資源提供者的私人信息的泄露。然而，利用信息平臺必然要求消費者公開一定信息來獲得服務(wù)，二者如何平衡是一項重要且需不斷探究的課題。目前的法律法規(guī)還很難將雜亂紛呈的個人信息詳細列分等級，只能通過個案并結(jié)合當時影響個案的其他社會因素綜合予以判定。同時，信息是否安全將直接威脅共享經(jīng)濟消費者的個人利益以及運營平臺的可信度。

依賴網(wǎng)絡(luò)運營完成的交易鏈，依靠的不僅是技術(shù)的全面發(fā)展，更是人們對于互聯(lián)網(wǎng)這一鏈條流程的信任基礎(chǔ)。共享經(jīng)濟本質(zhì)上更是一種陌生人經(jīng)濟，線上的交易使得交易雙方并不直接接觸，交易過程與后續(xù)保障，全部憑借網(wǎng)絡(luò)平臺的軟件程序設(shè)置。這是一個使用習(xí)慣的變革過程，更是一個人們對互聯(lián)網(wǎng)從未知到信任的過程，這一信任，主要包括對交易安全和信息安全的信任。因此，一旦用戶的信息安全遭到侵犯、隱私權(quán)得不到保護，那么網(wǎng)絡(luò)信任就可能立即崩塌。目前多種共享經(jīng)濟的共同點均是需掃碼注冊，提供真實姓名、電話號碼甚至身份證號碼等重要個人信息，如此一來，資源運營平臺將掌握諸多消費者的重要信息，在缺乏有效監(jiān)管的情況下極易發(fā)生盜用用戶信息等現(xiàn)象，消費者的隱私權(quán)易受到侵害。所幸的是相關(guān)行政部門已經(jīng)注意到該領(lǐng)域可能出現(xiàn)的信息風(fēng)險，2017年8月，多部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》中明確強調(diào)，要加強共享單車的信息安全保護。

具體而言，共享經(jīng)濟時代的信息安全威脅主要來自兩個方面，一方面，信息容易被他人不當利用并非法傳播。從我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)范角度看，盡管早在2012年就頒布了《全國人大常委會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，但是并未預(yù)料到共享經(jīng)濟與信息使用的密切度會如此空前。共享經(jīng)濟的任何業(yè)態(tài)形式，都必須依賴信息的分享才能完成交易，因此，信息的邊界問題有待重新確認。另一方面，即便是信息儲存的專業(yè)技術(shù)平臺，也并不是完美無缺。2017年的極客大賽中就曾證實多款單車云端技術(shù)存在技術(shù)漏洞。故此，構(gòu)建信息安全的法治架構(gòu)，將信息安全放置于法治環(huán)境之下，才能從根本上保障信息安全。源自信息安全而生的信息法治可謂構(gòu)成了共享經(jīng)濟發(fā)展的基石，只有將基石打穩(wěn)立住，共享經(jīng)濟才能健康發(fā)展。

共享經(jīng)濟的核心是自由公平的競爭

自由公平的競爭是市場經(jīng)濟發(fā)展的核心動力，任何形態(tài)的市場經(jīng)濟運行都應(yīng)構(gòu)筑在自由公平的競爭秩序之上，共享經(jīng)濟作為市場經(jīng)濟在信息化和數(shù)字化時代的高級形態(tài)，更需要發(fā)展在自由公平的市場競爭環(huán)境之中。

其一，要設(shè)定自由競爭的邊界。共享經(jīng)濟代表著市場交易關(guān)系的多元化，在很大程度上重構(gòu)了傳統(tǒng)市場交易模式，并且間接改變了傳統(tǒng)的勞動關(guān)系。然而，這并不代表可以任其自由發(fā)展，共享經(jīng)濟的自由發(fā)展必須有其清晰的邊界，防止自由走向絕對，變成任意的自由。其二，要從自由競爭走向合規(guī)競爭。共享經(jīng)濟模式于2012年前后在專車行業(yè)內(nèi)運行，先后出現(xiàn)了滴滴打車、快的打車、易到用車三大公司，它們在對傳統(tǒng)出租車行業(yè)造成巨大沖擊的同時，自身也陷入野蠻競爭中，通過“燒錢”來爭奪客戶，最后滴滴打車“榮譽”勝出。然而，正當普通消費者逐漸依賴它的同時，滴滴打車出現(xiàn)了忙時競價運行模式，濫用市場優(yōu)勢地位的行為初露端倪。如果說共享經(jīng)濟的發(fā)展始于自由競爭，那么共享經(jīng)濟的發(fā)展必然成于合規(guī)競爭。其三，要實現(xiàn)開放性與約束性之間的動態(tài)平衡。越開放的秩序，越需要利用規(guī)則保持其平衡，以規(guī)則保障秩序的開放性，通過秩序的開放性來推進規(guī)則約束的合理性與正當性。

時代的發(fā)展從來不是望而卻步，而是要積極回應(yīng)變革，主動推進變革。共享經(jīng)濟在中國蓬勃興起，顛覆了舊的商業(yè)模式，打開了新的經(jīng)濟格局。同時我們也要深刻認識到，共享經(jīng)濟面臨著道德困境、信息風(fēng)險威脅等一系列問題，共享經(jīng)濟需要在法治軌道上穩(wěn)步前行。

（作者為南開大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)；東北師范大學(xué)人文學(xué)院講師、吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生云薇笑對本文亦有貢獻）

【注：本文系南開大學(xué)第四批百名青年學(xué)科帶頭人培養(yǎng)計劃資助項目“中國反壟斷法實施本土化問題研究”的階段性成果】

【參考文獻】

①董成惠：《共享經(jīng)濟法律機制的嬗變》，《學(xué)習(xí)與實踐》，2016年第12期。

②唐清利：《“專車”類共享經(jīng)濟的規(guī)制路徑》，《中國法學(xué)》，2015年第4期。

③陳兵：《簡政放權(quán)下政府管制改革的法治進路——以實行負面清單模式為突破口》，《法學(xué)》，2016年第2期。

責(zé)編/潘麗莉  趙橙涔（見習(xí)）    美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。