全面深化改革是當(dāng)前時(shí)代的重要主題，由于改革是探索與創(chuàng)新，決定了工作中難免會(huì)犯一些錯(cuò)誤，因此需要構(gòu)建科學(xué)的制度機(jī)制來保護(hù)改革創(chuàng)新者。黨的十八屆六中全會(huì)提出了建立容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的要求，這適應(yīng)了全面深化改革的要求，對推進(jìn)現(xiàn)代化事業(yè)發(fā)展意義重大。

容錯(cuò)糾錯(cuò)是有前提的。容錯(cuò)免責(zé)的范圍如何界定，“錯(cuò)”與“非錯(cuò)”的標(biāo)準(zhǔn)如何予以明確，是構(gòu)建容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的核心。

何謂可容可糾之“錯(cuò)”？筆者以為，要辯證分析，區(qū)別對待。從承擔(dān)責(zé)任的主體看，主要包括兩種情形：一種是在落實(shí)重大任務(wù)時(shí)集體承擔(dān)的失誤。另一種是個(gè)人在工作中產(chǎn)生的探索性錯(cuò)誤。二者的共同點(diǎn)在于：從主觀上看，無論是集體或個(gè)人，其在推動(dòng)改革發(fā)展過程中，所犯之“錯(cuò)”都是由于無意過失所造成，沒有犯錯(cuò)的主觀意愿。從客觀上看，在整個(gè)事件當(dāng)中，一是不存在個(gè)人從中謀取利益或?yàn)樗酥\取利益的行為，公私是分明的；二是所犯的錯(cuò)誤性質(zhì)并不惡劣，對黨和人民利益造成的損害尚可以彌補(bǔ)，屬于可以“容忍”和“糾正”的范圍之內(nèi)。所以，可容可糾之“錯(cuò)”，主要指的是真正意義上的改革中發(fā)生的探索性失誤。如果僅僅是假借“改革”的名義，沒有經(jīng)過科學(xué)的認(rèn)證，不是貫徹民主集中制的集體決策行為，所作所為違背了社會(huì)一般性的認(rèn)知常識(shí)和客觀規(guī)律，這樣的行為只是政績工程和面子工程，為的是沽名釣譽(yù)。企圖讓人民群眾和各級(jí)組織、單位以“容錯(cuò)”名義去背起“政災(zāi)”包袱的想法，是完全行不通和徒勞的。

在實(shí)踐中，能否適應(yīng)容錯(cuò)機(jī)制，可以用“五看”來衡量：一看初衷。要看導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因是否主觀故意，是否以維護(hù)人民利益為出發(fā)點(diǎn)。如果工作的出發(fā)點(diǎn)是好的，因?yàn)橥獠恳蛩貙?dǎo)致負(fù)面的效果，對這樣的失誤要多加寬容。二看法治。如果是在上級(jí)授權(quán)或法律法規(guī)范圍內(nèi)，由于改革創(chuàng)新所導(dǎo)致的“探索性失誤”，不是由于實(shí)行“上有政策、下有對策”帶來的結(jié)果，應(yīng)予以寬容、免責(zé)或減輕處罰。三看程序。主要是看程序是否合理、合法。如果行政程序符合決策要求，不存在違法、隨意決策行為，對所產(chǎn)生的失誤應(yīng)當(dāng)予寬容。四看后果?？此鶎?dǎo)致的后果是否嚴(yán)重，是否可以挽回，然后在此基礎(chǔ)之上再具體處置。五看處置。失誤發(fā)生后，要看是否采取及時(shí)得力的舉措以避免更大損失的產(chǎn)生，對那些聽之任之、知錯(cuò)不改者，當(dāng)然要嚴(yán)格處理而不得寬容。

近幾年，各地在構(gòu)建容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制實(shí)踐上都進(jìn)行了許多有益探索，對于符合以下條件的，一般免予或從輕追究責(zé)任。一是強(qiáng)調(diào)主觀公正性。對于干部主觀上為民為公的，即使工作上出現(xiàn)了一些無意的失誤過失，或不嚴(yán)重的違反規(guī)紀(jì)的情形，予以容忍。比如，青島、杭州、紹興等地規(guī)定：“沒有為自己、他人或單位牟取私利的”，可以免責(zé)。二是強(qiáng)調(diào)法治的嚴(yán)肅性。在全面依法治國的時(shí)代背景下，容錯(cuò)的前提條件是不能突破現(xiàn)行法規(guī)之界限。同時(shí)，鼓勵(lì)在法規(guī)無明確禁止的領(lǐng)域大膽探索。比如，金華、青島、紹興等規(guī)定：“法律、法規(guī)沒有明令禁止的”，可以大膽嘗試。三是強(qiáng)調(diào)改革創(chuàng)新的主動(dòng)性。容錯(cuò)要看領(lǐng)導(dǎo)干部是不是通過改革創(chuàng)新來推進(jìn)工作。杭州市明確規(guī)定：“為改革創(chuàng)新和發(fā)展大局敢于擔(dān)當(dāng)、勇于作為的”，予以鼓勵(lì)。四是強(qiáng)調(diào)決策程序重要性。杭州市在容錯(cuò)條件中提到，“符合中央和省市黨委、政府決策部署的”，紹興市、金華市、青島市都有類似的規(guī)定。五是強(qiáng)調(diào)處理不當(dāng)后果的態(tài)度。對于后果的危害度小、輕微違法、挽回?fù)p失態(tài)度積極的可適用容錯(cuò)方法酌情處置。

構(gòu)建容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制是一項(xiàng)開創(chuàng)性工作，其標(biāo)準(zhǔn)也不可能簡單地量化，必須在實(shí)踐中進(jìn)一步探索和完善。一要以“三個(gè)區(qū)分開來”作為構(gòu)建容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的基本指針；二要遵循法治思維和法治方式；三要容錯(cuò)機(jī)制與糾錯(cuò)機(jī)制須協(xié)同構(gòu)建；四要建立科學(xué)的容錯(cuò)糾錯(cuò)評(píng)價(jià)及制度運(yùn)行體系。

總之，容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制絕不是黨員干部違反政策法規(guī)的“避風(fēng)港”。對于那些觸犯“道德底線、法律紅線、黨紀(jì)高壓線”的錯(cuò)誤，不但不能“免”，還要依法依紀(jì)從嚴(yán)追究責(zé)任。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院黨建黨史研究室主任、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①《<關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則><中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例>輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2016年。

②《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年。

責(zé)編/孫娜    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。