【摘要】當(dāng)代執(zhí)法者、當(dāng)代法官,應(yīng)當(dāng)見(jiàn)賢思齊,更要回應(yīng)時(shí)代的要求和呼喚,繼承發(fā)揚(yáng)古代先賢的精神,汲取近現(xiàn)代人權(quán)、法治的養(yǎng)料,認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于全面依法治國(guó)的重要論述,為增強(qiáng)司法公信力、推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)盡到自己的本分和責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】法治 司法公正 制度建設(shè) 【中圖分類號(hào)】D920.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
黨的十八大以來(lái),習(xí)近平總書(shū)記圍繞全面依法治國(guó)作出了一系列重要論述。公正司法是依法治國(guó)的重要組成部分,習(xí)近平總書(shū)記曾多次講到:“司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線”,“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。
防范和糾正錯(cuò)案,要樹(shù)立法律權(quán)威
錯(cuò)案,尤其是刑事錯(cuò)案,往往造成難以彌補(bǔ)的傷痛和損失,令當(dāng)事人及其親人備受冤屈,備感怨憤。司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命的破壞作用。如果司法這道防線缺乏公信力,社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑,社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。習(xí)近平總書(shū)記告誡道:“不要說(shuō)我們現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來(lái)什么傷害和沖擊。我們做糾錯(cuò)的工作,就是亡羊補(bǔ)牢的工作。”從技術(shù)上看,錯(cuò)案不可完全避免,但是警察和檢察官濫用權(quán)力、法官枉法裁判乃是催生錯(cuò)案的主因。實(shí)現(xiàn)司法公正,防范和糾正錯(cuò)案,首先要樹(shù)立法律權(quán)威,增強(qiáng)法治意識(shí),創(chuàng)造良好司法環(huán)境。
堅(jiān)決貫徹“依法治國(guó)”方略,全面推進(jìn)依法治國(guó)。十八大報(bào)告將“全面推進(jìn)依法治國(guó)”確立為推進(jìn)政治建設(shè)和政治體制改革的重要任務(wù)。習(xí)近平總書(shū)記提出:“堅(jiān)持法律面前人人平等。任何組織和個(gè)人都必須尊重憲法法律權(quán)威,都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng),都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù),都不得有超越憲法法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為,都必須予以追究。”
形成正確的穩(wěn)定觀。穩(wěn)定是前提,改革是動(dòng)力,發(fā)展是目標(biāo)。要保持社會(huì)穩(wěn)定,必須依靠法治來(lái)協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系,化解社會(huì)矛盾。十八屆四中全會(huì)決定提出,黨員干部要自覺(jué)提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。
妥善應(yīng)對(duì)社會(huì)輿論。輿論具有多元化、易變性等特點(diǎn),不能作為辦案、判案的依據(jù)。習(xí)近平總書(shū)記提出:“政法機(jī)關(guān)要自覺(jué)接受媒體監(jiān)督,以正確方式及時(shí)告知公眾執(zhí)法司法工作情況,有針對(duì)性地加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。”嚴(yán)格遵循法律才是民眾最大的利益,才是最崇高的社會(huì)公德。
正確對(duì)待當(dāng)事人上訪。十八屆四中全會(huì)決定提出,把信訪納入法治化軌道,保障合理合法訴求,依照法律規(guī)定和程序就能得到合理合法的結(jié)果;落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度,實(shí)行訴訪分離,保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。
實(shí)現(xiàn)司法公正,需要構(gòu)建一個(gè)良好的司法體制
確保法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。法院是在現(xiàn)代國(guó)家中職掌審判、解決爭(zhēng)議的機(jī)關(guān)。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō):“要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。”法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)是法治的本質(zhì)要素。為確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán),十八屆三中全會(huì)決定提出,要改革司法管理體制,保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。
確保法官、合議庭依法獨(dú)立審判。十八屆三中全會(huì)決定提出,要改革審判委員會(huì)制度,完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。法官依法獨(dú)立審判有助于減少院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的干預(yù)以及審委會(huì)的審查,有助于各級(jí)法院之間形成良性關(guān)系,也有助于法官和法院抵抗來(lái)自外部的各種干擾和壓力。要保障法官免于外部壓力,只服從于法律權(quán)威,法官任命、法官任期、法官職級(jí)和法官待遇等至關(guān)重要。
上下級(jí)法院之間應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立。十八屆三中全會(huì)決定提出,要明確各級(jí)法院職能定位,規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。十八屆四中全會(huì)決定進(jìn)一步提出,要完善審級(jí)制度。的確,各級(jí)法院都只需服從法律和審級(jí)監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)避免各級(jí)法院之間陷入行政管理關(guān)系,培養(yǎng)下級(jí)法院的司法能力,強(qiáng)化上級(jí)法院的糾錯(cuò)功能,提高司法公正和效率。
正確處理公檢法三家關(guān)系。十八屆四中全會(huì)決定提出,要健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職,偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。
完善績(jī)效考核。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō):“司法人員管理等同于一般公務(wù)員管理,不利于提高專業(yè)素質(zhì)、保障辦案質(zhì)量。”破案、公訴、立案、開(kāi)庭、執(zhí)行、審限、信訪等考核指標(biāo),必須科學(xué)合法,必須符合司法和審判的規(guī)律,必須有助于實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)。
司法公開(kāi)、陽(yáng)光執(zhí)法。習(xí)近平總書(shū)記指出:“要堅(jiān)持以公開(kāi)促公正、以透明保廉潔。”實(shí)行陽(yáng)光司法,審判公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)等,將司法活動(dòng)置于當(dāng)事人乃至社會(huì)的監(jiān)督之下,可以有效防止辦案人員濫用權(quán)力、超越法律,甚至謀求自己的利益,從而減少依法獨(dú)立行使審判權(quán)的負(fù)面后果;也可以照射伸向司法領(lǐng)域的各種“手腳”,遏制它們的大小動(dòng)作。
責(zé)任倒查,終身追究。習(xí)近平總書(shū)記提出,“要緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子”。十八屆四中全會(huì)決定提出,實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制,確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。這一制度將強(qiáng)烈警醒和嚴(yán)厲懲戒辦案人員,可以有效預(yù)防和減少辦案人員不負(fù)責(zé)任、徇私枉法。
實(shí)現(xiàn)司法公正,還要完善、落實(shí)具體的法律制度。十八屆四中全會(huì)決定提出,強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防,健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。實(shí)踐中,公檢法機(jī)關(guān)這些方面已經(jīng)取得了較大進(jìn)步。
當(dāng)代執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)回應(yīng)時(shí)代的要求和呼喚
誠(chéng)然,我國(guó)的法治建設(shè)正在不斷推進(jìn),司法體制發(fā)生了可喜變革,一些法律制度已經(jīng)得到修改、補(bǔ)充、完善。然而,早在1996年,“疑罪從無(wú)”就已寫入刑事訴訟法。1998年,最高人民法院在刑訴法司法解釋中就規(guī)定,刑訊逼供所取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。2010年,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等就已專門出臺(tái)“非法證據(jù)排除規(guī)則”。對(duì)此,為什么有人不能堅(jiān)持和遵循?除了前述法治環(huán)境和司法體制的原因之外,也和執(zhí)法者的信念和意志不無(wú)關(guān)系。對(duì)此,習(xí)近平總書(shū)記一針見(jiàn)血地指出:“執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公,一個(gè)重要原因是少數(shù)干警缺乏應(yīng)有的職業(yè)良知。許多案件,不需要多少法律專業(yè)知識(shí),憑良知就能明斷是非,但一些案件的處理就偏偏弄得是非界限很不清楚。各行各業(yè)都要有自己的職業(yè)良知,心中一點(diǎn)職業(yè)良知都沒(méi)有,甚至連做人的良知都沒(méi)有,那怎么可能做好工作呢?”
荀子曰:“法不能獨(dú)立,類不能自行。”古羅馬格言云,為了正義,哪怕它天崩地裂。還有人說(shuō),法官應(yīng)當(dāng)具有為法律和正義而獻(xiàn)身的激情。誠(chéng)哉斯言!當(dāng)下,中國(guó)特色的法律體系已經(jīng)初步建成,司法體制不斷完善,但是,“嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”的問(wèn)題還沒(méi)有完全解決,中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家已進(jìn)入攻堅(jiān)時(shí)期。曾子曰:“士不可以不弘毅,任重而道遠(yuǎn)。”當(dāng)代執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)見(jiàn)賢思齊,更要回應(yīng)時(shí)代的要求和呼喚,繼承發(fā)揚(yáng)古代先賢的精神,汲取近現(xiàn)代人權(quán)、法治的養(yǎng)料,認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于全面依法治國(guó)的重要論述,為增強(qiáng)司法公信力、推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)盡到自己的本分和責(zé)任。
(作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)
【參考文獻(xiàn)】
①《習(xí)近平:努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義》,新華網(wǎng),2013年2月24日。
責(zé)編/張寒 美編/楊玲玲
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者,否則追究法律責(zé)任。