無錫：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第3，人均GDP水平排名第2，屬于治理能力和人均GDP水平排名均靠前的典型地市。比較分析結果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調控能力（分別位列第1、第2）。比較分析結果還顯示，該市的財政能力和參與能力排名較靠后（均位列第8）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力偏低，主要與該市的財政收入增長能力偏低有關。為此，對于無錫市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

南通：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第4，人均GDP水平排名第7。比較分析結果顯示，南通市治理能力綜合排名靠前，主要得益于該市具有排名靠前的財政能力（位列第2），以及排名居中的保障能力和調控能力（分別位列第7、第6）。但比較分析結果還顯示，該市的參與能力排名相對靠后（位列第13）。為此，對于南通市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

鹽城：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第5，人均GDP水平排名第10。比較分析結果顯示，該市治理能力排名靠前主要得益于該市保障能力、財政能力和參與能力排名均靠前（分別位列第1、第5、第4）。比較分析結果還顯示，該市調控能力排名相對靠后（位列第10）。為此，對于鹽城市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

揚州：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第6，人均GDP水平排名第6。比較分析結果顯示，該市具有較高的財政能力（位列第3）。但比較分析結果還顯示，該市的調控能力排名居中（位列第7），且保障能力和參與能力排名相對靠后（分別位列第11、第10）。為此，對于揚州市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

鎮(zhèn)江：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第7，人均GDP水平排名第5。比較分析結果顯示，該市保障能力、調控能力和參與能力排名均靠前（分別位列第1、第5、第3）。比較分析結果還顯示，該市財政能力排名相對靠后（位列第10）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力偏低，主要與該市的財政收入增長能力偏低有關。為此，對于鎮(zhèn)江市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

連云港：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第8，人均GDP水平排名第12。比較分析結果顯示，該市參與能力排名靠前，在13地市中位居榜首。

“十二五”期間，連云港市社會治理扎實推進：加強基層基礎建設，“政社互動”覆蓋75%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，“一委三會”社會治理模式在全省推廣。實施“六五”普法規(guī)劃，建成省級以上民主法治示范村（社區(qū)）543個。創(chuàng)新矛盾糾紛多元融合調處機制，推進信訪工作制度化、規(guī)范化、法制化建設，有力促進了社會穩(wěn)定。推進軍民融合發(fā)展，實現(xiàn)全國雙擁模范城“七連冠”。政府服務熱線受理處置各類問題100余萬件，群眾滿意度達90%以上。民族宗教、檔案史志、婦女兒童、殘疾人、紅十字、關心下一代、老齡事業(yè)等取得新進步。

但比較分析結果還顯示，連云港市的保障能力、調控能力、財政能力排名均較靠后（分別位列第8、第11、第12）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市的財政收入增長能力和財政收支平衡能力均偏低。為此，對于連云港市，采取積極的措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平和人均財政收入水平，制定更為科學的財政支出規(guī)劃繼而促進財政收支的平衡，是其今后進一步提升治理能力的重點。

泰州：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第9，人均GDP水平排名第8。比較分析結果顯示，該市保障能力與無錫等4地市并列第1，財政能力位列第4。比較分析結果還顯示，該市調控能力、參與能力排名靠后（分別位列第9、第11）。為此，對于泰州市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

徐州：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第10，人均GDP水平排名第9。比較分析結果顯示，該市保障能力、參與能力排名均靠前，其中保障能力得分與無錫市等4地市并列第1，參與能力在13地市中位列第2，財政能力排名居中（位列第7）。比較分析結果還顯示，該市調控能力排名靠后（位列第12）。為此，對于徐州市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

淮安：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第11，人均GDP水平排名第11。比較分析結果顯示，該市財政能力和參與能力排名居中（分別位列第6、第7），但該市保障能力、調控能力排名均較靠后（分別位列第12、第8）。為此，對于淮安市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

宿遷：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第12，人均GDP水平排名第13。比較分析結果顯示，該市參與能力排名相對靠前（位列第5），但該市保障能力排名中后（位列第8），調控能力和財政能力排名靠后（均位列第13）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力靠后，與財政收入增長能力和財政收支平衡能力均偏低有關。為此，對于宿遷市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平和人均財政收入水平，制定更為科學的財政支出規(guī)劃繼而促進財政收支的平衡，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

常州：治理能力綜合得分在江蘇省13地市中排名第13，人均GDP水平排名第4。比較分析結果顯示，該市調控能力和參與能力分別排名靠前和居中（分別位列第4、第6），但該市保障能力和財政能力排名相對靠后（分別位列第13、第11）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力較低，主要與該市財政收入增長能力較低有關。為此，對于常州市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

可能產(chǎn)生的誤差及其他說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。需要特別指出的是，在指標數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導向的，這在一定程度上限制了指標數(shù)據(jù)對于指標的準確反映程度，因此測評結果與各城市的實際治理水平存在略微偏差在所難免。另一方面，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的治理能力測評并不能完全反映出現(xiàn)實問題和影響治理能力的所有要素。我們更希望通過數(shù)據(jù)測評這一技術手段，發(fā)現(xiàn)一些可能影響治理能力的點與面之間的盲區(qū)，從而為研究和實現(xiàn)國家、地方治理體系和治理能力的現(xiàn)代化“破”出更多主題。也正因此，我們在這里重點采用市級數(shù)據(jù)對江蘇省13地市治理能力進行了測評和比較分析，在此基礎上簡要地提出了提升江蘇省13地市治理能力的對策建議。

更為深入的實地調研有助于對測評結果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標體系的構建和指標數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，對于現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的不同城市，有其各自的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價各城市治理能力的指標體系應盡量避免千篇一律。若就相關問題廣泛開展實地調研，有利于準確把握各城市所處的實際發(fā)展階段、根據(jù)各城市發(fā)展重點等，針對不同城市設計不同的指標權重，進而對測評的結果進行修正和補充。

如若可以獲取到更為詳實的各城市經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構建各城市治理能力影響因素的計量模型及其他統(tǒng)計分析模型之基礎上，從實證的層面更深一層地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制江蘇省13地市治理能力的提升。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 趙紫燕】