【摘要】誣告不僅給黨內(nèi)監(jiān)督帶來不容忽視的負(fù)效應(yīng)，而且不利于健康的黨內(nèi)政治文化的建設(shè)，不利于正常的黨內(nèi)政治生活的發(fā)展，更不利于良性的黨內(nèi)政治生態(tài)的涵養(yǎng)。因此，需要健全黨內(nèi)監(jiān)督機制，徹底消除誣告生發(fā)的土壤。

【關(guān)鍵詞】誣告 黨內(nèi)監(jiān)督 黨的建設(shè) 【中圖分類號】D262 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

隨著改革開放和社會主義現(xiàn)代化進程不斷向縱深發(fā)展，我們黨所處的歷史方位和執(zhí)政條件都發(fā)生了深刻的變化，加強和改進黨的建設(shè)的任務(wù)更加艱巨而繁重，強化黨內(nèi)監(jiān)督則成為黨的建設(shè)的重要內(nèi)容，且須臾不可掉以輕心。

要正視誣告對黨內(nèi)監(jiān)督帶來的負(fù)效應(yīng)

在黨內(nèi)監(jiān)督中，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部問題的舉報是一種經(jīng)常被使用的工具和手段，但在監(jiān)督和消除腐敗等黨內(nèi)不正之風(fēng)方面，它所起到的作用具有兩重性。一方面，真實、及時的舉報可以發(fā)揮出正面效應(yīng)；另一方面，失實的舉報可能會演化成誣告而產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，從而具有一定的危害性，直接影響到《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》制度優(yōu)勢的釋放，甚至毒化良好的黨內(nèi)政治生態(tài)。因此，對于舉報，我們必須用其利、避其鋒。具體來說，就是高度重視、正視誣告這種非理性、非正常的監(jiān)督方式。

一般而言，誣告包括行為的主體、行為的主觀方面、行為的客體、行為的客觀方面等構(gòu)成要件。行為的主體，通常是指行為人。行為的客體，則具有一定的復(fù)合性或復(fù)雜性，涵蓋黨和國家有關(guān)機關(guān)、有關(guān)組織的正?；顒樱约八说拿u權(quán)、人格、人身自由等權(quán)利。

從行為的主觀方面來說，既包括行為人的動機，也包括行為人的目的。動機，就是行為人的出發(fā)點，可能是栽贓陷害，可能是挾私泄憤，可能是蓄意報復(fù)，甚至是嫁禍于人等，不一而足。就此而論，行為人對自己的行為所可能產(chǎn)生的侵犯他人權(quán)利的結(jié)果具有預(yù)見性和期待性。就目的而言，行為人旨在使他人受到紀(jì)律追究或法律懲治。

從行為的客觀方面來說，則可能具體地表現(xiàn)為故意編造他人違紀(jì)、違法的所謂“事實”，向黨和國家有關(guān)機關(guān)、有關(guān)組織或者領(lǐng)導(dǎo)干部進行舉報、告發(fā)。這種誣告行為主要有三個特征：一是虛假性，就是歪曲事實、無中生有、無事生非、強加于人。行為人的捏造并不一定具有證據(jù)與細(xì)節(jié)，這是其本質(zhì)特征。二是主動性，就是行為人主動向黨和國家有關(guān)機關(guān)、有關(guān)組織或者領(lǐng)導(dǎo)干部告發(fā)，可能是口頭的，或是書面的，也可能是署名的，還可能是匿名的，形式多種多樣。在上述兩個方面，問題的關(guān)鍵在于是否導(dǎo)致黨和國家有關(guān)機關(guān)、有關(guān)組織追究被舉報人的責(zé)任，既包括紀(jì)律責(zé)任，也包括法律責(zé)任。三是特指性，就是行為人的告發(fā)行為針對特定的對象，盡管行為人沒有指名道姓，但只要黨和國家有關(guān)機關(guān)、有關(guān)組織根據(jù)告發(fā)的內(nèi)容能夠確認(rèn)其所關(guān)涉的對象，誣告就得以生成。

黨的政治生活是嚴(yán)肅的。我們黨從來都提倡和鼓勵積極主動地、實事求是地進行實名舉報，客觀地向黨組織反映問題。但是，堅決反對枉顧事實、捏造事實的誣告。誣告是無良、失德的行為，是違規(guī)、違法的行為。誣告之所以有其存在的機會，甚至屢試不爽，很大程度上是因為成本較低，奏效較快。

鑒于誣告對黨和社會的嚴(yán)重危害性，我們必須持守堅決反對的立場，對誣告者和誣告行為，一經(jīng)查實，就要依規(guī)依紀(jì)依法進行嚴(yán)肅處理、嚴(yán)格懲治，并為其建立誣告清單。這就需要從兩個維度上著眼、著手、著力，在黨內(nèi)監(jiān)督的維度上，須依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理；在法律的維度上，須依法嚴(yán)厲懲治，對以監(jiān)督為名，誣告他人，涉嫌犯罪的，須移交司法機關(guān)進行處理。國家工作人員犯誣告罪的，須從重處罰。

總之，誣告不僅給黨內(nèi)監(jiān)督帶來不容忽視的負(fù)效應(yīng)，而且不利于健康的黨內(nèi)政治文化的建設(shè)，不利于正常的黨內(nèi)政治生活的發(fā)展，更不利于良性的黨內(nèi)政治生態(tài)的涵養(yǎng)。

錯告、檢舉失誤與誣告的區(qū)分

在黨內(nèi)監(jiān)督的實踐中，監(jiān)督者和被監(jiān)督者是平等的，也就是說，舉報者與被舉報者是平等的。因此，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》也提出了對監(jiān)督對象相關(guān)權(quán)利的保護。它規(guī)定，黨組織應(yīng)當(dāng)保障監(jiān)督對象的申辯權(quán)、申訴權(quán)等相關(guān)權(quán)利。監(jiān)督對象對處理決定不服的，可以依照《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定提出申訴。有關(guān)黨組織應(yīng)當(dāng)認(rèn)真復(fù)議復(fù)查，并作出結(jié)論。經(jīng)調(diào)查，監(jiān)督對象沒有不當(dāng)行為的，應(yīng)當(dāng)予以澄清和正名，并以制度化、人性化的方式方法對其受到的傷害給予相應(yīng)的補償。

在黨內(nèi)監(jiān)督特別是反腐工作的實踐中，實名舉報是必要的，并發(fā)揮著不可替代的重要作用。但是，舉報人普遍關(guān)注或最為擔(dān)憂的問題，是如何在舉報之后避免受到不該承受的打擊報復(fù)。一些被舉報者在被舉報之后，所采取的慣常策略和回?fù)舸胧?，就是指?zé)舉報者誣告。這種所謂的誣告，是最具殺傷力的說辭和武器。在監(jiān)督實踐中也不乏這方面的案例，特別是在被舉報者擁有相對或絕對大的話語權(quán)時，就可以“翻手為云”、“覆手為雨”，甚至“倒打一耙”，打著“合法”的幌子，把誣告的罪名加諸舉報者。因此，中紀(jì)委明確規(guī)定，對誣告的認(rèn)定，必須經(jīng)地市級以上（含地市級）黨委或紀(jì)委批準(zhǔn)。是否誣告，不能由舉報人和被舉報人自己做自己的法官和裁判。只有由相對超脫的第三方裁決，才能對舉報雙方進行理性的評估，從而保證其客觀性、公正性。這就是說，要平等對待舉報人和被舉報人，從而解決實名舉報者的后顧之憂。

在認(rèn)清誣告所產(chǎn)生的消極作用的同時，還應(yīng)對錯告、檢舉失實與誣告進行區(qū)分，對誹謗與誣告進行甄別，在它們之間構(gòu)筑一道“防火墻”，從而充分保證實名舉報者的合法權(quán)益，這也是實現(xiàn)舉報的程序正義的重要手段。從客觀方面來說，之所以導(dǎo)致錯告、檢舉失實，主要是因為行為人誤聽、誤信他人傳言或者認(rèn)識上出現(xiàn)偏差，發(fā)生了誤讀、誤判，而沒有捏造他人違紀(jì)違法的所謂“事實”的行為。從主觀方面來說，之所以導(dǎo)致錯告、檢舉失實，主要是因為行為人自認(rèn)為其所舉報的對象違紀(jì)違法是真實的事實，是為了維護黨和政府的形象所進行的斗爭，而沒有捏造他人違紀(jì)違法的所謂“事實”的故意。因此，對誣告和錯告、檢舉失實的認(rèn)定，首先需查明行為人的動機與告發(fā)的事實來源、告發(fā)人與被告發(fā)人之間的關(guān)系等。利用舉報的權(quán)利誣告他人，是黨的紀(jì)律和國家法律所不允許的。同時，對誣告與錯告、舉報失實嚴(yán)格進行區(qū)別，則有利于動員群眾、依靠群眾，鼓勵知情人積極舉報，解除舉報人的思想負(fù)擔(dān)。

至于誣告和誹謗，則既有共同性，也有差異性。誣告和誹謗都是捏造事實和侵犯黨員、公民人身權(quán)利的行為，這是共同的。誣告的目的是使他人受到紀(jì)律追究或者法律懲治，誹謗的目的是使他人的名譽和人格受到貶損，且只是在一定范圍內(nèi)散播捏造的事實，并不向黨和國家有關(guān)機關(guān)、組織告發(fā)，這又是不同的。

暢通黨內(nèi)監(jiān)督的渠道，健全黨內(nèi)監(jiān)督的機制，發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督的威力，蓄積黨內(nèi)監(jiān)督的潛力。同時，勇于并善于向誣告者動刀亮劍，減少誣告的負(fù)面效應(yīng)，從而消除生發(fā)誣告的土壤，這是我們黨莊嚴(yán)的任務(wù)。“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。”在新形勢下強化黨內(nèi)監(jiān)督，我們黨在全面從嚴(yán)治黨和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的新征程中，一定能夠有效應(yīng)對考驗、積極化解危險，營造風(fēng)清氣正、理順心齊的政治生態(tài)環(huán)境，從而永葆蓬勃生機與無限活力。

（作者為北京外國語大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長、教授）

【注：本文系北京高校中國特色社會主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心（北京外國語大學(xué)）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，新華網(wǎng)，2016年11月2日。

責(zé)編/肖晗題 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。