6月3日至4日，由南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心和南京大學(xué)哲學(xué)系聯(lián)合主辦的第四屆當(dāng)代資本主義研究暨紀(jì)念《資本論》出版150周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在南京大學(xué)舉辦。

這次研討會(huì)匯聚了一批在國(guó)際上享有盛名的學(xué)者：美國(guó)紐約城市大學(xué)教授大衛(wèi)·哈維（《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》等著作作者）、意大利帕多瓦大學(xué)榮休教授安東尼·奈格里（《帝國(guó)》作者之一）、美國(guó)芝加哥大學(xué)教授莫伊舍·普殊同、法國(guó)蓬皮杜文化發(fā)展中心主任貝爾納·斯蒂格勒等，共六十余位中外學(xué)者參加此次研討會(huì)。

在會(huì)上，學(xué)者們就“當(dāng)代資本主義中的非物質(zhì)勞動(dòng)與革命主體問題”、“數(shù)字化資本主義與剩余價(jià)值”、“《資本論》與當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”、“世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與中國(guó)道路”等主題展開深入討論與激烈交鋒。

大會(huì)組織者、南京大學(xué)教授張異賓形容此次大會(huì)為“學(xué)術(shù)的武林大會(huì)”。他告訴澎湃新聞?dòng)浾撸?ldquo;我們邀請(qǐng)一批來自英法美意的研究數(shù)字化資本主義和《資本論》的一流的學(xué)者，探討當(dāng)代國(guó)際最新的研究情況。另一方面，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和理論研究已經(jīng)開始和國(guó)際對(duì)接，這個(gè)會(huì)議的召開也說明國(guó)際學(xué)者認(rèn)可中國(guó)的馬克思主義研究。”

德文版《資本論》

張異賓：用馬克思的方法面對(duì)資本主義新的情況

南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心主任張異賓向澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，主辦這次會(huì)議源于中心和國(guó)際學(xué)者對(duì)當(dāng)代資本主義新問題的關(guān)注與共鳴。“馬克思寫的是19世紀(jì)時(shí)期對(duì)資本主義的判斷，資本主義從那時(shí)到今天已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。我們國(guó)內(nèi)雖然也在讀馬克思的書，但是關(guān)注當(dāng)代國(guó)際最新的情況是很少的。”

另一方面，很長(zhǎng)一段時(shí)間國(guó)內(nèi)馬克思主義研究和國(guó)際第一流學(xué)者的交流相對(duì)比較弱。“首先語言是個(gè)問題，它和西方哲學(xué)不一樣。很多西方哲學(xué)的老師英語好，但是在馬哲隊(duì)伍里，過去那些老先生都是從漢語做，交流有障礙。所以過去經(jīng)常是外國(guó)學(xué)者來做個(gè)報(bào)告，然后就走了。”

也因此，張異賓期待國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)與理論能在這里有所交織和碰撞。“我們國(guó)內(nèi)學(xué)者比較多的還是停留在宏觀的概念上，概念到概念的推論比較多，口號(hào)比較多。而國(guó)際這些學(xué)者，比如大衛(wèi)·哈維對(duì)房地產(chǎn)的研究、對(duì)金融問題的研究有非常大量的數(shù)據(jù)，有第一手實(shí)證的東西。他那一張圖表，也是對(duì)資本主義當(dāng)代發(fā)展的最新概括。這些對(duì)國(guó)內(nèi)所有參會(huì)代表是很大的震動(dòng)。”

對(duì)于今天人們重讀《資本論》的意義，張異賓認(rèn)為這次國(guó)際研討會(huì)本身就是一個(gè)反映。“馬克思寫《資本論》時(shí)很多理論是理想化的，這些內(nèi)容指導(dǎo)了一個(gè)半世紀(jì)的無產(chǎn)階級(jí)革命。特別是前蘇東垮臺(tái)以后，人們認(rèn)為馬克思主義沒有用了，開始放棄馬克思主義。但是2008年的金融危機(jī)暴露出今天的資本主義體制并不是理想化的資本主義體制。當(dāng)資本主義出現(xiàn)世界性的巨大問題時(shí)，人們又會(huì)想到馬克思和他的很多 ‘預(yù)言’。” “那么大衛(wèi)·哈維提出兩個(gè)重要觀點(diǎn)，一個(gè)是我們今天不能忘記《資本論》，它的方法論。但并不是簡(jiǎn)單重復(fù)《資本論》的結(jié)論，而是用《資本論》的方法、勞動(dòng)價(jià)值的觀點(diǎn)來分析解決今天資本主義最新發(fā)展時(shí)期的矛盾。”張異賓稱，在這次會(huì)上，有的中國(guó)學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論沒用了，但大衛(wèi)·哈維和他都認(rèn)為要找到勞動(dòng)價(jià)值論新的基礎(chǔ)和價(jià)值。

“我們今天研究《資本論》，就要用馬克思的方法，面對(duì)資本主義新的情況。” 

奈格里：在認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)方面探討“固定資本的占有”

如今數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)深刻地變革了生產(chǎn)方式以及認(rèn)知和溝通方式，勞動(dòng)越來越偏離傳統(tǒng)模式，有向認(rèn)知、情感等發(fā)展的趨勢(shì)。認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)重新鏈接了生產(chǎn)中機(jī)器和人之間的關(guān)系，今天的馬克思主義學(xué)界也開始在認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)方面談?wù)?ldquo;固定資本的占有”。在大會(huì)上，意大利帕多瓦大學(xué)榮休教授奈格里先做了題為《固定資本的占有：一個(gè)隱喻？》的演講。

在《資本論》時(shí)代，馬克思認(rèn)為固定資產(chǎn)如機(jī)器，是不動(dòng)產(chǎn)，不創(chuàng)造新價(jià)值，創(chuàng)造價(jià)值的只有“活勞動(dòng)”，也就是生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中付出的勞動(dòng)。但作為固定資產(chǎn)，機(jī)器約束了活勞動(dòng)的生產(chǎn)形式、方式和目的。

然而，數(shù)字化的機(jī)器讓人的認(rèn)知被卷入“機(jī)器”的定義之中，這就使得傳統(tǒng)的“機(jī)器-人”、“固定資本-活勞動(dòng)”的對(duì)立關(guān)系變得不一定。那么數(shù)字機(jī)器是否打破了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于“固定資產(chǎn)-活勞動(dòng)”和“價(jià)值轉(zhuǎn)移-價(jià)值創(chuàng)造”之間的二元對(duì)立關(guān)系？人們是否窄化了對(duì)“機(jī)器”或“固定資產(chǎn)”的理解？

奈格里提出，在今天人們必須重點(diǎn)關(guān)注新的勞動(dòng)人口，特別是那些工人自己在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造的部分。通過合作，工作越來越從資本中抽象出來，這意味著它自身有更大的自主組織生產(chǎn)，特別是與機(jī)器相關(guān)的生產(chǎn)能力。“這與我們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)之初的自主工作形式的識(shí)別出的自治一樣嗎？當(dāng)然不是。”

他稱，自從工業(yè)文明誕生以來，與資本家和機(jī)器的管理者相比，工人對(duì)機(jī)器及其體系具有更加直接和深入的認(rèn)知。“今天，工人對(duì)知識(shí)的占有過程變成決定性的。它們不只是在生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)，而且在至關(guān)重要的流通和社會(huì)化過程中，通過生產(chǎn)性合作進(jìn)一步加強(qiáng)和實(shí)施。工人在工作時(shí)可以占有固定資本，并且他們可以在與其他工人的社會(huì)性共同合作和生命政治的關(guān)系中發(fā)展這種占有。所有這一切決定了一個(gè)新的生產(chǎn)性本質(zhì)，也就是作為新的 ‘生產(chǎn)方式’基礎(chǔ)的新生活形式。”

“在經(jīng)濟(jì)上，資本可以鞏固從資本中榨取價(jià)值的主體性所產(chǎn)生的那些公共財(cái)產(chǎn)，但是公共財(cái)產(chǎn)只能通過重新占有固定資本的過程來構(gòu)建。這一矛盾變得越來越清晰。如果資本只能從主體性的合作和這些對(duì)剝削的抵抗中榨取價(jià)值，那么資本就不得不提高控制程度，并且為了從公共財(cái)產(chǎn)中榨取價(jià)值而實(shí)施比以前更多的專制和暴力的行動(dòng)。固定資本的重新占有，這個(gè)主題將會(huì)帶領(lǐng)我們進(jìn)入這一時(shí)期。”

哈維：用馬克思自己的語言重新講述資本的故事

“運(yùn)動(dòng)中的價(jià)值”，是馬克思所喜愛的對(duì)資本的定義。美國(guó)紐約城市大學(xué)教授哈維在大會(huì)上帶來了一張可視化資本圖，他希望能用馬克思自己的語言重新講述資本的故事。

這張圖描繪了資本總體流通過程中的四個(gè)基礎(chǔ)性進(jìn)程：增殖過程，資本以剩余價(jià)值的形式在生產(chǎn)過程中被創(chuàng)造出來；實(shí)現(xiàn)過程，價(jià)值通過市場(chǎng)上的商品交換被轉(zhuǎn)換回貨幣形式；在不同的要求者之間分配價(jià)值和剩余價(jià)值；最后，捕獲一些在要求者間流轉(zhuǎn)的貨幣，然后將其轉(zhuǎn)化回貨幣資本，接著繼續(xù)價(jià)值增殖的進(jìn)程。這樣周而復(fù)始地不斷進(jìn)行。

哈維稱，每一個(gè)獨(dú)特的進(jìn)程在一定程度上都是獨(dú)立自主的，但是它們都在整體中與價(jià)值的流通有關(guān)。他認(rèn)為三卷《資本論》分別處理的是三種資本運(yùn)動(dòng)：“我們很快就能看到，在作為整體的價(jià)值運(yùn)動(dòng)中做出這樣的區(qū)分在解析《資本論》的文本結(jié)構(gòu)時(shí)將有重要作用。第一卷關(guān)注價(jià)值增殖過程，第二卷關(guān)注流通過程，第三卷仔細(xì)研究了不同形式的分配。”

而三種資本運(yùn)動(dòng)之間，又構(gòu)成了一幅螺旋式上升的辯證循環(huán)。具有復(fù)雜關(guān)系的三卷《資本論》共同刻畫出資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)的全貌。

這讓哈維想到水循環(huán)，水分子在回到大海開始新的循環(huán)前，以不同的速率經(jīng)歷了不同的形式和狀態(tài)。而資本運(yùn)動(dòng)其實(shí)頗為相似：以貨幣資本開始，接著以商品的形式經(jīng)過生產(chǎn)體系，然后以有待出售的新商品的形式出現(xiàn)在市場(chǎng)中，在再次回到貨幣資本之前，還要被以不同的形式在不同的要求部門（以工資、利息、租金、稅、紅利的形式）間分配。

“然而，水循環(huán)與資本流通有一個(gè)顯著的差別。水循環(huán)的動(dòng)力是來自于太陽(yáng)的基本恒定的能量。而資本能量的來源更為多樣，并且由于增長(zhǎng)的需求，運(yùn)動(dòng)中的資本的總量以復(fù)利的方式持續(xù)地?cái)U(kuò)大。”哈維稱，水循環(huán)更為接近真正的循環(huán)，而資本的循環(huán)則是一種持續(xù)擴(kuò)張的螺旋。

“資本每通過生產(chǎn)過程都會(huì)產(chǎn)生出剩余以及價(jià)值上的增加。正是由于這個(gè)原因，資本主義生產(chǎn)暗示著永恒的增長(zhǎng)，資本以螺旋形式運(yùn)動(dòng)。”

王南湜：全球化時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

南開大學(xué)教授王南湜對(duì)《資本論》與全球化時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判展開思考。近幾十年來在《資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究日漸冷落的情況下，哲學(xué)界卻興起了《資本論》熱。“這就提出一個(gè)問題，《資本論》作為一部批判之作，其批判的主旨到底是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判還是哲學(xué)批判？”

王南湜認(rèn)為，這些創(chuàng)新理論往往是以對(duì)《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判主旨的誤讀為前提的，而這就使得這些新的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”并未能真正超越《資本論》，還遮蔽了真正具有更強(qiáng)穿透力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的可能性。“《資本論》的確是一部批判之作。但問題是《資本論》批判的主旨到底是什么呢？是一種道德批判還是別有所指？”

在王南湜看來，我們要從“科學(xué)的觀察者”的視角去理解馬克思的批判。如此理解的“批判”不是一種“道德宣判”，而只能是一種“社會(huì)生理學(xué)”意義上的“科學(xué)宣判”，甚至是一種病理學(xué)意義上的“醫(yī)學(xué)宣判”。這種宣判并不是像法庭上的公訴人那樣，通過指責(zé)資本主義的非法性、非道德性，訴諸人們的道德和法律良知，而是依據(jù)科學(xué)的病理學(xué)所指明資本主義“生命”的“大限”，直接宣判了資本主義之“死期”。

“在馬克思所生活的時(shí)代，盡管資本主義已經(jīng)展露出了其全球性，但畢竟在經(jīng)驗(yàn)上尚未顯著化，從而缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)資料去進(jìn)行科學(xué)分析。然而，時(shí)至今日，由于全球化的迅猛發(fā)展，馬克思在論述利潤(rùn)率下降規(guī)律時(shí)所設(shè)想的單一均質(zhì)的世界市場(chǎng)正在趨于形成，盡管在這一過程中仍然會(huì)遇到資本帝國(guó)既得利益者的種種阻撓和扭曲，但其指向卻日益清晰。”

“因此，重構(gòu)當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之根本之點(diǎn)，并非在于抓住一些新的資本主義生產(chǎn)特征，仍沿著道德批判之路去建構(gòu)新的批判模式，而是重新回到馬克思那里，抓住其科學(xué)批判之實(shí)質(zhì)，在全球化條件下重構(gòu)科學(xué)的當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。”

王南湜稱，他強(qiáng)調(diào)從科學(xué)觀察者視角的客觀邏輯方面對(duì)資本主義批判的根本重要性，但也不否定道德批判的必要性，更不是要人們?nèi)环艞墝?duì)《資本論》的哲學(xué)闡釋。“在此問題上，我的基本主張是無論是單一的科學(xué)批判還是單一的道德批判，都是不充分的，而必須使兩者互相補(bǔ)充，協(xié)同進(jìn)行，方能達(dá)致最為有效。”

《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》大衛(wèi)·哈維(David Harvey) (作者), 許瑞宋 (譯者)

《大同世界》邁克爾·哈特 (Michael Hardt) (作者), 安東尼奧·奈格里 (Antonio Negri) (作者), 王行坤 (譯者)