《民法總則》第183、184條將見義勇為行為納入民法調(diào)整范圍，建立了民法上的見義勇為制度，賦予了見義勇為行為人損害賠償請求權(quán)及損害補償請求權(quán)。

見義勇為與無因管理有明顯區(qū)別

見義勇為是指非因法定的或者約定的義務(wù)，為了維護(hù)國家利益、社會公共利益而同違法犯罪行為、自然災(zāi)害、突發(fā)事故以及治安事件進(jìn)行斗爭，以及為了維護(hù)其他主體的合法的人身、財產(chǎn)權(quán)益而不顧自身安危采取的行為。無因管理是指沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或為他人提供服務(wù)的行為。

無因管理與見義勇為具有某些相似性，比如：行為人行為之初均不負(fù)有法定的或者約定的義務(wù)，因此職業(yè)上、身份上負(fù)有特定義務(wù)的履職行為一般不屬于無因管理和見義勇為；行為的目的都在于保護(hù)他人的人身、財產(chǎn)利益，避免損害、危害的發(fā)生，因此同屬于替他人照管事務(wù)的行為；行為本身均不具有違法性，因此受到法律的保護(hù)和肯定；行為的結(jié)果均可以導(dǎo)致債的發(fā)生，等等。但二者之間亦存在明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：

第一，二者的調(diào)整范圍不同。見義勇為的事務(wù)調(diào)整范圍主要包括：同正在實施的犯罪行為進(jìn)行斗爭表現(xiàn)突出的；抓獲、扭送、報告在逃或者被通緝的罪犯、犯罪嫌疑人，或者提供破案線索、協(xié)助破案表現(xiàn)突出的；同正在實施的違反治安管理的違法行為、治安事件進(jìn)行斗爭表現(xiàn)突出的；為了維護(hù)國家利益和社會公共利益，同自然災(zāi)害、突發(fā)事故作斗爭表現(xiàn)突出的；其他為了維護(hù)其他主體的合法的人身、財產(chǎn)權(quán)益而不顧自身安危的行為，等等。而無因管理中的“所謂事務(wù)，系指有關(guān)吾人生活利益之一切事項而言”，“是指有關(guān)人們生活利益并能成為債務(wù)目的的一切事項。它可以具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，也可以不具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)；可以是單一事務(wù)，也可以是復(fù)合事務(wù)；可以是有關(guān)財產(chǎn)范疇的，也可以是有關(guān)人身范圍的；可以是事實行為，也可以是民事法律行為；可以是一次性行為，也可以是繼續(xù)性行為。但是，下列事務(wù)不屬于無因管理中的事務(wù)：違法事項，如寄存贓物；不適宜發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的純粹宗教、道德、習(xí)俗、公益性質(zhì)的事項；純粹自己的事務(wù)；依法必須由本人親自實施或經(jīng)本人授權(quán)才能管理的事項”。可見，無因管理的事務(wù)范圍遠(yuǎn)較見義勇為調(diào)整的事務(wù)范圍為大。

盡管某些無因管理行為具有人身危險性，如勇救落水者、抓住沖向某人狂奔之烈馬或瘋?cè)?，但是?yīng)該說，這是無因管理活動中數(shù)量較少的一類。絕大多數(shù)無因管理行為均屬管理與服務(wù)行為，“主要是指對財產(chǎn)的保存、利用、改良或者處分行為以及為他人提供幫助與服務(wù)的行為”，行為本身通常不具有危險性。見義勇為行為雖然不以行為自身的危險性為成立的必要條件，但是應(yīng)當(dāng)看到，極大多數(shù)見義勇為行為自身都具有相當(dāng)?shù)奈ｋU性。正因為如此，各國（地區(qū)）立法上對于見義勇為行為者的救濟(jì)力度明顯要大于對于無因管理管理者的救濟(jì)力度。

第二，二者在法律淵源及請求權(quán)的性質(zhì)、范圍與行使條件等方面存在不同。我國目前已有20多個省、100多個市頒布了見義勇為保障與促進(jìn)方面的地方性法規(guī)和規(guī)章。見義勇為行為不僅涉及私法關(guān)系，亦涉及公法關(guān)系，其行為者不僅享有私法上的請求權(quán)，亦同時享有公法上的請求權(quán)。見義勇為的行為人不僅有權(quán)請求損害賠償或者補償，亦有權(quán)請求行為地的地方政府授予榮譽稱號、記功、頒發(fā)獎金、支付醫(yī)療保障金、殘疾保障金、受撫（扶）養(yǎng)親屬生活保障金、撫恤金等。上述請求權(quán)的行使不以行為人受到損失、損害為必要條件。而在無因管理中，管理人的請求權(quán)主要為私法上的請求權(quán)、其內(nèi)容主要包括必要費用償還請求權(quán)、負(fù)債清償請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)及損害補償請求權(quán)等，也就是《民法總則》第121條所謂的“必要費用”，該權(quán)利的行使以管理人已有支出或受到實際損害為必要條件。

第三，立法目的不同。無因管理屬于典型的私法上的制度，立法目的在于維護(hù)私權(quán)私利，促進(jìn)私生活之安康。而見義勇為制度跨越公法與私法兩個領(lǐng)域，立法目的不僅在于維護(hù)私權(quán)私利，亦有維護(hù)公權(quán)運作、公共秩序及促進(jìn)社會公益之立法目的，以彰顯危難相助、扶危濟(jì)困之社會風(fēng)尚。

第四，程序適用上的不同。因為無因管理所產(chǎn)生債務(wù)之請求權(quán)主要適用民事訴訟程序。而因為見義勇為所發(fā)生之請求權(quán)，有些適用行政申請程序或者行政訴訟程序，例如授予榮譽稱號、記功、頒發(fā)獎金、支付醫(yī)療保障金、殘疾保障金、受撫（扶）養(yǎng)親屬生活保障金、撫恤金等即屬此，有些則適用民事訴訟程序，例如損害賠償請求權(quán)及損害補償請求權(quán)即屬此。

第五，行為過程中能否中途停手不管問題上也存在不同。在無因管理中，針對行為人著手管理事務(wù)后能否中途停手不管之問題，目前學(xué)界通說認(rèn)為：“如終止管理較之管理更為不利的，管理人有繼續(xù)管理之義務(wù)。”也就是說，管理人原本不負(fù)義務(wù)，只要中途停止管理沒有使被管理人處于比管理之初更加不利的狀態(tài)，管理人可以中途停止管理。《日本民法典》第700條則明確規(guī)定管理人有繼續(xù)管理的義務(wù)，除非管理的繼續(xù)違反本人意思或顯然對本人不利。而對于見義勇為行為，考慮到行為自身的公益性與危險性，通說認(rèn)為行為人可以自行選擇中途停手不管，即使停止行為時被救助對象處于比救助之初更加不利的狀況，只要這種狀況非由救助行為引發(fā)，且行為人自身能力不濟(jì)或同樣處于較為危險的情形之中即可。見義勇為民事請求權(quán)的內(nèi)容及請求權(quán)競合的處理

見義勇為民事請求權(quán)的內(nèi)容及請求權(quán)競合的處理

依照《民法總則》第183條規(guī)定，見義勇為行為人民事請求權(quán)之內(nèi)容主要包括兩項：損害賠償請求權(quán)及損害補償請求權(quán)，前者適用于有侵權(quán)人的情形，后者適用于“沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任”的情形，損害賠償請求權(quán)的義務(wù)人是侵權(quán)人，損害補償請求權(quán)的義務(wù)人是受益人。

應(yīng)該承認(rèn)，對于某些管理和救助行為，既能成立見義勇為，又能成立無因管理。例如暴雨沖毀路基，而一列火車行將經(jīng)過，某路人設(shè)法讓火車停下即如此。又如勇救落水者，沖進(jìn)失火民房救小孩老人，抓住沖向某人狂奔之烈馬等。此時發(fā)生見義勇為與無因管理之競合，行為人有權(quán)選擇不同的請求權(quán)基礎(chǔ)并依此提出不同請求。比如請求受益人償還由此支出的必要費用（無因管理），請求損害賠償及損害補償（見義勇為）。可見，無論選擇見義勇為還是選擇無因管理作為請求權(quán)基礎(chǔ)，行為人均無報酬請求權(quán)。在既沒有發(fā)生損害也沒有發(fā)生代為墊付款物等支出的管理、救助、服務(wù)的情況下，盡管無因管理的法律事實存在，但是無因管理之債無由發(fā)生。行為人如欲獲得褒獎，可以向行為地的地方政府或者國家提出公法上的請求，其前提在于國家或者當(dāng)?shù)卮嬖诎勔娏x勇為之法律。

通說認(rèn)為，因為故意或者重大過失致被管理人損害的，或者管理行為違背被管理人明示之意思時，無因管理的管理人負(fù)損害賠償責(zé)任，并且無權(quán)要求受益人償還由此而支出的必要費用及有益費用。但是對于見義勇為行為，依照《民法總則》第184條：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”

既然選擇見義勇為與選擇無因管理作為請求權(quán)基礎(chǔ)存在諸多不同，那么行為人在作出選擇之后，能不能更改并重新作出選擇呢？筆者認(rèn)為，除非出現(xiàn)新事實或者新證據(jù)，按照一事不再理原則，一旦當(dāng)事人在訴訟中作出選擇之后，通常不得更改而重新作出選擇。但是，如果當(dāng)事人僅僅行使了私法上的請求權(quán)，而沒有行使公法上的請求權(quán)，那么無論當(dāng)事人行使私法上請求權(quán)的基礎(chǔ)是《民法總則》第121條還是第184條，當(dāng)事人仍然有權(quán)行使公法上的請求權(quán)，例如請求授予榮譽稱號、記功、頒發(fā)獎金等。

另外，在一些極端情形下，《民法總則》第184條所規(guī)定的見義勇為行為與《民法總則》第181、182條所規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險行為亦有可能發(fā)生競合，這方面的理論與實踐動向值得研究和關(guān)注。