奉賢區(qū)：經(jīng)濟社會公平度在17區(qū)中位列第16。比較分析結(jié)果顯示，該區(qū)底線公平度排名較高（位列第5），但機會公平度和分配公平度排名均墊底。為此，對于奉賢區(qū)，努力提高中學(xué)教育完成率，提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

黃浦區(qū)：經(jīng)濟社會公平度在17區(qū)中位列第17。比較分析結(jié)果顯示，該區(qū)機會公平度排名較高（位列第5），但底線公平度和分配公平度排名均靠后（均位列第16）。為此，對于黃浦區(qū)，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧，提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

各區(qū)所處的發(fā)展階段不同。測評結(jié)果可能與人們對上海各區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在一些偏差。不乏一些經(jīng)濟水平相對靠前的區(qū)，在測評結(jié)果中排名相對靠后。我們認為，這主要由各區(qū)處于不同的發(fā)展階段造成。因此，對于處在不同發(fā)展階段的各區(qū)，相互之間在經(jīng)濟社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各區(qū)的實際情況存在略微偏差在所難免。比如，人們的機會公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、健康養(yǎng)老等多個方面。因此，單純以教育方面的公平來反映機會公平，難免會出現(xiàn)一定的偏誤。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的上海各區(qū)，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價各區(qū)經(jīng)濟社會公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在上海17區(qū)廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各區(qū)所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各區(qū)發(fā)展重點等，針對不同區(qū)設(shè)計不同的指標(biāo)權(quán)重，進而對測評的結(jié)果進行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的各區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建經(jīng)濟社會公平度影響因素的計量模型之基礎(chǔ)上，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制上海市所屬17區(qū)經(jīng)濟社會公平度的提升。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 王 瑩】