【摘要】單純用民主與專制范式研究中西方政治制度，已經(jīng)很難打破僵局，評價中西政治制度優(yōu)越與否要引入新的研究范式。中西方政治制度的本質(zhì)區(qū)別是，中國采用的是中央集權(quán)體制，而西方發(fā)達國家采用的是地方分權(quán)體制。相對于地方分權(quán)體制而言，中國的中央集權(quán)體制具有多重制度優(yōu)勢。家天下的皇權(quán)制度降低了傳統(tǒng)中央集權(quán)體制的功效，而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導新民主主義革命勝利后，傳統(tǒng)的中央集權(quán)體制轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代中央集權(quán)體制。當前要進一步加強黨的領(lǐng)導和黨的建設(shè)，為現(xiàn)代中央集權(quán)體制帶來勃勃生機。

【關(guān)鍵詞】政治制度  中央集權(quán)  地方分權(quán)  中國共產(chǎn)黨

【中圖分類號】D03                        【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.05.011

中國與西方國家實行完全不同的政治制度。在話語權(quán)處于強勢地位的西方主流政治理論看來，中國政治制度屬于專制性質(zhì)，而西方國家的政治制度屬于民主性質(zhì)，因而，中國的政治制度不符合世界潮流，必然走向崩潰。長期受這種觀念影響，中國一些學者也主張中國政治體制改革的歸宿是建立西式民主制度。但是，中國主流政治理論認為，新中國的成立，標志著傳統(tǒng)的專制制度在中國已經(jīng)成為歷史，人民成為國家的主人，中國共產(chǎn)黨是中國人民根本利益的代表。正是由于截然不同的政治觀點，中國與西方國家之間存在著完全不同的政治理念。

在當前中西方語境中，民主與專制已經(jīng)成為具有鮮明價值判斷色彩的政治概念，單純用這一傳統(tǒng)范式看待中西政治制度，已經(jīng)很難打破僵局，無法推動政治進步。因而，引入新的研究范式就成了中西方政治理論研究另辟蹊徑的必然要求。

政治學研究的新范式：中央集權(quán)與地方分權(quán)之比較

當今美國著名政治學者弗朗西斯·福山的成名作《歷史之終結(jié)與最后一人》于1992年問世。該書的基本觀點是：人類社會最后的歷史是自由民主的歷史，在自由民主階段，人類獲得了平等的認可，歷史也就終結(jié)了。這個觀點傳入中國后對政治學界產(chǎn)生了很大的影響。人類歷史進入21世紀后，按照福山的“歷史之終結(jié)”邏輯，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義中國也必然如同蘇聯(lián)一樣，亦步亦趨地投入西方民主社會陣營，國運就此終結(jié)。但是，現(xiàn)實與福山的邏輯相反，社會主義中國迅速崛起，西方發(fā)達國家卻矛盾重重趨于衰落，作為西方國家領(lǐng)頭羊的美國在發(fā)展中國家導演的民主革命最終成為混亂與恐怖的鬧劇。①因而，福山的觀點受到越來越多的質(zhì)疑，乃至于他不得不修正原來的觀點。2011年，福山的《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》問世，書中闡述了兩個振聾發(fā)聵的觀點：一是西方發(fā)達國家首先是美國衰落的原因是國家能力太弱；二是人類歷史上最早的現(xiàn)代國家出現(xiàn)在中國，而且是兩千多年前經(jīng)過商鞅變法建立的秦中央集權(quán)。

我們不應(yīng)當責怪甚至諷刺福山觀點變化太快，而應(yīng)該欣賞并且祝賀他超越恩師亨廷頓和自己，引領(lǐng)西方學術(shù)界在政治制度研究方面向前邁進了一大步：當今西方發(fā)達國家的政治制度并不是無可挑剔的，中國政治制度的生命力值得認真研究。福山從國家能力的角度對中國的中央集權(quán)體制給予了正面評價，對美國的政治制度弊端進行了嚴厲的批判。但是，如果非要在中美兩國的政治制度之間作出取舍，那么毫無疑問，他還是鐘情于美國的政治制度，或者說鐘情于西方國家實行的民主制度。他承認中國的中央集權(quán)體制的科學性，不過是希望以美國為首的西方發(fā)達國家能夠汲取中國的國家能力建設(shè)經(jīng)驗。