王廣：姜教授談得很現(xiàn)實(shí)，針對(duì)性很強(qiáng)，王教授能否從其他角度再說(shuō)明一下？

王新生：那我再?gòu)拿裰鞯挠^念形態(tài)和現(xiàn)實(shí)形態(tài)這一角度談一談。從觀念形態(tài)看，人們所談?wù)摰拿裰鞑⒉皇菃我粚用娴某橄笥^念，而是由多個(gè)層面構(gòu)成的復(fù)合性觀念。在討論民主問(wèn)題時(shí)，許多混亂是因?yàn)榛煜嗣裰鞯默F(xiàn)實(shí)形態(tài)與觀念形態(tài)造成的，也有一些是因?yàn)榛煜嗣裰饔^念的不同層面造成的。

應(yīng)當(dāng)肯定，在最為抽象的哲學(xué)層面，民主有其基本的和普遍的內(nèi)涵，即民主制度區(qū)分于非民主制度的理念依據(jù)。例如，“民主”的基本追求就是實(shí)現(xiàn)“人民的權(quán)力”或“人民的自我管理”，這是民主最基本和最普遍的內(nèi)涵。既然如此，那么為什么人們又常說(shuō)“民主不是抽象的，不存在一般的民主”呢？這種說(shuō)法當(dāng)然是對(duì)的，因?yàn)樗菑牧硗鈨煞N意義上講的：首先，是從歷史和事實(shí)的角度講的——在歷史上和現(xiàn)實(shí)中，不存在一般的、普遍適用于一切時(shí)代和所有國(guó)家的民主制度。這不是民主觀念形態(tài)的問(wèn)題，而是民主現(xiàn)實(shí)形態(tài)的問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)形態(tài)看，現(xiàn)實(shí)中存在著的和歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的民主制度和體制，因其社會(huì)、文化、階級(jí)、歷史條件等差異呈現(xiàn)出多樣性。這種多樣性就是我們通常所說(shuō)的民主的具體性、歷史性和階級(jí)性?，F(xiàn)實(shí)總是要比觀念復(fù)雜得多、豐富得多、生動(dòng)得多。一旦從觀念領(lǐng)域進(jìn)入現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，民主的理想便只能依賴(lài)于特定的歷史狀況、社會(huì)狀況、文化狀況和主體狀況等現(xiàn)實(shí)條件獲得實(shí)現(xiàn)，因而民主的制度和體制便必然呈現(xiàn)出差異和多樣性。

其次，是從“次級(jí)觀念”層面講的，或是從系統(tǒng)化闡釋民主觀的“民主理論”的角度講的。在思想史上，民主觀念的基本內(nèi)涵雖然常被提及，但必須進(jìn)一步深入到次級(jí)概念層面才能得到真正的運(yùn)用。例如，人們一旦對(duì)“人民的權(quán)力”或“人民的自我管理”這個(gè)基本內(nèi)涵加以展開(kāi)，便必然涉及如何解釋“人民”、“權(quán)力”、“管理”等次級(jí)概念，民主的觀念或理論也由此發(fā)生分歧。任何一種民主理論，總是要依據(jù)它對(duì)民主次級(jí)概念以及它們之間關(guān)系的解釋來(lái)建構(gòu)。因此，思想史上的民主理論是千差萬(wàn)別的，沒(méi)有任何一種民主理論可以宣稱(chēng)它是超時(shí)代、超階級(jí)和超民族的“一般民主理論”。

歷史唯物主義認(rèn)為，特定歷史條件下的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了它的政治上層建筑，因而也決定了它的政治制度和政治體制的性質(zhì)和特征。由于歷史唯物主義將人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展看作一個(gè)自然歷史過(guò)程，它關(guān)于民主政治是歷史性的這一論斷，就不是將歷史上不同形態(tài)的民主政治看作是多樣性的并列，而是看作一個(gè)不斷進(jìn)步和完善的過(guò)程。在這一過(guò)程中，民主隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷進(jìn)步和完善。只有當(dāng)人們依據(jù)社會(huì)主義原則，建立起社會(huì)主義的政治關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主，這也是人類(lèi)歷史上最廣泛的民主。馬克思主義以理論與實(shí)踐相統(tǒng)一、歷史與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一、事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的歷史唯物主義方法論，合理地說(shuō)明了民主理想與民主實(shí)踐的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一是歷史與邏輯的統(tǒng)一，因而在這種統(tǒng)一里，民主的普遍理想和民主的具體性、歷史性、階級(jí)性之間的統(tǒng)一，也就得到了說(shuō)明。

3 社會(huì)主義民主高于資產(chǎn)階級(jí)民主

社會(huì)主義民主的產(chǎn)生，正是為了超越資產(chǎn)階級(jí)民主狹隘的資產(chǎn)階級(jí)屬性，將人民當(dāng)家做主的權(quán)力賦予人民。

王廣：從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，當(dāng)前的時(shí)代條件發(fā)生了很大變化，似乎所有的國(guó)家都在追求民主。那么，在這種時(shí)代境遇中，民主還具有階級(jí)性嗎？

姜迎春：在當(dāng)代，民主是否還有階級(jí)性，這要看我們是否已經(jīng)進(jìn)入了無(wú)階級(jí)社會(huì)，或是說(shuō)階級(jí)現(xiàn)象是否已經(jīng)消亡。很顯然，我們并未進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)，階級(jí)現(xiàn)象并未消亡。在當(dāng)代資本主義社會(huì)，民主的資產(chǎn)階級(jí)屬性是顯而易見(jiàn)的。當(dāng)代西方資本主義國(guó)家的政治制度無(wú)論怎樣變化都逃不脫金錢(qián)政治的窠臼，只有資產(chǎn)階級(jí)才玩得起金錢(qián)政治，普選制所起的作用就是掩蓋資本主義民主的階級(jí)屬性。正如恩格斯所說(shuō)的，“有產(chǎn)階級(jí)是直接通過(guò)普選制來(lái)統(tǒng)治的”。

事實(shí)上，以普選制為核心的西方資本主義民主制度根本起不到“人民做主”的作用。英國(guó)學(xué)者戴維·米勒指出，“當(dāng)代民主政體下的大多數(shù)公民如此冷漠，甚至對(duì)自己選出的領(lǐng)導(dǎo)人的所作所為都不能保持有效的關(guān)注。”馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)形象地指出了西方普選制的局限性，“依靠普選權(quán)來(lái)治理國(guó)家就像繞道合恩角時(shí)迷失了航路的海船水手一樣：他們不研究風(fēng)向、氣候和使用六分儀，卻用投票來(lái)選擇道路，并宣布多數(shù)人的決定是不會(huì)錯(cuò)的。”據(jù)美國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年至少有32000人死于槍殺。美國(guó)國(guó)會(huì)每年都要討論控槍問(wèn)題，但是根本無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)闃屩е圃焐毯弯N(xiāo)售商的力量太強(qiáng)大了，他們有足夠的力量游說(shuō)議員，許多議員成了槍支制造商和銷(xiāo)售商的代言人。這就是金錢(qián)的力量和美國(guó)民主制度的實(shí)質(zhì)。

王廣：只要真正把握了民主的內(nèi)涵，真正看到了美國(guó)民主制度的實(shí)質(zhì)，就不會(huì)對(duì)美式民主、資產(chǎn)階級(jí)民主俯首認(rèn)同。從思想史上看，社會(huì)主義民主正是在批判、超越資產(chǎn)階級(jí)民主的過(guò)程中形成的。

王新生：的確，社會(huì)主義民主的產(chǎn)生，正是為了超越資產(chǎn)階級(jí)民主狹隘的資產(chǎn)階級(jí)屬性，將人民當(dāng)家做主的權(quán)力賦予人民。從這一意義上說(shuō)，社會(huì)主義民主才真正是“人民的自我管理”。民主是社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義，是社會(huì)主義的核心價(jià)值。

一方面，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)具有重要意義。社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志首先是“富強(qiáng)”，而要達(dá)到這樣一個(gè)目標(biāo)，沒(méi)有民主是不行的。只有通過(guò)高度的民主實(shí)現(xiàn)人民對(duì)社會(huì)政治事務(wù)的自我管理，才能充分調(diào)動(dòng)廣大人民的積極性和創(chuàng)造性，社會(huì)才會(huì)充滿(mǎn)活力，才能盡快實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的目標(biāo)。另一方面，實(shí)現(xiàn)人民的自我管理本來(lái)就是社會(huì)主義的基本目標(biāo)，體現(xiàn)了社會(huì)主義的基本價(jià)值追求。人作為人，除了追求物質(zhì)需要的滿(mǎn)足之外，還需要有尊嚴(yán)地活著，尤其要在參與公共事務(wù)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值需要。人民對(duì)公共事務(wù)的自我管理是人的尊嚴(yán)和價(jià)值的重要體現(xiàn)。在一個(gè)人們對(duì)公共事務(wù)沒(méi)有決定權(quán)的社會(huì)里，在一個(gè)人們無(wú)法參與社會(huì)政治事務(wù)的社會(huì)里，無(wú)論生活多么富足，都不可能擁有完美的幸福。社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)是要滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)生活和精神生活的需要，其中當(dāng)然也包括滿(mǎn)足人們自我管理的需要。因此，對(duì)于社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，民主不僅是手段，也是目的。

4 為人類(lèi)對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案

在政治實(shí)踐中，達(dá)成民主目標(biāo)的途徑和方式有很多，它們必將因制度、社會(huì)、歷史、文化等具體條件的差異而不同；不同的國(guó)家和民族當(dāng)然需要根據(jù)自己的社會(huì)歷史條件，探索適合自己的民主政治道路。

王廣：習(xí)近平總書(shū)記指出，“鞋子合不合腳，自己穿著才知道。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)。”為什么不能設(shè)想一種超歷史的、超階級(jí)的、一模一樣的民主？是由于各個(gè)國(guó)家、民族的歷史文化不同嗎？

姜迎春：民主受制于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也受制于一定的歷史文化傳統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史文化傳統(tǒng)的差異決定了不同國(guó)家民主政治的差異性。有的人將所謂的西方“自由民主制度”視為唯一科學(xué)的民主制度，與這個(gè)制度不同的政治制度就是異類(lèi)。這一觀點(diǎn)在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上已經(jīng)造成并將繼續(xù)造成許多災(zāi)難。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐表明，人類(lèi)民主政治的發(fā)展并未終結(jié)于所謂西方“自由民主制度”。當(dāng)代西方民主實(shí)踐無(wú)論有多少障眼法和迷惑性，都不可避免地顯示資本主義社會(huì)里的民主是一種殘缺的、貧乏的和虛偽的民主。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，西方所謂“自由民主制度”制造了許多侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，造成一些國(guó)家四分五裂、生靈涂炭、民不聊生。對(duì)于這些災(zāi)難，沒(méi)有哪一位總統(tǒng)、總理、首相出來(lái)承擔(dān)責(zé)任。他們或說(shuō)這是“顏色革命”的代價(jià)，或說(shuō)這是“自由民主制度”決策的結(jié)果，他們個(gè)人沒(méi)有責(zé)任。在一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部，所謂“自由民主制度”造成了持續(xù)不斷的、多方面的矛盾和混亂。在當(dāng)代中國(guó)，一些人無(wú)視西方民主制度的內(nèi)在缺陷，將西式民主奉若神明，竭力主張照搬西式民主。這是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重漠視，在方法論上犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“全黨同志必須牢記，我們要建設(shè)的是中國(guó)特色社會(huì)主義，而不是其他什么主義。歷史沒(méi)有終結(jié)，也不可能被終結(jié)。中國(guó)特色社會(huì)主義是不是好，要看事實(shí)，要看中國(guó)人民的判斷，而不是看那些戴著有色眼鏡的人的主觀臆斷。中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類(lèi)對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案。”中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐必將為世界社會(huì)主義發(fā)展闖出一條新路。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的生動(dòng)實(shí)踐已經(jīng)證明、并將繼續(xù)證明社會(huì)主義民主具有強(qiáng)大的生命力和遠(yuǎn)大的發(fā)展前途。

王新生：從政治制度和政治體制上看，歷史上從來(lái)就不存在超歷史的一般民主。在當(dāng)今世界，中國(guó)的民主與西方的民主有著重大區(qū)別。從哲學(xué)上分析，它們之間的差異突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是西方的民主觀念和理論以自由主義為基礎(chǔ)，從個(gè)人本位出發(fā)，將民主的價(jià)值與個(gè)人的權(quán)利和自由關(guān)聯(lián)起來(lái)，通過(guò)個(gè)人的權(quán)利和自由說(shuō)明民主的價(jià)值。中國(guó)的民主觀念和理論則是以馬克思主義為基礎(chǔ)，以人的社會(huì)性說(shuō)明人，并從人民本位出發(fā)說(shuō)明民主的價(jià)值；將民主奠基于作為一個(gè)整體的人民的自由和福祉，通過(guò)人類(lèi)的解放和每個(gè)人全面而自由的發(fā)展的統(tǒng)一體現(xiàn)民主的價(jià)值。二是以自由主義為基礎(chǔ)的西方民主追求和注重形式平等、權(quán)利平等、起點(diǎn)平等，在實(shí)質(zhì)平等問(wèn)題上則顧慮重重。而社會(huì)主義民主不僅肯定形式、權(quán)利和起點(diǎn)平等，更加注重和強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等、結(jié)果平等，把它們作為民主政治的重要目標(biāo)。因此，中國(guó)政府把“共同富裕”作為政府的政治責(zé)任，把解決民生問(wèn)題看作政府重要的政治任務(wù)。這與盡力限制政府責(zé)任，縮減政府對(duì)社會(huì)生活調(diào)節(jié)功能的西方自由主義的民主制度有重大區(qū)別。

有人認(rèn)為，只要搞民主政治就應(yīng)當(dāng)按照西方的模式搞，就應(yīng)當(dāng)是一人一票的選舉、議會(huì)制、兩院制、多黨輪流執(zhí)政、三權(quán)分立等。這是一種誤解。即使是在西方，民主政治的制度和體制也存在著很大差異，也不都是采取同一種形式。實(shí)際上，這是一個(gè)通過(guò)怎樣的制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值觀的問(wèn)題，而不是“民主是什么”的問(wèn)題，更不是離開(kāi)了這些途徑就離開(kāi)了民主政治道路的問(wèn)題。如前所論，作為一種價(jià)值觀念，民主的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“人民的自我管理”，而采用何種方式達(dá)到這一目標(biāo)則是一個(gè)實(shí)現(xiàn)途徑問(wèn)題。在政治實(shí)踐中，達(dá)成民主目標(biāo)的途徑和方式有很多，它們必將因制度、社會(huì)、歷史、文化等具體條件的差異而不同；不同的國(guó)家和民族當(dāng)然需要根據(jù)自己的社會(huì)歷史條件，探索適合自己的民主政治道路。

　王廣：感謝兩位教授的精彩闡釋。最后，請(qǐng)兩位教授分別用一段話(huà)來(lái)概括一下您在民主問(wèn)題上的根本看法。

　　姜迎春：民主是歷史的、具體的，抽象的民主觀念有百害而無(wú)一利。

王新生：民主既是觀念形態(tài)的價(jià)值觀和理論，也是現(xiàn)實(shí)形態(tài)的制度和體制。民主有其基本和普遍的內(nèi)涵，但民主觀念有分層，民主制度有差異。只有用理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)、事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的歷史唯物主義方法論，才能真正揭示民主的本質(zhì)，把握民主實(shí)踐的發(fā)展。