另外，與上述諸多思想史、哲學(xué)史著作中對思孟學(xué)派的定位和關(guān)注與否，可以說是侯外廬《中國古代思想學(xué)說史》一書的又一個(gè)比較突出的特點(diǎn)。

梁啟超的書對儒家思想做夾敘夾議，并沒有對子思或思孟學(xué)派進(jìn)行討論。陶希圣的書，對于儒學(xué)傳授中“曾子傳子思，‘子思唱之，孟軻和之’”這一系也只是一筆帶過，而直接討論孟子與荀子的政治思想。胡適在論及代表戰(zhàn)國時(shí)代的儒家哲學(xué)時(shí)，只用《禮記》中的《大學(xué)》《中庸》和《孟子》，并將《大學(xué)》《中庸》看作是“孟子、荀子以前的儒書”，并沒有申論其與子思或思孟學(xué)派的關(guān)系。如他說：“只是細(xì)看儒家學(xué)說的趨勢，似乎孟子、荀子之前，總該有幾部這樣的書，才可使學(xué)說變遷有線索可尋。”[7]280與此相反，馮友蘭則直接將《大學(xué)》《中庸》放在孟荀之后的“秦漢之際之儒家”的范圍內(nèi)討論，強(qiáng)調(diào)《大學(xué)》與荀學(xué)的關(guān)系，且以《中庸》為“又似秦漢時(shí)孟子一派之儒者所作”[10]439、447。郭沫若在《儒家八派的批判》中，一方面認(rèn)為，“在我看來，《大學(xué)》是孟學(xué)，而且是樂正氏之儒的典籍”，并加以論證，從而不認(rèn)同馮友蘭以為屬荀學(xué)之說的觀點(diǎn)。另一方面，又有所辨析地說：“故如馮氏所論，實(shí)不足以否定子思的創(chuàng)作權(quán)，不過《中庸》經(jīng)過后人的潤色竄易是毫無問題的。”[11]141、142可見，郭沫若是確信子思的地位，而且肯定思孟學(xué)派的存在的。

與郭沫若的思孟學(xué)派論述有相同的特點(diǎn)，侯外廬在此書中以“儒家思孟學(xué)派及其放大了的儒學(xué)”為題，明確了思孟學(xué)派的存在和地位。并且通過從荀子《非十二子》中對孔子以后的儒家子思孟軻一系的學(xué)派性說明入手，一一展開論述。比如侯外廬通過分析認(rèn)為：(1)荀子所批評的“材劇志大”，“甚是子思孟軻的寫照”。(2)“聞見雜博”，“亦孟子的特點(diǎn)”。(3)“孟子論性的辯論”，《中庸》所言“國家將興，必有禎祥，國家將亡，必有妖孽”，都是“正所謂‘僻違而無類’者”。(4)“子思孟軻的影響甚大，其師承孔子學(xué)派之權(quán)威”，故荀子云“世俗之儒‘受而傳之’”。(5)至于“五行”之說，言金木水火土之五行的《尚書·洪范》，至少思孟是可以作為“受而傳之者”看待的。(6)《易傳》的“探頤索隱，鉤深致遠(yuǎn)”的方法“與荀子精神不合，反而與其所評思孟的方法相近”。(7)子思孟軻的著作，“《中庸》除了有一少部分為戰(zhàn)國末期學(xué)派所加入的東西外，大體近于子思，其中思想亦和孟子有師承關(guān)系”；那么，“《中庸》有比《孟子》更放大的地方，乃為后儒所潤色者”。(8)思孟的學(xué)派性，如果“以著作而論”，首先“應(yīng)研究《洪范》”，其次是“以《中庸》、《孟子》為范圍”，《易傳》是“五行以外言陰陽”，“應(yīng)歸秦漢之間思孟思想的更引伸者”。(9)荀子所謂“法貳后王謂之不雅”，是針對思孟而言的。(10)“載于思孟學(xué)派書中之句，五行未見，而‘按往舊造說’則頗多有”，《大學(xué)》《中庸》“則幾滿篇《詩》《書》”，且“孟子則有古制之圖案”。(11)“《中庸》之按往舊造說者頗多”，侯外廬舉出了多條例證而分析說明。(12)見于《孟子》一書的“堯舜的事跡”、“周室班爵祿的一套制度”、“答井田制的圖案”等，還有孟子“對于往舊《詩》《書》，多以己意按之造說”[6]161-168。

侯外廬結(jié)合荀子的批評，對思孟學(xué)派的一些學(xué)說特點(diǎn)進(jìn)行分析歸納和論證，從而將思孟學(xué)派的儒學(xué)稱作是“放大了的儒學(xué)”。當(dāng)20世紀(jì)90年代湖北荊門郭店楚簡出土，其中有被學(xué)界認(rèn)為是屬于《子思子》的篇章，研究思孟學(xué)派的諸多問題一時(shí)成為熱點(diǎn)。那么，侯外廬早年這種直接從荀子的批判來分析思孟學(xué)派思想特點(diǎn)的角度與方法也是很有時(shí)代性的。

侯外廬后來寫作的有關(guān)中國封建社會史的研究論文，一部分編在《中國思想通史》當(dāng)中，最終合編結(jié)集為《中國封建社會史論》(1979年，人民出版社)一書，又成為前述《中國古代社會史論》的姊妹篇。從篇目上看，包括《中國封建社會土地所有制形式的問題——中國封建社會發(fā)展規(guī)律商兌之一》(《歷史研究》1954年第1期)、《馬克思列寧主義論封建制和全東方的封建主義》、《秦漢社會的研究》、《魏晉南北朝社會經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成》(《中國思想通史》第三卷，第一章。人民出版社1957年)、《中國封建社會的發(fā)展及其由前期向后期轉(zhuǎn)變的特征》(《中國思想通史》第四卷上，第一章，人民出版社1959年)、《十六、七世紀(jì)的中國封建制社會的初步轉(zhuǎn)變》、《十八世紀(jì)的中國社會的變化及其局限性》、《中國封建社會前后期的農(nóng)民戰(zhàn)爭及其綱領(lǐng)口號的發(fā)展》(《歷史研究》1959年第4期)。從中可以體會到侯外廬所關(guān)注的是中國封建社會的土地問題、經(jīng)濟(jì)問題、前后期和近世以來的社會轉(zhuǎn)變問題、農(nóng)民戰(zhàn)爭問題等的幾個(gè)方面?？梢哉f，這些論題，基本上包括了作為30年代“中國社會史論戰(zhàn)”之延續(xù)，到新中國時(shí)期的歷史學(xué)界研究的所謂“五朵金花”當(dāng)中，有關(guān)中國古代史分期問題、中國封建土地所有制形式問題、中國封建社會農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、中國資本主義萌芽問題等諸多方面[12]。

在思想史研究上，不僅是古代思想，侯外廬在新中國成立之前所著《中國近世思想學(xué)說史》(上卷1944年初版，下卷1945年初版，重慶三友書店)一書，論題涉及的時(shí)間范圍從17世紀(jì)、18世紀(jì)一直寫到19世紀(jì)，論及的思想家從17世紀(jì)的王夫之(船山)、黃宗羲(梨周)、顧炎武(亭林)，直到19世紀(jì)的魏源、龔自珍、康有為、譚嗣同、章太炎、王國維。最終體現(xiàn)了侯外廬從古代到近代的貫通性研究的特點(diǎn)，以及侯外廬思想史研究的視野所在。

    注釋：

①侯外廬提到了郭沫若的《釋干支》、董作賓的《卜辭中所見殷歷》、羅振玉的《殷虛書契考釋》等。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國社會科學(xué)院歷史研究所中國思想史研究室.侯外廬史學(xué)論文選集(上)：自序[M].北京：人民出版社，1987.

[2]侯外廬.韌的追求[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985.

[3]侯外廬，紀(jì)玄冰，杜守素.中國思想通史：第一卷[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1947.

[4]侯外廬.中國古代社會史論[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[5]中國社會科學(xué)院歷史研究所中國思想史研究室.侯外廬史學(xué)論文選集(上)[M].北京：人民出版社，1987.

[6]侯外廬.中國古代思想學(xué)說史[M].長沙：岳麓書社(民國學(xué)術(shù)文化名著)：2010.

[7]胡適.中國哲學(xué)史大綱：卷上[M].北京大學(xué)叢書.北京：商務(wù)印書館，1919.

[8]梁啟超.先秦政治思想史[M].上海：商務(wù)印書館，1923.

[9]武內(nèi)義雄.中國哲學(xué)思想史[M].汪馥泉譯.上海：商務(wù)印書館，1939.

[10]馮友蘭.中國哲學(xué)史.上冊[M].北京：中華書局，1961新1版.

[11]郭沫若.十批判書[M].北京：東方出版社，1996.

    （本文原載于《晉陽學(xué)刊》2016年第5期 ）