中央《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于在深化國有企業(yè)改革中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強黨的建設(shè)的若干意見》，既充分肯定了國有企業(yè)對黨和國家的重要意義和取得的突出成就，又指出了國有企業(yè)存在的突出矛盾和問題，并為深化國企改革和加強黨的建設(shè)做出了頂層設(shè)計。如何將這些頂層設(shè)計轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代國有企業(yè)（指實行《公司法》且國家具有控制股權(quán)的企業(yè)）具體可操作的微觀運行模式，還需要對現(xiàn)代國有企業(yè)存在的問題尤其是在完善公司治理和發(fā)揮黨組織作用方面的問題進行深入分析，提出解決問題的創(chuàng)新思路，并探索性地設(shè)計現(xiàn)代國有企業(yè)黨組織在公司治理中發(fā)揮作用的運行模式。

本文探索性地設(shè)計了中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)黨組織在公司治理中發(fā)揮作用的運行模式；系統(tǒng)和具體地規(guī)范了法人治理結(jié)構(gòu)的實施和黨組織發(fā)揮作用的方式，并按企業(yè)兩種不同類型，分別設(shè)計了黨組織發(fā)揮政治核心作用和發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用的職責(zé)定位和工作途徑。設(shè)計模式基本體現(xiàn)了黨組織發(fā)揮作用組織化、制度化、具體化的要求，具有可操作性。

存在的問題及分析

自《公司法》出臺以來，許多國有企業(yè)在實行現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，努力探索著黨組織發(fā)揮作用的途徑和方式，有一些值得總結(jié)的經(jīng)驗和做法。但就整體情況看，在黨委發(fā)揮作用與公司法人治理結(jié)構(gòu)之間仍然沒有探索出一個科學(xué)有效的有機結(jié)合點。其難點在于既有黨委在其中發(fā)揮作用的定位和途徑問題，又有法人治理結(jié)構(gòu)本身運行不到位的問題。而法人治理結(jié)構(gòu)是通過立法確立的現(xiàn)代企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制，是黨管理現(xiàn)代企業(yè)所選擇的一種方式。要體現(xiàn)黨對現(xiàn)代國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，保證黨和人民的意志即國有股東意志得到實現(xiàn)，首先要使法人治理結(jié)構(gòu)實施到位，這是完善公司治理的核心，也是企業(yè)黨組織在現(xiàn)代國有企業(yè)中發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。所以要分析和解決企業(yè)黨組織發(fā)揮作用的問題，首先要分析和解決法人治理結(jié)構(gòu)運行存在的問題。

公司法人治理結(jié)構(gòu)的運行沒有到位

現(xiàn)代國有企業(yè)按《公司法》實行了公司法人治理結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制。法人治理結(jié)構(gòu)就是在企業(yè)設(shè)立股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，并明確各自的權(quán)責(zé)，即股東會的出資者所有權(quán)、董事會的決策權(quán)、監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)、經(jīng)理層的執(zhí)行權(quán)。通過股東會選擇和管理董事會、監(jiān)事會，董事會選擇和管理經(jīng)理層，經(jīng)理層行使企業(yè)內(nèi)部用人權(quán)和管理權(quán)，監(jiān)事會監(jiān)督董事會和經(jīng)理層這樣的制度安排，在企業(yè)形成權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行層之間既相互制衡又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運行機制。但在實際中這種機制并未運行到位，主要問題是：股東管理越位和缺位；董事會及董事履職不到位；經(jīng)理層權(quán)責(zé)不對等，管理錯位；監(jiān)事會獨立性不夠，不能有效對董事會、經(jīng)理層進行監(jiān)督。

股東管理越位和缺位

股東管理越位主要表現(xiàn)在將應(yīng)由董事會決策的事項收回到具有控制股權(quán)的國有股東代表單位（以下簡稱國有股東單位）去管理，這樣會造成一些問題。一是不符合現(xiàn)代企業(yè)公司治理的各負(fù)其責(zé)、權(quán)責(zé)對等原則；二是決策效率降低，不能適應(yīng)市場快速變化對決策的高效需求；三是由于國有股東單位比董事會離市場和客戶更遠，所以決策不一定科學(xué)有效。

股東管理缺位主要表現(xiàn)在兩個方面，一是國有股東單位在履行股東職責(zé)時，由于對其派出參加股東會的股東代表管理不規(guī)范，容易造成股東決策意志未被正確表達的弊端。二是股東的監(jiān)管不到位。主要表現(xiàn)在公司股東會議閉會期間，國有股東單位與公司董事會、監(jiān)事會在溝通聯(lián)系上沒有形成規(guī)范的機制，股東監(jiān)管容易出現(xiàn)缺位。由于國有股東單位的股東代表管理機構(gòu)和制度不健全，造成國有股東單位向公司董事會、監(jiān)事會了解情況或公司董事會、監(jiān)事會向國有股東單位匯報情況的渠道不規(guī)范不暢通，以至對董事會、監(jiān)事會及其成員的監(jiān)管和考核缺位。

股東管理越位和缺位的深層原因是國有股東單位的股東意識和股東責(zé)任沒有到位。國有股東單位還習(xí)慣于用計劃體制下的行政指令方式管理企業(yè)，沒有轉(zhuǎn)換成用市場體制下的公司治理方式管理企業(yè)，還沒有真正形成個人投資那樣的股東意識和股東責(zé)任，對受托管理的國有資產(chǎn)保值增值、盈虧損益沒有如同個人股東的關(guān)切度和責(zé)任感。國有股東所特有的意識和責(zé)任尚未充分形成政治優(yōu)勢。

董事會及董事履職不到位

主要表現(xiàn)為：一是部分董事決策行為主體的責(zé)任感缺乏，參與董事會決策的主動性不強，對自己的一票表決權(quán)沒有真正獨立行使。其原因是許多董事來自國有股東單位，而非職業(yè)董事，他們在參與決策時，往往按國有股東單位意見表決（這不是公司治理的原意），而沒有作為決策行為主體去獨立分析判斷并行使表決權(quán)，僅僅完成一個程序，且可以不用真正承擔(dān)表決責(zé)任。這樣構(gòu)成的董事會在集體研究決策事項時很難獨立充分發(fā)表意見，決策的科學(xué)性難以保證。二是董事會缺乏決策咨詢論證、決策評價和糾錯問責(zé)機制。這里的原因除了上述董事不獨立不盡責(zé)的關(guān)鍵因素外，董事不職業(yè)且沒有足夠的履職時間和精力也是重要因素。董事會下設(shè)各專門委員會全部由董事組成，這些董事沒有對公司內(nèi)部外部進行深入充分的調(diào)研和論證，很難及時形成對董事會決策有咨詢價值的報告。至于對自身決策的評價和究錯問責(zé)，董事會由于決策不獨立而難以實行。三是董事會兼職化普遍，兼職的董事長也沒有足夠的時間和精力履行職務(wù)，董事會工作開展不正常，董事兼職還可能影響董事會的獨立性甚至監(jiān)事會的獨立性。

經(jīng)理層權(quán)責(zé)不對等，管理錯位

一是經(jīng)理層行權(quán)錯位。公司治理要求董事會負(fù)責(zé)決策，經(jīng)理層負(fù)責(zé)執(zhí)行，但由于董事會運作不到位，會造成經(jīng)理層越權(quán)決策，并容易導(dǎo)致內(nèi)部人控制。二是董事長與總經(jīng)理在權(quán)責(zé)界定上有時不清，容易產(chǎn)生行權(quán)錯位。

監(jiān)事會不獨立、監(jiān)督不到位

監(jiān)事會之所以沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，不能有效地對董事會、經(jīng)理層進行監(jiān)督，主要原因是其在公司中的獨立性不夠。按公司法人治理結(jié)構(gòu)的要求，監(jiān)事會與董事會一樣是由股東會決定的，只對股東會負(fù)責(zé)。但實際上許多現(xiàn)代國有企業(yè)的董事會成員與監(jiān)事會成員之間，或在國有股東單位具有上下級關(guān)系，或在同一黨委中具有上下級關(guān)系，這自然會使監(jiān)事會與董事會之間產(chǎn)生被動關(guān)聯(lián)，從而造成了監(jiān)事會與董事會之間的不獨立。在監(jiān)事會與經(jīng)理層之間，由于監(jiān)事會成員許多是由公司內(nèi)部人員組成的，其待遇等利益關(guān)系都在本公司并由經(jīng)理層決定，這會使監(jiān)事會與經(jīng)理層之間產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)，從而造成了監(jiān)事會與經(jīng)理層之間的不獨立。而恰恰需要與監(jiān)事會保持聯(lián)系的股東代表卻與監(jiān)事會“獨立”了。由于監(jiān)事會的不獨立造成其虛設(shè)弱化、股東責(zé)任感降低、工作主動性下降、不敢監(jiān)督不愿監(jiān)督，甚至與被監(jiān)督者“融為一體”、嚴(yán)重失職。

現(xiàn)代國有企業(yè)黨組織在法人治理結(jié)構(gòu)中的職責(zé)定位不清

目前企業(yè)黨組織在法人治理結(jié)構(gòu)中沒有直接的職責(zé)定位，在實際中通常采用“雙向進入、交叉任職”的方式參與企業(yè)決策，間接發(fā)揮作用，但發(fā)揮什么作用、如何發(fā)揮作用（通過組織行為還是個人行為）沒有具體明確。比如是要通過這種方式控制董事會，達到實際決策的目的；還是僅通過此方式表達黨組織的意見，供董事會參考；或是對董事會成員、經(jīng)理層人員有政治素質(zhì)上的特殊要求；又或是想通過此方式對企業(yè)進行監(jiān)督；等等，并沒有可行操作的具體規(guī)定。這樣就使企業(yè)黨組織感覺自己的作用定位不清，角色尷尬，進入法人治理結(jié)構(gòu)的黨組織成員不知如何具體履行黨組織職責(zé)。

黨組織在現(xiàn)代國有企業(yè)中的作用是什么？《黨章》規(guī)定：國有企業(yè)中黨的基層組織“發(fā)揮政治核心作用，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營開展工作。保證監(jiān)督黨和國家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執(zhí)行；支持股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理（廠長）依法行使職權(quán)；全心全意依靠職工群眾，支持職工代表大會開展工作；參與企業(yè)重大問題的決策；加強黨組織的自身建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)思想政治工作、精神文明建設(shè)和工會、共青團等群眾組織”?！豆痉ā芬?guī)定：“在公司中，根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動。”根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)基層黨組織發(fā)揮政治核心作用，主要是對企業(yè)治理的監(jiān)督保障和對企業(yè)文化的政治引領(lǐng)，而不是經(jīng)營決策作用，參與重大決策主要是發(fā)揮監(jiān)督把關(guān)作用。

如果要求黨委在“三重一大”問題上進行集體決策并通過組織行為實現(xiàn)，這在“雙向進入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制中并未明確規(guī)定，而實際中黨委班子的配備不一定滿足相應(yīng)能力要求，并且交叉任職的安排也不一定達到完成組織行為的條件，因此，不能保證黨委意圖的實現(xiàn)。

如果僅要求通過進入董事會、經(jīng)理層的黨委成員表達黨委提供給董事會、經(jīng)理層參考的集體意見，而黨委成員在董事會、經(jīng)理層進行決策時可按自己意見獨立表決，只承擔(dān)個人行為和責(zé)任，此時黨委參與決策的終極目標(biāo)不明確，作用可能缺位、弱化。

如果對進入董事會的成員及經(jīng)理層的人員有政治素質(zhì)上的特殊要求，那么在企業(yè)國際化、市場化程度越來越高，人才競爭激烈的環(huán)境下，“雙向進入、交叉任職”將難于實現(xiàn)。因為現(xiàn)代國有企業(yè)在選擇董事會成員和經(jīng)理層人員時，已越來越多地采用國際國內(nèi)市場化配置方式來聘用經(jīng)營型人才，而這些人當(dāng)中許多不是黨員，無法進入黨委。

如果黨委通過“雙向進入、交叉任職”的方式對企業(yè)進行監(jiān)督，那么進入董事會、經(jīng)理層的黨委成員就會出現(xiàn)職務(wù)不相容、不獨立問題，即自己監(jiān)督自己，黨委的監(jiān)督意見缺乏獨立性。而進入監(jiān)事會的黨委成員由于與進入董事會、經(jīng)理層的黨委成員之間可能存在上下級關(guān)系，造成監(jiān)事會不獨立，影響黨委或紀(jì)委通過監(jiān)事會發(fā)揮監(jiān)督作用。

實際上，在許多現(xiàn)代國有企業(yè)中，黨委發(fā)揮作用的方式更多是采取黨政聯(lián)席會（即領(lǐng)導(dǎo)班子會）參與決策。會議成員由屬于領(lǐng)導(dǎo)班子成員的董事、監(jiān)事、經(jīng)理層人員、黨委成員組成。決策辦法形式上為集體討論和表決。顯然，這與法人治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計和作用是沖突的，同時不符合黨委會的會議規(guī)則，也體現(xiàn)不出黨委的獨特作用。

以上分析表明，要充分發(fā)揮現(xiàn)代國有企業(yè)黨組織在治理結(jié)構(gòu)中的作用，首先要明確其具體的職責(zé)定位，然后才能科學(xué)選擇作用途徑和方式。職責(zé)定位應(yīng)根據(jù)黨對企業(yè)在不同時期、不同條件下的要求確定。