西式民主曾一度被一些人奉為圭臬，當(dāng)做人類社會(huì)最科學(xué)、最完美的政治制度。然而，近些年來(lái)，以英美等國(guó)為代表的西方國(guó)家政治問(wèn)題頻頻發(fā)生，西式民主根深蒂固的局限性問(wèn)題越來(lái)越引起人們的重視。2016年6月，英國(guó)通過(guò)公投向全世界正式宣布脫離歐盟，此事正在產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，引發(fā)其他國(guó)家的效仿。2016年作為美國(guó)的大選年，兩位競(jìng)選人各種手段無(wú)所不用其極，洋相出盡。就連在大選過(guò)程中不斷為西式民主打氣的福山，也不得不承認(rèn)：“實(shí)際上，美國(guó)的政治體系一直處于衰弱中，只有當(dāng)憤怒的民眾遇到了明智的領(lǐng)導(dǎo)人，這種體系的衰弱才可能被制止。”此類事件的集中發(fā)生，無(wú)不以強(qiáng)烈心理沖擊的方式促使人們對(duì)西式民主的局限性問(wèn)題進(jìn)行深入反思。

一、西式民主局限性的新特征

從英國(guó)“脫歐”到美國(guó)大選等一系列事件的集中爆發(fā)，正在越來(lái)越清晰地暴露出西式民主制度局限性上的許多新特征。

第一，西式民主的非理性。一般情況下，脫離歐盟這種事關(guān)國(guó)家和國(guó)際關(guān)系的重大事情必須是慎之又慎的。一旦做出選擇，也應(yīng)理性承擔(dān)所有后果。然而，無(wú)論是英國(guó)的各政黨還是部分投票公民，都表現(xiàn)出一種對(duì)政治和國(guó)家的過(guò)于隨意的不負(fù)責(zé)任態(tài)度。英國(guó)脫歐公投原本是英國(guó)前首相卡梅倫在2015年大選中為獲得更多選票而做出的承諾。然而最初的政治承諾卻最終變成了政治事實(shí)，投票脫歐竟然成為了現(xiàn)實(shí)，這是卡梅倫萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的?？穫愔鲗?dǎo)了這場(chǎng)政治鬧劇，卻在公投第二天就揮手辭職了。據(jù)谷歌公司分析，公投結(jié)果公布6小時(shí)后，英國(guó)人搜索的前三大熱門(mén)問(wèn)題竟然是“脫歐意味著什么”“歐盟是什么”“歐盟有哪些國(guó)家”。由此推測(cè)，很大一部分英國(guó)民眾是在完全不了解脫歐對(duì)英國(guó)和歐盟到底意味著什么的情況下，就稀里糊涂、匆匆忙忙地投了贊同票。據(jù)調(diào)查，此次投贊同票的人當(dāng)中有很大一部分是沒(méi)有受過(guò)太多教育的中下層民眾和老人，他們?nèi)狈?duì)整個(gè)事件理性和客觀的認(rèn)識(shí)，更容易被一些社會(huì)情緒和政客宣傳所誤導(dǎo)。區(qū)區(qū)不到3.9個(gè)百分點(diǎn)的選票結(jié)果差距對(duì)最終結(jié)果起了決定作用，可見(jiàn)，在很大程度上，正是這種情緒化的和無(wú)所謂的非理性態(tài)度使英國(guó)脫歐成為了事實(shí)。

同樣，在此次美國(guó)大選中，兩位總統(tǒng)候選人都秀出了美國(guó)政治非理性的相對(duì)底線。在大選中，一方從身體健康狀況、政治信用、政治獻(xiàn)金、遵守法律等方面攻擊對(duì)方，另一方則從尊重女性、外交軟弱等方面丑化對(duì)手；一方語(yǔ)言粗俗，滿嘴跑火車(chē)，被人戲稱為“瘋子”，另一方則因“郵件門(mén)”事件使其經(jīng)營(yíng)了多年的形象坍塌，并幾乎成為“騙子”的代名詞，使美國(guó)大選變成了一場(chǎng)鬧劇。然而，值得關(guān)注的是，所謂社會(huì)主義者桑德斯，僅靠人均27美元的小額捐贈(zèng)將預(yù)選進(jìn)行到最后，獲得了約800萬(wàn)人助選、1300萬(wàn)人的支持，贏下了全美50個(gè)州的23州，但卻并沒(méi)有贏得民主黨的青睞，最終敗給了從全世界不同國(guó)家資本力量獲取政治獻(xiàn)金的希拉里。美式民主沒(méi)有表現(xiàn)為“選優(yōu)”的機(jī)制，卻體現(xiàn)出嚴(yán)重“比爛”的態(tài)勢(shì)。

第二，西式民主的短視性。對(duì)于英國(guó)民眾而言，他們考慮得更多的是就業(yè)、福利、安全等問(wèn)題。關(guān)注這些問(wèn)題無(wú)可厚非，但如何處理這些問(wèn)題卻存在一個(gè)個(gè)體利益與整體利益、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾關(guān)系問(wèn)題。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后出現(xiàn)的一些新矛盾，在這種情況下就可能通過(guò)全民公投不適當(dāng)?shù)乇环糯?，從而影響英?guó)人民的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。大量的外來(lái)難民在短期看會(huì)影響英國(guó)本土民眾的就業(yè)、福利和安全問(wèn)題，這帶來(lái)了恐慌情緒，加劇了部分人的脫歐和脫英傾向。但實(shí)際上，導(dǎo)致這些問(wèn)題發(fā)生的主要原因與金融危機(jī)后資本主義經(jīng)濟(jì)的整體萎縮，以及美國(guó)在世界各地的軍事干涉等相關(guān)，脫離歐盟并不能從根本上解決這些問(wèn)題。脫歐盡管可以為英國(guó)節(jié)省每年約100億英鎊的“攤派費(fèi)”，但它也不得不承擔(dān)新的高企的出口關(guān)稅，這也同樣會(huì)反過(guò)來(lái)影響英國(guó)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)者的工作崗位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010到2014年英國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額中，各有一半以上是與歐盟的貿(mào)易關(guān)系，而這也關(guān)系到英國(guó)數(shù)百萬(wàn)勞動(dòng)者的工作崗位。作為歐洲的金融中心，喪失了歐盟經(jīng)濟(jì)體的支撐，英國(guó)的國(guó)際金融地位將大大降低。英國(guó)通過(guò)公投最終脫歐說(shuō)明，英國(guó)政客和許多民眾已經(jīng)被眼前的困難和短暫利益遮蔽了眼睛，很難看清自己的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所在。

與之類似，在美國(guó)大選中，兩位競(jìng)選人為拉選票可以犧牲政黨信念，掀起帶有民粹主義性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)浪潮。他們?yōu)榱粟A得選民可以提出帶有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)民族主義性質(zhì)的競(jìng)選綱領(lǐng)，甚至主張限制中國(guó)、墨西哥和貿(mào)易保護(hù)，反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和大規(guī)模移民。為了迎合選民，政策主張和政治立場(chǎng)可以變來(lái)變?nèi)?，充分暴露出西式民主的短視性?/p>

英國(guó)民眾出于對(duì)就業(yè)、安全等利益考慮做出的脫歐決定，以及美國(guó)兩位總統(tǒng)候選人不同程度的民族主義和保護(hù)主義傾向，貌似在短期內(nèi)可以保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，卻可能在很大程度上削弱英美等國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化中創(chuàng)造新活力、捕捉新機(jī)遇的能力，從根本上影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的生命力。

第三，西式民主的階級(jí)性重浮水面。雖然從客觀上看，留在歐盟有利于英國(guó)所有階級(jí)和團(tuán)體的整體利益，但這并不意味著所有階級(jí)和團(tuán)體在這個(gè)問(wèn)題上的意見(jiàn)是一致的。相反，英國(guó)民眾在這一問(wèn)題上表現(xiàn)出比較明顯的階級(jí)分歧和對(duì)立。據(jù)英國(guó)倫敦前副市長(zhǎng)John Ross表示，英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)和資本集團(tuán)中壓倒性的大多數(shù)，包括工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、倫敦的金融資本從業(yè)者、首相、財(cái)政大臣、保守黨內(nèi)閣的四分之三、議會(huì)議員的四分之三、幾乎所有工黨議員等等，都主張留在歐盟。他們甚至獲得了國(guó)外政治力量和國(guó)際資本的支持，有事后顛覆公投結(jié)果的可能。而作為弱勢(shì)群體的廣大民眾，考慮到自身目前的生活狀況，則集中表現(xiàn)出脫歐傾向。當(dāng)然，脫歐的責(zé)任不能歸咎于他們，因?yàn)樘羝鸷徒M織公投的正是保守黨議員以及卡梅倫首相本人。面對(duì)這種國(guó)家矛盾中的階級(jí)矛盾，西式民主不僅沒(méi)有有力的引導(dǎo)組織能力，反而在處理國(guó)家矛盾中誘發(fā)和激化了階級(jí)矛盾。這一方面告訴人們，階級(jí)矛盾具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，另一方面也充分體現(xiàn)出西式民主制度在遇到此類矛盾時(shí)的低效率和破壞性。