【摘要】奧康納的自然觀，同馬克思恩格斯的自然觀具有本質(zhì)區(qū)別。這種區(qū)別，既表現(xiàn)在兩種自然觀在思維方式、自然觀結(jié)構(gòu)，以及自然界自我運動理論上，又表現(xiàn)在兩種生態(tài)觀的本質(zhì)區(qū)別上。

【關(guān)鍵詞】奧康納  自然觀  生態(tài)觀  【中圖分類號】B08  【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

奧康納對自然界問題的理解

奧康納提出重構(gòu)唯物史觀的理論訴求，源于他對“自然界之自主過程”，即“自然界之本真的自主運作性”問題的理解。他不僅把這個“自主過程”或“自主運作性”，看作不同于人化自然界的，人們生活于其中的“自然界中的其余部分”的“自然界本身的力量”，而且將其看作獨立于人類勞動過程的，“既能有助于又能限制人類活動的力量”。也就是說，在他看來，“自然界之自主過程”，只不過是一種由機(jī)械的、物理的、化學(xué)的、生物的運動，所構(gòu)成的自然界的運動過程。而奧康納所論的“自然界之本真的自主運作性”，是一種“純粹”的，沒有人的實踐參與活動的維度的自然規(guī)律。

首先，奧康納未能看到，雖然這種維度的自然界及自然規(guī)律具有客觀物質(zhì)自在性，具有先于人類社會生活而存在的先在性。但是，宇宙自然界生成為人及人類社會，其根本原因在于勞動實踐，而不在于這種自然規(guī)律的自發(fā)性或“自主運作性”。他不了解馬克思所論人化自然理論及人與自然關(guān)系理論真諦，而提出歷史唯物主義沒有論及“人類歷史的自然化方式以及自然界的自我轉(zhuǎn)型問題”，他沒理解，這個問題不僅從人類歷史看只不過是自然史的即自然界生成為人及人類社會這一過程的一個現(xiàn)實部分，或“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”，尚可得到科學(xué)理解，而且從人們通過勞動實踐“再生產(chǎn)整個自然界”中可明顯看到。

其次，奧康納認(rèn)為，唯物史觀的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論，因忽視自然界的“自主力量”的作用，而缺乏“自然維度”，帶有技術(shù)決定論傾向。他提出“自然生產(chǎn)力”和“自然生產(chǎn)關(guān)系”概念以示重構(gòu)。這表明，他既不了解馬克思生產(chǎn)力概念的真正科學(xué)含義，也不懂得馬克思關(guān)于勞動過程的人與自然物質(zhì)變換理論的真諦。事實上，馬克思早在批判德國李斯特唯心主義的生產(chǎn)力理論時，就一方面把生產(chǎn)力在形式上區(qū)分為“自然的生產(chǎn)力”（水力、蒸汽力、馬力等）和“人的本身的生產(chǎn)力”，認(rèn)為生產(chǎn)力是自然力和社會力的統(tǒng)一，表明生產(chǎn)力是一種革命的物質(zhì)力量。另一方面，他把生產(chǎn)力在本質(zhì)上看作“一種真正的社會聯(lián)系”，即社會與自然之間的物質(zhì)實踐變換關(guān)系。后來，他把生產(chǎn)資料當(dāng)作生產(chǎn)力概念的本質(zhì)來看待，進(jìn)一步表明了生產(chǎn)力是由生產(chǎn)資料所表征的人與自然通過物質(zhì)生產(chǎn)所進(jìn)行的實踐變換關(guān)系。同時，馬克思指出人類通過勞動來調(diào)整自身的活動與自然的關(guān)系。在描述未來社會狀況時他說，作為可以聯(lián)合起來的社會化生產(chǎn)者，可合理地減少力量消耗調(diào)節(jié)自身與自然間的物質(zhì)交換，共同把它置于控制之下。顯而易見，馬克思提出自然生產(chǎn)力概念和人本身的生產(chǎn)力概念，并把生產(chǎn)力看作二者的統(tǒng)一，他把勞動看作人與自然之間的物質(zhì)變換過程，以及表明未來社會人們將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換，這就彰顯了唯物史觀理論并不存在一個所謂“自然維度”的缺失問題。至于所謂“自然的生產(chǎn)關(guān)系”問題，即所謂“自然條件或自然過程( 不管是否受人類活動的影響) 的一定形式，”馬克思則在勞動過程的自然基礎(chǔ)理論中做了闡明。這種自然條件或自然過程形式，雖然制約著勞動的具體形式，但并不是勞動的本質(zhì)。

再次，馬克思、恩格斯表明，在宇宙世界總體層次閾，自然是宇宙物質(zhì)自然，自然界是指宇宙物質(zhì)自然界，自然界的歷史當(dāng)然是指整個宇宙物質(zhì)自然界的發(fā)展史。宇宙自然界的生成及發(fā)展作為物質(zhì)世界的自我運動，遵循著由低級到高級演化及發(fā)展，展現(xiàn)為由機(jī)械的、物理的、化學(xué)的、生物的、社會的順序相承、依次遞進(jìn)的發(fā)展階段所構(gòu)成的運動序列。而人類社會作為宇宙自然界發(fā)展的最高階段及最高成果，既是宇宙自然界的一個內(nèi)在發(fā)展環(huán)節(jié)，人的生活世界又是宇宙自然界的一個特殊總體即特殊自然界。奧康納沒有看到，人的生活世界作為整個宇宙自然界的一個特殊總體，包含著一切自然界較低級的發(fā)展成果，這些低級階段的發(fā)展成果，存在和發(fā)展于作為社會生活的自然基礎(chǔ)、人的生命生產(chǎn)和人們的自然環(huán)境生產(chǎn)之中，存在于人化自然和非人化自然之中。各種低級的自然規(guī)律，雖然以其固有的自在的運動本性制約著整個社會生活的變化和發(fā)展，雖然有時也給人們的生產(chǎn)生活以決定性的影響，但這種影響既不能改變社會生活的發(fā)展趨向，也不能改變社會生活實踐關(guān)系發(fā)展的基本規(guī)律。

由此可見，奧康納沒有認(rèn)識到，低級階段的自然規(guī)律及其作用問題，是人類的自然科學(xué)的研究對象。而自然環(huán)境對人們生產(chǎn)生活的制約問題，乃是社會科學(xué)的研究內(nèi)容之一。馬克思把工業(yè)看作是自然科學(xué)對人的現(xiàn)實歷史關(guān)系，表明生產(chǎn)力也包括科學(xué)。奧康納撇開人化自然的實踐規(guī)定性，離開自然環(huán)境是作為生產(chǎn)生活的自然基礎(chǔ)要素的社會生活規(guī)定性，將自然環(huán)境的生產(chǎn)僅僅當(dāng)作一般自然物（包括無機(jī)物、有機(jī)物、動物）之間的，相互作用所形成的所謂自然界的生產(chǎn)過程，并過度強(qiáng)調(diào)這種“自然界之本真的自主運作性”對人類生產(chǎn)生活的影響作用，這就既不能同極端生態(tài)中心主義思潮劃清界限，也難以避免地理環(huán)境決定論之嫌。

馬克思恩格斯與奧康納兩種自然觀的區(qū)別

第一，思維方式上的區(qū)別。馬克思、恩格斯的自然觀的思維方式是以科學(xué)抽象為原則的辯證思維方式。這種思維方式，既在于“我們在思想中把個別的東西從個別性提高到特殊性，然而再從特殊性提高到普遍性；我們從有限中找到無限，從暫時中找到永久，并且使之確立起來”。又在于“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維進(jìn)程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。而奧康納自然觀所表現(xiàn)出來的思維方式，乃是以感性直觀為準(zhǔn)則的非科學(xué)抽象的思維方式。這種思維方式局限于僅僅籠統(tǒng)地直觀自然界，并把自然界和人類相分立，既不能把自然界從其個別性提高到特殊性，進(jìn)而從特殊性提高到普遍性，又不能使抽象規(guī)定在思維進(jìn)程中具體再現(xiàn)。

第二，自然觀結(jié)構(gòu)上的區(qū)別。馬克思、恩格斯運用科學(xué)抽象的思維方式，建構(gòu)了以個別、特殊、普遍為基本結(jié)構(gòu)的自然觀邏輯結(jié)構(gòu)體系，這種結(jié)構(gòu)體系彰顯了自然及自然界概念的豐富科學(xué)規(guī)定性。而在奧康納的自然觀里，自然及自然界只不過僅僅是與人類相關(guān)聯(lián)的非人化自然環(huán)境或“人類的周圍環(huán)境”，或稱其與“人類系統(tǒng)”相關(guān)聯(lián)的所謂“自然系統(tǒng)”，而自然界的歷史也只不過是作為“人類的周圍環(huán)境”的非人化自然發(fā)展史。因而奧康納的自然觀結(jié)構(gòu)，只不過是一種單一性的非科學(xué)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致他既沒有在把人的生活世界作為一個特殊自然界的意境上，也未能在自然環(huán)境只不過是人類社會過程所包含的自然基礎(chǔ)要素的維度上，來看待人類的周圍環(huán)境問題；同時，他把自然界的生產(chǎn)過程與勞動過程相分立，并把自然界的生產(chǎn)過程僅僅視為非人化自然的“自主過程”，這就在實際上，把人們生活于其中的現(xiàn)實自然界，僅僅當(dāng)成了非人化自然界。

第三，自然界自我運動的理論區(qū)別。馬克思、恩格斯不僅把人類社會的歷史看作宇宙總體自然界自我運動的一個發(fā)展環(huán)節(jié)和高級階段，而且把整個人的生活世界看作一個自然界特殊總體，把作為社會生活實踐過程的人類史，看作這個特殊總體自然界的生成及發(fā)展史。另一方面，他們在人的生活世界閾，把作為社會生活自然基礎(chǔ)的自然環(huán)境的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，當(dāng)作社會生活生產(chǎn)和再生產(chǎn)的構(gòu)成部分，看作為人與自然關(guān)系生產(chǎn)的自然界的生產(chǎn)。而奧康納則在把自然環(huán)境理解為作為“人類周圍環(huán)境”的非人化自然環(huán)境的思維前提下，來理解自然界的自我運動問題，他把作為自然環(huán)境生產(chǎn)和再生產(chǎn)的自然界生產(chǎn)過程，當(dāng)作外在于人類生產(chǎn)過程的非人化自然的生產(chǎn)過程，并試圖探討這種非人化自然界自主過程與勞動過程之間的關(guān)系，這就既撇開了作為人類生活生產(chǎn)的、自然基礎(chǔ)的自然環(huán)境生產(chǎn)的生活實踐關(guān)系的科學(xué)規(guī)定性，又否定了馬克思關(guān)于工業(yè)是自然界對人的現(xiàn)實的歷史關(guān)系的科學(xué)判斷。他提出“自然界之本真的自主運作性”和“自然界的目的性”概念，來闡釋所謂自然界的生產(chǎn)過程，表明他局限于在機(jī)械的、物理的、化學(xué)的、生物的運動層次，來理解作為人們生活的自然基礎(chǔ)要素的自然環(huán)境的發(fā)展變化問題。他未看到人們的周圍環(huán)境的變化和發(fā)展，雖然在自身包含著低級階段自然規(guī)律的作用，但其在本質(zhì)上只不過是人化自然的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。在人的生活世界閾，設(shè)想沒有人類生產(chǎn)過程的自然環(huán)境的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，同設(shè)想沒有自然環(huán)境的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的所謂人類生產(chǎn)過程，是同樣不可思議的。

第四，兩種自然觀的不同，使得兩種生態(tài)觀也在本質(zhì)上相區(qū)別。按照科學(xué)抽象的思維方式所建構(gòu)的科學(xué)自然觀，馬克思、恩格斯在人的生活世界閾，不僅把人類的生態(tài)看作是整個社會生活實踐關(guān)系的生成及發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這種生態(tài)既包括人們之間關(guān)系的生產(chǎn)生活狀態(tài)，又包括人們同他們的自然界之間關(guān)系的生產(chǎn)生活狀態(tài)。因而是兩種生產(chǎn)生活關(guān)系狀態(tài)相統(tǒng)一的社會生活實踐關(guān)系的生成及發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而且把這種生態(tài)發(fā)展過程看作是由社會的物質(zhì)生活生態(tài)、政治生活生態(tài)、精神生活生態(tài)所構(gòu)成的整個社會生活的生成及發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及其發(fā)展過程。而奧康納則以其直觀的非科學(xué)抽象的思維方式，在把自然界僅僅了解為非人化的“人類的周圍環(huán)境”，即“外在自然界”的思維理路中所形成的自然觀，把生態(tài)僅僅看作是自然環(huán)境的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并把生態(tài)發(fā)展過程僅僅看作是“人類的周圍環(huán)境”的發(fā)展過程，或者至多是“人類”與其自然環(huán)境之間的關(guān)系變化發(fā)展過程。他雖然不滿意《牛津英語詞典》中，那種把生態(tài)學(xué)當(dāng)作是生物學(xué)的一個分支，并把“人類生態(tài)學(xué)”看作是“以人類和他們的周圍環(huán)境的關(guān)系為研究對象的知識分支”，所做的對生態(tài)學(xué)和人類生態(tài)學(xué)之間的區(qū)分，稱這種“區(qū)分是有點武斷的”。但他卻僅僅在生物學(xué)視界內(nèi)解讀人類社會生活的生態(tài)發(fā)展過程問題。正如他所說，“我使用了‘人類活動’、‘人類生產(chǎn)過程’和‘人類系統(tǒng)’的概念來描述我們?nèi)祟愡@一物種對自然界其他物種的依賴和影響關(guān)系”。

總之，從歷史唯物主義的視域來看，自然是與人的生活息息相關(guān)的自然，是人類通過生產(chǎn)實踐和其他社會活動已經(jīng)將其人化為人類生活世界之不可分割的部分的自然；而同時，馬克思、恩格斯并沒有否認(rèn)整個客觀自在自然的存在及其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，只不過，歷史唯物主義首要的目的是要揭示人類社會發(fā)展的一般實踐規(guī)律，也即人類特殊自然域的發(fā)展變化的一般規(guī)律，從這個意義上，馬恩的唯物史觀通過勞動實踐已經(jīng)全面地揭示了人與其自己相關(guān)的自然界的關(guān)系，已經(jīng)體現(xiàn)了他們思想中的自然的維度或生態(tài)的維度；而奧康納并沒有真正把握自然范疇的層次性、結(jié)構(gòu)性，因而他對馬恩思想的總體理解有偏差，他對歷史唯物主義的“重構(gòu)方案”也因此是不成熟的、甚或是烏托邦式的。

唯物史觀所論的生態(tài)，在本質(zhì)上是指社會生活實踐關(guān)系的生成及發(fā)展?fàn)顟B(tài)。唯物史觀作為人的生活世界生態(tài)發(fā)展過程及其規(guī)律的科學(xué)，并非僅僅局限于以人們與他們的自然界之間的生產(chǎn)生活關(guān)系狀態(tài)及發(fā)展為研究對象，它還既包括人們之間的生產(chǎn)生活實踐關(guān)系狀態(tài)及其發(fā)展，又在總體上是以人們之間的關(guān)系同他們與其自然之間的關(guān)系相互制約，所構(gòu)成的社會生活實踐關(guān)系狀態(tài)及其發(fā)展為研究對象。因此，在唯物史觀看來，不僅整個社會生活生態(tài)乃是由物質(zhì)生活生態(tài)（物質(zhì)生態(tài)或經(jīng)濟(jì)生態(tài)）、政治生活生態(tài)（政治生態(tài)）和精神生活生態(tài)（精神生態(tài)或文化生態(tài)）所構(gòu)成的。而且，作為以人們與他們的自然界實踐關(guān)系為本質(zhì)規(guī)定的“自然生態(tài)”，無疑被包含在物質(zhì)生活生態(tài)即經(jīng)濟(jì)生態(tài)之中，是經(jīng)濟(jì)生態(tài)的構(gòu)成部分。

馬克思恩格斯的自然觀與奧康納自然觀的本質(zhì)區(qū)別，既表明了馬克思、恩格斯自然觀及生態(tài)觀的科學(xué)性，又表明了奧康納自然觀及生態(tài)觀的局限性。奧康納作為西方生態(tài)社會主義的重要代表人，致力于把生態(tài)運動與社會主義結(jié)合起來，是值得人們稱贊的。

（作者單位分別為西安市行政學(xué)院；陜西省社會科學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年。

責(zé)編/潘麗莉  美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。