第四，國防和公共工程腐敗較為嚴(yán)重。印度在涉及重大政府工程和項(xiàng)目承包方面都存在著腐敗現(xiàn)象，被稱之為典型的“上流腐敗”（Grand Corruption）。它是指由于政府最高層干預(yù)所涉及的重大公共工程項(xiàng)目，一方面趨使政府匆忙決策上馬太多低效率的大工程，且大多數(shù)都是資本密集型的、便于從中獲取個(gè)人收益的、勞而無功的大項(xiàng)目；另一方面又在那些確屬必要的項(xiàng)目上支出過多，其腐敗的交易額相當(dāng)于總金額的10%-20%。印度公共工程和建筑業(yè)市場是腐敗最嚴(yán)重的領(lǐng)域之一，也是經(jīng)濟(jì)損失最大的行業(yè)之一。例如，印度國防部和意大利航空公司芬梅卡尼卡集團(tuán)就存在著6000萬盧比的腐敗工程問題。

莫迪政府多管齊下，破解腐敗難題

印度莫迪政府通過把反腐和經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合起來，推動印度政府成為經(jīng)濟(jì)與社會持續(xù)發(fā)展的必要條件。印度政府既要準(zhǔn)備提高自身的效率和使用公共資源的效率，也要提高和改進(jìn)反腐敗能力。莫迪政府強(qiáng)調(diào)糾正政黨和市場關(guān)系，強(qiáng)調(diào)放權(quán)和避免西方非政府組織的干擾。

首先，印度莫迪政府致力于在制度上鏟除腐敗。印度總理納倫德拉·莫迪重申了他的政府承諾，從制度中鏟除腐敗，并指出“在過去的15個(gè)月沒有出現(xiàn)過對其政府的腐敗指控”。莫迪還指出：“印度可以遠(yuǎn)離腐敗，印度已采取措施來糾正體制，試問下印度的腐敗還存不存在？全國的腐敗之門是否關(guān)閉了？印度已經(jīng)做到。”在印度政府的非法財(cái)富打擊中，莫迪指出，針對黑錢的新法律使人們害怕將黑錢藏匿在國外。印度最高法院指示全國首屈一指的執(zhí)法機(jī)構(gòu)——中央調(diào)查局，審查數(shù)百萬美元的丑聞，包括涉嫌操縱醫(yī)學(xué)院校入學(xué)考試的政府公務(wù)員職位。

其次，印度莫迪政府從主要政治領(lǐng)導(dǎo)人入手進(jìn)行反腐。印度莫迪政府在國大黨執(zhí)政期間，政府高官和商人關(guān)系極為復(fù)雜。印度前總理辛格是享譽(yù)全球的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，被視為印度1990年代自由市場改革的總設(shè)計(jì)師，在應(yīng)對2008年金融危機(jī)時(shí)也發(fā)揮了重要作用。然而辛格在第二任期深陷腐敗丑聞泥潭，且政府官員腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重?fù)p害了辛格清廉政治家的形象。2014年辛格被法院傳喚，理由是和億萬富翁庫瑪·貝拉的項(xiàng)目招投標(biāo)合作存在問題。辛格政府執(zhí)掌印度10年，期間批準(zhǔn)的多數(shù)煤田項(xiàng)目，已于去年被印度最高法院裁定程序不合法并推翻。

第三，印度莫迪政府強(qiáng)調(diào)改革放權(quán)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，通過放權(quán)來促進(jìn)反腐敗。土地改革法案旨在修正一條由以前的國會領(lǐng)導(dǎo)的政府在2013年創(chuàng)建的法律，這將放寬對改善基礎(chǔ)設(shè)施和建設(shè)工業(yè)走廊、新市區(qū)、高速公路和高速列車所需土地的限制。該GST 立法的目的是用單一國家稅收更換國家稅收的主體，政府官員稱這將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化和改善投資環(huán)境。莫迪計(jì)劃推動“印度制造”的活動，旨在把印度建立成為全球的制造中心。

最后，防范非政府組織的腐敗問題。2014年以來，印度莫迪政府推動《外國資金管理法案》，通過控制資金賬戶管理外國非政府組織，意在打擊破壞國家利益的非政府組織，防范這些組織與恐怖主義勾結(jié)以及進(jìn)行國際洗錢的可能。依照此法，印度政府已于2014年吊銷9000多個(gè)組織，今年也已有近4800個(gè)組織被取消登記。印度政府實(shí)施這一立法的過程是有重點(diǎn)的逐步推進(jìn)，目標(biāo)是對影響印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動的組織進(jìn)行控制。因而，印度政府強(qiáng)調(diào)，非政府組織必須將48小時(shí)內(nèi)收到的每一筆外資流入明細(xì)放在網(wǎng)站上供公眾瀏覽，這包括資金來源、資金使用目標(biāo)活動以及在該具體項(xiàng)目中的伙伴組織。印度政府要求印度聯(lián)邦儲備銀行對依靠國外資金資助的非政府組織建立個(gè)案檔案，嚴(yán)格監(jiān)控其資金流。

當(dāng)然，印度莫迪政府也是一個(gè)有缺陷的機(jī)構(gòu)：首先，決策者面臨信息不完全和不對稱問題；其次，公共機(jī)構(gòu)或政府官員的目標(biāo)常常是部門利益目標(biāo)或者個(gè)人目標(biāo)，并不一定代表公眾利益目標(biāo)或國家目標(biāo)，印度莫迪政府也面臨著不少腐敗的指控；第三，各種利益集團(tuán)利用尋租方式影響印度莫迪政府政策以謀私利，從而將其所獲收益以及成本轉(zhuǎn)嫁給他人或其它利益集團(tuán)，由此導(dǎo)致印度政府機(jī)構(gòu)長期大量存在的濫用職權(quán)、工作效率低下、腐敗等弊端很難解決；最后，在反對腐敗過程中，除了政企分開、轉(zhuǎn)變政府職能外，更重要的是應(yīng)該建立法治，不斷健全民主制度，政府決策和信息要公開，真正把政府行為置于民眾廣泛參加和監(jiān)督之下，加強(qiáng)政府的廉政建設(shè)，提高政府的素質(zhì)。印度過去國大黨權(quán)限范圍過大，便會出現(xiàn)尋租行為，造成政治上的腐敗；近年暴露的多起政府官員貪污受賄案件就說明其經(jīng)濟(jì)生活中的尋租行為是比較嚴(yán)重的?？梢?，建立自律性較強(qiáng)的政黨和完善的政府干預(yù)機(jī)制是一項(xiàng)重要的長期任務(wù)。

（作者為上海國際問題研究院比較政治和公共政策所所長、研究員）

【注釋】

①張樹煥：《民主視角下的印度腐敗原因探析》，《南亞研究》，2012年第4期，第107頁。

②沈開艷：《印度經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展二十年: 理論、實(shí)證與比較（1991－2010）》，上海：上海人民出版社，2011 年，第255頁。

③趙鳴歧：《印度之路——印度工業(yè)化道路探析》，上海：學(xué)林出版社，2005年，第196 頁。

責(zé)編/高驪 美編/于珊 王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。