3

什么是“客觀中立”？

上面兩個(gè)部分，分別論述了新聞和評(píng)論兩方面的內(nèi)容。再重復(fù)一遍上面的觀點(diǎn)：主流媒體沒有忽略希拉里的負(fù)面新聞，主流媒體的社論一邊倒并不影響新聞內(nèi)容的生產(chǎn)。

但是，我的確要承認(rèn)：這次大選中，媒體對(duì)候選人的報(bào)道是不平衡的。

在黨內(nèi)初選階段，這種不平衡的表現(xiàn)是：媒體過多地報(bào)道川普（因?yàn)楦ㄆ沼嘘P(guān)的新聞都充滿了戲劇性，能夠吸引受眾），忽略了共和黨其他候選人。所以川普都不用做廣告了，因?yàn)槊襟w鋪天蓋地對(duì)他的報(bào)道就是廣告。有人測(cè)算，媒體的這些報(bào)道，等于是送給了川普價(jià)值20億美元的電視時(shí)間——本來，他要花這么多錢購(gòu)買廣告才能有這么多曝光的。

在大選階段，只剩下兩個(gè)候選人，上述情況不再存在。這一階段的不平衡是：美國(guó)主流媒體對(duì)川普負(fù)面消息的報(bào)道確實(shí)要多過對(duì)希拉里負(fù)面消息的報(bào)道。（我沒有做過科學(xué)的測(cè)算，這里僅是個(gè)人的估計(jì)。）

有人肯定會(huì)說了：你這不就是承認(rèn)媒體偏袒希拉里嗎？

不，我們對(duì)“中立”、“客觀”的理解不能這么簡(jiǎn)單和機(jī)械。

媒體要保持中立客觀，但中立客觀絕不等于各打50大板。不是說我要在報(bào)紙的競(jìng)選版面正中央劃一條線，一半歸希拉里，一半歸川普。再在希拉里的這邊一半寫正面，一半寫負(fù)面；在川普那邊也是一半寫正面，一半寫負(fù)面。

這是不可能的，也是很可笑的。媒體能做的是：發(fā)生了什么，就寫什么。今天有希拉里的負(fù)面新聞，那頭條就寫這個(gè)；明天有川普的，那版面就給川普。

媒體對(duì)川普的負(fù)面新聞報(bào)道更多，最重要的原因是：川普自己制造的負(fù)面新聞更多。他那風(fēng)格狂放、不照本宣科的發(fā)言風(fēng)格和生活作風(fēng)，給他帶來了很多粉絲，但他也要為此付出代價(jià)，因?yàn)樗陌l(fā)言中有更多有爭(zhēng)議的成分。希拉里是一個(gè)老牌政客，發(fā)言比川普小心得多，但也不能幸免——她在幾次內(nèi)部發(fā)言時(shí)說的話（比如“deplorable”、“public and private position”）被曝光出來之后，也被窮追猛打了一陣子。

一個(gè)人失言了100次，媒體報(bào)道了100次；另一個(gè)人失言了10次，媒體報(bào)道了10次——這不叫偏袒。

一個(gè)人出了10樁丑聞，媒體調(diào)查了10樁；另一個(gè)人出了5樁丑聞，媒體調(diào)查了5樁——這不叫偏袒。

一個(gè)人出了10樁丑聞，媒體調(diào)查了10樁；另一個(gè)人出了5樁丑聞，媒體調(diào)查了4樁——這叫偏袒。但是，如前所述，美國(guó)主流媒體并未選擇性失明，這種情況并不存在。

順便說一句：當(dāng)我們?cè)诜治?rdquo;媒體偏見“的時(shí)候，一定要用事實(shí)和數(shù)據(jù)來說話。在傳播心理學(xué)上有個(gè)現(xiàn)象叫做“敵意媒體效應(yīng)”（hostile media effect），指的是所有人都會(huì)認(rèn)為媒體對(duì)自己支持的一方更加不公正。我們?cè)谒伎歼@個(gè)問題時(shí)，應(yīng)該努力克服心中的這種傾向。

對(duì)川普?qǐng)?bào)道更多還有一個(gè)原因是：大家對(duì)他所知甚少。希拉里在公眾視野中已經(jīng)三十多年了，大家已經(jīng)了解得很多。而對(duì)于川普，除了地產(chǎn)大亨和真人秀主持人這兩個(gè)角色外，大家并不知道更多。以至于每次他談到具體政策上的立場(chǎng)，就算立場(chǎng)本身平淡無奇，也都會(huì)成為大新聞——大家已知的信息實(shí)在是太少了。

4

媒體的職責(zé)遠(yuǎn)不止于“客觀中立”

媒體在新聞報(bào)道中（而非評(píng)論中）應(yīng)該做到客觀中立，但這絕非媒體的唯一職責(zé)。

說白了，如果有兩個(gè)人打架，記者的職責(zé)不是讓每個(gè)人各說三句話就完了——不要把記者的工作想得太簡(jiǎn)單。記者還應(yīng)該去挖掘打架的原因，以及探討打架這件事情會(huì)有什么社會(huì)影響。

在大選報(bào)道中，媒體要對(duì)候選人做掘地三尺的調(diào)查，用英文來說，要“hold candidates accountable”。川普那段吹噓自己性騷擾經(jīng)歷的錄音曝光后，他說那是11年前的事情了，把這么久的東西挖出來肯定是媒體的陰謀。（他話音剛落，就去找了二三十年前指控比爾?克林頓的幾位女性來給自己助攻。）其實(shí)，這就是媒體做的事情，不管是十幾年前還是幾十年前，只要跟你這個(gè)人是否適合當(dāng)總統(tǒng)有關(guān)的信息，都要盡可能挖個(gè)清楚。對(duì)希拉里那邊的挖掘，也是一樣。

在大選報(bào)道（以及所有報(bào)道）中，媒體還有一個(gè)重要的職責(zé)，那就是維護(hù)社會(huì)規(guī)范。

不要僅僅把媒體理解為傳播信息的渠道，媒體的作用比你想象得更大。我們每個(gè)人，都是主要通過媒體才獲知關(guān)于這個(gè)社會(huì)的信息。我們從媒體上看到這個(gè)社會(huì)怎樣運(yùn)轉(zhuǎn)、他人怎樣說話、怎樣做事，并由此形成對(duì)社會(huì)規(guī)范的認(rèn)知——知道什么是應(yīng)該做的，什么是不可被接受的。失去了基本的社會(huì)規(guī)范，就會(huì)陷入混亂和失序。

而川普恰恰是在不斷地挑戰(zhàn)社會(huì)規(guī)范，所以媒體對(duì)川普這方面言論和行為特別在意，報(bào)道特別多。這是媒體職責(zé)所在。

比如，他對(duì)女性、殘疾人的歧視性言論，挑戰(zhàn)的是性別平等和殘疾人權(quán)利的社會(huì)規(guī)范。她對(duì)女性使用的下流語言，挑戰(zhàn)的是語言規(guī)范。他稱墨西哥人都是強(qiáng)奸犯，挑戰(zhàn)的不僅是關(guān)于種族的社會(huì)規(guī)范，更是攻擊性言論的邊界。

他稱自己的好幾位對(duì)手為騙子，挑戰(zhàn)的是候選人辯論時(shí)的言論規(guī)范。此前，很少有候選人會(huì)以“騙子”稱呼對(duì)手，因?yàn)檫@是一種對(duì)品格的攻擊，是一種人身攻擊——當(dāng)你稱另一個(gè)人是騙子的時(shí)候，你們倆之間的討論空間就已經(jīng)沒有了。

他在最后一場(chǎng)辯論中拒絕承諾接受選舉結(jié)果，挑戰(zhàn)的是美國(guó)民主制度的規(guī)范。美國(guó)歷史上，不管競(jìng)選階段打得多么難看，最后輸家都一定會(huì)接受選舉結(jié)果。而川普卻可能否定整個(gè)選舉制度，這將深深動(dòng)搖美國(guó)民主制度的基石。

媒體對(duì)這些問題特別敏感，甚至有些像衛(wèi)道士。但媒體捍衛(wèi)的不是什么腐敗的體制，不是什么希拉里權(quán)力帝國(guó)，而是社會(huì)規(guī)范。

5

不信主流媒體，你信什么去？

美國(guó)主流媒體在這次大選中的表現(xiàn)絕非完美，甚至可以說是踉踉蹌蹌、灰鼻子土臉——因?yàn)榇ㄆ者@個(gè)非同尋常的候選人，的確讓大家感覺難以適應(yīng)。

其實(shí)，今年以來，美國(guó)主流媒體一直在反思：這樣的大選報(bào)道應(yīng)該怎么做？我看到了很多深入而真誠(chéng)的探討，比如《紐約時(shí)報(bào)》的這篇文章就是很好的剖析之作：http://www.nytimes.com/2016/08/08/business/balance-fairness-and-a-proudly-provocative-presidential-candidate.html 學(xué)界也有很多探討，比如《哥倫比亞新聞評(píng)論》的這一組長(zhǎng)篇報(bào)道：http://www.cjr.org/special_report/medias_weimar_moment.php

仔細(xì)讀這些真誠(chéng)的反思和討論，你會(huì)知道：美國(guó)主流媒體并非不可救藥。這是一個(gè)愿意開誠(chéng)布公地做內(nèi)部批評(píng)的職業(yè)共同體。在目前我們能夠依賴的信息源中，他們依然是最可信賴的。

很多人一邊罵美國(guó)主流媒體，一邊依賴于毫無可信度的陰謀論網(wǎng)站作為自己的核心信源，這幾乎成為一道獨(dú)特的景觀。難怪前陣子有人在知乎上說：

“美國(guó)人不看知乎，美國(guó)人不會(huì)中文，所以他們接受的信息肯定沒有我們這群在知乎討論一年的人多并且精確。”

這應(yīng)該是年度最佳段子了。不去相信遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真做事的美國(guó)主流媒體，反而要信垃圾信息流傳的社交媒體，這就相當(dāng)于你不去相信正規(guī)醫(yī)院的醫(yī)生，偏要去信電線桿上的小廣告，或者百度搜索出來的莆田系醫(yī)院。誰還能救你？

這么說，不代表正規(guī)醫(yī)院和正規(guī)媒體就沒有問題，但起碼他們是專業(yè)的人，在做專業(yè)的事情。信任不等于盲信，但如果質(zhì)疑，需要拿出可靠的證據(jù)和理性的論證。作為公眾，我們要督促他們不斷改進(jìn)、提高，但是把他們完全打死，讓莆田系游醫(yī)和朋友圈謠言來統(tǒng)治我們這個(gè)社會(huì)？對(duì)不起，如果你愿意生活在這樣的世界，祝你好運(yùn)。

好了，總結(jié)一下本文主要觀點(diǎn)：

以《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》為代表的美國(guó)主流媒體并未選擇性忽略某一方的負(fù)面消息，甚至最先挖出了希拉里的負(fù)面消息；

美國(guó)主流媒體的社論的確呈現(xiàn)出一邊倒的現(xiàn)象，但這并不影響新聞內(nèi)容的操作；

雖然媒體對(duì)希拉里并沒有心慈手軟，但對(duì)川普的負(fù)面消息的確報(bào)道更多。但這并不意味著媒體偏袒了希拉里。造成這種現(xiàn)象的原因包括但不限于：川普自己制造的負(fù)面消息更多；川普的言論和行為挑戰(zhàn)了諸多社會(huì)規(guī)范。

美國(guó)主流媒體的表現(xiàn)并非完美，但這是一個(gè)秉持專業(yè)精神的職業(yè)共同體，他們?cè)谡J(rèn)真自我反思。他們依然是最值得信賴的信源。