財產稅調節(jié)個人收入分配的作用發(fā)揮嚴重不足
作為財產稅中最主要稅種的房地產稅的調節(jié)作用發(fā)揮不夠。一是總量較小。從房產稅收入來看，總量不斷上升，但是占總稅收的比重一直較低，基本保持在1%-2%。截至2014年，房產稅收入占稅收總收入的比重僅占1.55%，一般發(fā)達國家財產稅課稅收入約占全部財政收入的10%-12%，過低的比重使其調節(jié)居民收入公平分配的作用非常微弱。二是征稅范圍過窄。除了2011年上海、重慶房產稅試點中規(guī)定以外，我國現(xiàn)行房產稅只針對城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)的經營性、租賃性的房產征稅，對自有住房沒有征稅。目前我國自有住房擁有率有了很大的提高，甚至一部分居民同時擁有兩套及兩套以上住房。個人住房不納入征稅范圍無疑大大削弱了稅收的調節(jié)力度。三是計稅依據(jù)不合理。近年來，隨著經濟不斷發(fā)展，我國的商品房銷售價格呈現(xiàn)急速增長態(tài)勢，并且不同地區(qū)、不同城市的增長率各不相同，現(xiàn)行房產稅的計稅依據(jù)是房屋的計稅余值或租金收入，未跟隨經濟條件的變化而做出相應調整。隨著房屋銷售價格的變動，以房產余值為計稅依據(jù)的同一地段、相似類型的房屋會因建造時間、新舊程度的不同，房屋的計稅依據(jù)有較大的差別，進而使得使用周期內所繳納的房產稅額有很大的不同，未能體現(xiàn)稅負公平原則。
重視對財產交易環(huán)節(jié)的征稅，對財產保有、贈與繼承等環(huán)節(jié)征稅不夠。財產稅主要是通過對財產存量征稅來影響居民收入分配，而目前我國財產方面的稅種主要停留在交易環(huán)節(jié)的征收，對財產保有環(huán)節(jié)以及財產贈與繼承環(huán)節(jié)基本沒有開征相關稅收，這大大限制了財產稅對于居民收入公平分配的調節(jié)功能。以財產贈與繼承環(huán)節(jié)的遺產與贈與稅為例，它是以遺產、贈與財產為征稅對象，財產越多，所繳納的稅款也相應越多，可以在一定程度上消除財富的代際轉移帶來的起點不公平，同時還會產生對慈善捐贈的激勵，促進財富的重新分配，因此遺產與贈與稅對調節(jié)貧富差距具有重要作用。
社會保險費征繳管理不完善，對調節(jié)居民收入分配的作用形成一定制約
如前所述，社會保障稅在調節(jié)居民收入分配差距方面具有重要的作用。就我國的情況而言，1986年開始對傳統(tǒng)以就業(yè)單位為依托的保障制度進行改革，經過三十年的不斷改革完善，我國已經逐步建立起了包含養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育等社會保險統(tǒng)籌制度。從費用征收管理而言，現(xiàn)行的社會保障繳費并不是采取收稅的形式，而是以收費的形式，當前主要有完全由社會保險經辦機構統(tǒng)一征收、完全由稅務部門統(tǒng)一征收、由社會保險經辦機構和稅務部門共同征收等三種情況，征繳部門的不統(tǒng)一，使得工作協(xié)調難度較大，經常出現(xiàn)征繳管理與社會保險管理相脫節(jié)的情況。同時，社會保障法律制度不健全，尚沒有涵蓋五項費用的征管法律法規(guī)，致使剛性不強，繳納社會保險費的態(tài)度不積極，少繳、漏繳、欠繳現(xiàn)象較為普遍。另外，各個險種費率與繳費基數(shù)確定在政策設計上較為復雜，并且不同人員身份繳費基數(shù)、參保險種、單位個人負擔費率和待遇也各不相同，既影響公平性，也不利于征繳。
稅收征管能力不強致使偷漏稅嚴重，弱化稅收的調節(jié)功能
一是稅收的信息化建設進程滯后，信息共享不夠。既有稅收征管部門自身的網絡互連和信息共享不夠，也有與其他相關部門的信息分割嚴重的情況。二是我國全面監(jiān)督個人收入的系統(tǒng)還未建立，尤其是缺乏對高收入者的監(jiān)督，由于其收入呈現(xiàn)多元化、分散化等特點，在稅收監(jiān)管上存在漏洞，使得高收入者偷逃稅款嚴重，造成了不同收入群體間的實際稅負不公平。三是征稅人員的業(yè)務水平以及依法行政意識有待進一步提高。四是執(zhí)法力度不夠的問題。通常情況下，在發(fā)現(xiàn)偷逃稅的情況下，稅務部門常常以補稅為主，罰款比例低，處罰力度不夠，助長了偷逃稅行為。
相關政策建議
黨的十八屆五中全會《建議》明確提出了“建立稅種科學、結構優(yōu)化、法律健全、規(guī)范公平、征管高效的稅收制度”的目標要求，當前應結合現(xiàn)行稅收制度在促進收入公平分配方面存在的主要問題，繼續(xù)深化財稅體制改革，增強稅收調節(jié)居民收入分配的功能。
不斷優(yōu)化稅制結構，真正建立起雙主體的稅收結構模式
從發(fā)達國家和發(fā)展中國家的稅制結構來看，人均收入水平很高的發(fā)達國家通常以直接稅為主體，旨在強化收入的公平分配，人均收入水平很低的發(fā)展中國家往往以間接稅為主，強化經濟效率方面的要求。直接稅與間接稅并重的稅收制度，在生產和流通環(huán)節(jié)選擇以流轉額為課稅對象的間接稅，在分配環(huán)節(jié)選擇以所得額為課稅對象的直接稅，既能夠發(fā)揮稅收作為國民收入主要來源的財政功能，保障財政收入的穩(wěn)定，也能夠更大程度地發(fā)揮稅收對于收入分配的調節(jié)作用，促進居民收入的公平分配，符合現(xiàn)階段我國經濟社會發(fā)展的階段性要求，應當成為我國稅制改革的基本目標取向。
針對當前間接稅過高的局面，必須明確只有不斷提高直接稅的比重才能達到通過稅收手段調節(jié)居民收入分配差距的目標，黨的十八屆三中全會《決定》指出要完善稅收制度，并進一步強調“深化稅收制度改革，完善地方稅體系，逐步提高直接稅比重”，《國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》也明確提出了“逐步提高直接稅比重”的目標要求，在當前直接稅比重不斷升高的趨勢下，未來建議應繼續(xù)通過全面落實營改增以及采取一些減稅設計等方式降低間接稅的征收比重，并且通過改革財產稅征收和強化所得稅征收等方式提高直接稅的征收比重。
通過改革征稅模式、完善稅率設計、加大稅收覆蓋面等一系列舉措，增強個人所得稅對居民收入分配的調節(jié)功能
征稅模式方面，加快建立綜合與分類相結合的個人所得稅制度。目前實行的分類征稅，注重源泉扣繳，不利于調節(jié)收入分配差距，現(xiàn)在實行分類計征模式的國家已經很少，但全面采取綜合征稅的方式面臨很多基礎條件不完備的問題，目前只能實行過渡性安排，黨的十八屆五中全會《建議》明確提出“加快建立綜合和分類相結合的個人所得稅制”。具體而言，建議可以先將勞動所得和財產所得，包括工資、薪金所得，個體工商戶的生產、經營所得，企事業(yè)單位的承包經營、承租經營所得，勞務報酬所得，財產租賃所得和財產轉讓所得等主要項目合并為“綜合所得”實行綜合征稅。對其他一些不具有綜合性質的項目，如特許權使用費所得，利息、股息、紅利所得，偶然所得和其他所得繼續(xù)保持分類征收。
費用扣除方面，以家庭為納稅單位，不斷完善稅前扣除制度。以家庭為單位，充分考慮家庭的基本生活需要、撫養(yǎng)贍養(yǎng)情況、教育醫(yī)療、房屋貸款等方面的支出負擔情況，同時也應考慮不同地區(qū)的經濟發(fā)展差異程度、物價水平等因素的影響，建立與經濟發(fā)展水平、物價水平相掛鉤的扣除標準的動態(tài)調整機制。
稅率結構方面，不斷完善超額累進制度。目前在繼續(xù)實行超額累進稅率和比例稅率相結合的稅率結構的基礎上，結合征收模式的改革，對于綜合征收項目嚴格規(guī)定實行超額累進制度，分類征收項目實行比例稅率，條件成熟時，也可以探索實行超額累進稅率。同時，對于超額累進稅率的設計，建議繼續(xù)減少稅率級次，將現(xiàn)在的7檔稅率檔次進一步減少為3-5檔，同時進一步擴大低稅率級距的適用范圍，特別要考慮到中低收入群體的稅負壓力。
征收范圍方面，不斷擴大納稅覆蓋面。把握收入多元化的趨勢，不斷擴大征收范圍，加大稅收的覆蓋面，應將包括貨幣收入和實物收入等一切反映納稅人支付能力的所得都納入征收范圍。特別是針對目前對于資本性所得征稅力度不夠的問題，要強化對資本性收入的征稅力度，真正建立起“多數(shù)有收入者均納稅、低中收入者低稅負、高收入者高稅負”的局面。