【摘要】蘇聯(lián)解體的根本和關(guān)鍵原因在執(zhí)政黨的變質(zhì)。決定命運(yùn)的關(guān)鍵因素在于不是馬克思主義者在領(lǐng)導(dǎo)這個黨，執(zhí)行的不是馬克思主義的思想路線和政治路線。黨的變質(zhì)引起改革路線的變化——改革路線的變化引起社會根本制度的變化——社會根本制度的變化和騷亂導(dǎo)致國家的衰亡，這就是蘇聯(lián)解體的邏輯順序。

【關(guān)鍵詞】蘇共 中共 改革

【中圖分類號】D23 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

20世紀(jì)下半葉，發(fā)生了兩件舉世震驚的大事：前蘇聯(lián)東歐社會主義國家的覆滅和中國特色社會主義的崛起。蘇東劇變不僅使國際共產(chǎn)主義運(yùn)動陷入低潮，共產(chǎn)黨數(shù)量由180多個減少到130多個，黨員人數(shù)除中共外由4400多萬減少到1000多萬人，這些國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展也遭受極大損失。作為對比，中國由于30多年來經(jīng)濟(jì)一直保持高位數(shù)增長，GDP已占世界比重15.5%，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國在世界的影響日盛。這使得曾經(jīng)預(yù)言蘇東劇變是“社會主義時代的終結(jié)”的著名學(xué)者福山不得不承認(rèn)自己論斷的錯誤。中國和蘇聯(lián)東歐國家都在嘗試從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場體制的改革，蘇東國家起步甚至比中國更早，為什么結(jié)果迥異？

改革是承繼優(yōu)勢、克服弊端，不是全盤否定歷史

蘇聯(lián)社會主義建設(shè)在提高人民生活水平和維護(hù)國家獨(dú)立方面曾經(jīng)取得很大成就。但到20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)模式發(fā)展越來越出現(xiàn)明顯的消極現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)增長速度降低，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一；政治上保守、干部隊伍老化、官僚機(jī)構(gòu)膨脹；思想上僵化、封閉和教條主義盛行，等等。特別是在世界科技革命浪潮滾滾涌來之際，蘇聯(lián)傳統(tǒng)的、陳舊的高度集權(quán)的管理體制顯得應(yīng)對乏力，嚴(yán)重影響了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不改革舊體制沒有出路。

改革當(dāng)然是對舊體制的一場革命，但這種變革是“揚(yáng)棄”：保持過去的優(yōu)勢，克服劣勢，不是對歷史的全盤否定。蘇聯(lián)體制的實(shí)際情況是，一方面存在需要革除的“否定”因素，但還存在“肯定”的一面：按照國際公認(rèn)的評價社會發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)，20世紀(jì)80年代中期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)總量排名在世界前三位；人均教育程度居于世界領(lǐng)先地位；人均預(yù)期壽命處于比較先進(jìn)的國家行列。這個評價是否準(zhǔn)確？我們看看今天俄羅斯學(xué)者的看法。2007年俄羅斯科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所出版了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿巴爾金主編的《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)史》，這是評價蘇聯(lián)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展最新、最為權(quán)威的著作。該書沒有回避蘇聯(lián)舊體制弊端，也反對刻意拔高蘇聯(lián)社會發(fā)展成就的做法，但堅決不同意把蘇聯(lián)體制說成是“失敗的”“需要徹底否定的”。該書寫道：“毫無爭議，蘇聯(lián)在自己的存在時期在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度上沒有落后于發(fā)達(dá)資本主義國家。蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)和軍事政治范疇成為世界第二強(qiáng)國，在航天、核能方面成為第一大國。它發(fā)展了自己的能源經(jīng)濟(jì)潛能，建立了結(jié)構(gòu)最發(fā)達(dá)的統(tǒng)一的能源體制。”

但戈爾巴喬夫等人卻認(rèn)為，“這個體制已經(jīng)腐爛，必須徹底砸爛”。他提出要徹底改變過去的制度和憲政，“打碎這一強(qiáng)大的行政命令體制”。因此他奉行以“新自由主義”為核心的經(jīng)濟(jì)改革，砸碎了原有運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體制；實(shí)行所謂“人道的、民主的社會主義”政治改革，改變了蘇聯(lián)的國體和政體，全盤否定了蘇共和蘇聯(lián)人民幾十年艱苦卓絕奮斗的歷史……其結(jié)果是：國家治理陷入混亂，社會經(jīng)濟(jì)崩潰；政治體制改革走向了他們沒有預(yù)料到的相反方向：整個國家體制被摧毀。

中國共產(chǎn)黨人早在改革開放之初，就通過了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，由此奠定了全黨和全國人民對于黨的歷史、黨的主要領(lǐng)袖人物評價的思想基礎(chǔ)。近年來，習(xí)近平總書記針對當(dāng)前的思想狀況，明確提出：“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”中國的改革既是對舊體制弊端的“革命”，又堅持了中國國體和政體的基本原則，從而穩(wěn)定和統(tǒng)一了國內(nèi)的思想認(rèn)識，保證了改革不犯“顛覆性”錯誤，始終沿著正確軌道運(yùn)行。

改革必須立足本國實(shí)際，不能盲目照搬西方體制

中國有一句古話：橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。原因何在？水土異也。即便別國的模式再好，照抄照搬也會不適應(yīng)本國實(shí)際。

戈爾巴喬夫“新思維”的核心內(nèi)容是“全人類利益高于階級利益”，從而否認(rèn)了馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位；他進(jìn)一步提出的“人道的民主的社會主義”改革總路線，決定了其政治改革是奉行以西方“多黨制”“三權(quán)分立”為圭臬的模式。所以，戈爾巴喬夫主動要求西方幫助蘇聯(lián)進(jìn)行政治體制改革。1991年他的安全顧問普里馬科夫致信西方七國首腦，要求西方在蘇聯(lián)政治改革中給予全面援助，因為蘇聯(lián)正在“建立一個享有全人類共同價值觀的龐大民主國家”。他經(jīng)濟(jì)改革的主要內(nèi)容，正如其主要經(jīng)濟(jì)顧問亞夫林斯基所說，也是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“新自由主義——貨幣主義學(xué)說”為基礎(chǔ)，甚至不惜要求哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)椭贫ㄖ笇?dǎo)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革方案，實(shí)行經(jīng)濟(jì)管理體制的私有化、市場化、自由化。

這種脫離本國實(shí)際，盲目照搬西方實(shí)行的政治經(jīng)濟(jì)改革的結(jié)果是災(zāi)難性的。正如2007年出版的俄羅斯歷史教師參考書寫道：“戈爾巴喬夫沒有連續(xù)性的、不夠深思熟慮的經(jīng)濟(jì)政策，不但沒有實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，反而導(dǎo)致生產(chǎn)下降、國民生活水平降低、以及群眾對黨的領(lǐng)導(dǎo)人的不滿”。到了20世紀(jì)八十年代后期，超市貨架上原因不明地幾乎什么都沒有了：從肉到火柴。為了調(diào)節(jié)局勢，對某些生活必需品（如香皂）實(shí)施配給制，商店前排起了長隊。從市場的商販那里可以買到商品，但是價格要高好幾倍，大部分居民買不起。結(jié)果，一些日用品的國家定價多年以來首次迅速攀升，人們的生活水平開始急劇下降，導(dǎo)致國家衰亡。

而中國在改革開放三十多年的探索中，始終堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟。一方面，在改革中借鑒人類文明發(fā)展的共同成果，不走封閉僵化的老路。我們曾經(jīng)深刻關(guān)注在前蘇聯(lián)和波蘭、匈牙利、南斯拉夫等東歐社會主義國家進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革。蘇聯(lián)“利別爾曼建議”、1965年改革實(shí)行的“新經(jīng)濟(jì)體制”；波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式理論；匈牙利科爾奈的短缺經(jīng)濟(jì)與軟預(yù)算約束理論……曾經(jīng)很大程度上引起了中國學(xué)界的關(guān)注和借鑒。同時也密切注意向資本主義世界學(xué)習(xí)，特別注意研究西方國家、日本、亞洲“四小龍”的經(jīng)驗。另一方面，決不走改旗易幟的邪路。習(xí)近平總書記對此明確強(qiáng)調(diào)：“問題的實(shí)質(zhì)是改什么，不改什么，有些不改的，不能改的，再過多長時間也是不改，這不能說不改革。”因此始終堅持具有中國特色社會主義的改革道路，堅持中國特色社會主義理論體系和中國特色社會主義制度。俄羅斯學(xué)者曾經(jīng)對比蘇聯(lián)和中國的改革特點(diǎn)，總結(jié)評價道：“必須全面和不帶偏見地思考自己國家的特點(diǎn)，清醒估計到其社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)點(diǎn)和弱點(diǎn)，最大限度保持和繼承自己國家歷史上最珍貴和最豐富的財富——在這方面俄羅斯是需要向中國學(xué)習(xí)的。”

必須處理好“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”三者之間的關(guān)系

我們所說的“改革”，主要是針對蘇聯(lián)模式的弊端，即對高度集中的管理體制，單一的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，僵化、教條的理論體系等進(jìn)行變革。其實(shí)“改革”一詞最早是蘇聯(lián)提出的，社會主義各國改革行動最早也幾乎是從蘇聯(lián)開始的。斯大林逝世后，馬林柯夫就提出要“與重工業(yè)同樣的速度發(fā)展農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)”。1956年赫魯曉夫宣布實(shí)行工業(yè)建筑業(yè)的改革，目標(biāo)是縮小高度集中的中央管理權(quán)限，把一部分下放到地方。1965年在勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)建立“新經(jīng)濟(jì)體制”，大規(guī)模開展了以擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、減少中央計劃指標(biāo)為中心的經(jīng)濟(jì)改革。直到20世紀(jì)80年代中期，戈爾巴喬夫提出“加速發(fā)展”戰(zhàn)略的改革?？梢娞K聯(lián)也一直認(rèn)識到對舊體制改革的必要性。

中共曾經(jīng)也對蘇共改革給予了關(guān)注。1956年5月2日毛澤東發(fā)表《論十大關(guān)系》一文，指出：“最近蘇聯(lián)方面暴露了他們在建設(shè)社會主義過程中的一些缺點(diǎn)和錯誤，他們走過的彎路，你還想走?”提出在處理重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)系上，要更多地發(fā)展農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)。作為中國改革開放總設(shè)計師的鄧小平同志更是態(tài)度鮮明地指出：“我是主張改革的，不改革就沒有出路”。

可見中共和蘇共對于改革必要性的理解沒有分歧，但對于如何處理與“發(fā)展”的關(guān)系則有很大區(qū)別。中共深刻地認(rèn)識到“發(fā)展是硬道理”，改革的目的不是僅僅為了追求建立某種體制的“形式”，更主要是為了“提高和改善人民生活水平”。因此，30多年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持了高速增長，人民生活水平大大提高。但在戈爾巴喬夫?qū)嵭械母母镏校?ldquo;加速戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)改革淺嘗輒止，轉(zhuǎn)而把建立所謂“人道的民主的社會主義”作為改革目的，政治改革居于經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先地位。但其政治改革卻加劇了國內(nèi)形勢的嚴(yán)峻。表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)秩序混亂。1989年和1990年1—4月因族際沖突和罷工造成的工時損失分別達(dá)到700萬和950萬人次；生產(chǎn)急劇下降。1989年國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展許多指標(biāo)沒有完成，1990年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長；商品短缺。1990年蘇聯(lián)能夠提供的各種日用品、食品等商品僅僅能夠滿足居民需求的12.9%；通貨膨脹更是達(dá)到天文數(shù)字的增長，老百姓多年積攢的存款一夜之間變成一堆廢紙……時任蘇聯(lián)總理的雷日科夫悲愴地寫道：“令我終生難忘的是1989年……我不論是作為一名普通公民，還是作為國家總理的一切希望都已經(jīng)破滅。”

那么，為什么出現(xiàn)這種區(qū)別？沒有處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。中共領(lǐng)導(dǎo)人對此有十分清醒地認(rèn)識。鄧小平同志1987年6月指出：“沒有安定的政治環(huán)境，什么事情都干不成。”1989年2月他又說道：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉。”他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“穩(wěn)定壓倒一切。”如何保持穩(wěn)定？對中國來說，保持中國共產(chǎn)黨對社會發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)地位是最為重要的。

蘇聯(lián)改革的混亂恰恰始于取消了蘇共在社會生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位。首先，廢除了關(guān)于作為國家政體核心的蘇共的領(lǐng)導(dǎo)作用的《憲法》第六條，這不僅意味著削弱了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)，同時削弱了國家政權(quán)。因為“蘇共本身也是蘇聯(lián)國家管理機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)”。于是各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)自行其是，造成管理的混亂；其次，黨的領(lǐng)導(dǎo)的削弱導(dǎo)致民族主義的泛濫。著名歷史學(xué)家羅伊·麥德維杰夫?qū)懙溃?ldquo;聯(lián)盟中央和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會中政治意志的衰退以及權(quán)力的癱瘓助長了民族主義和分立主義。”蘇共民主集中制同樣是聯(lián)系各加盟共和國與中央的組織原則。一旦中央權(quán)力削弱，地方分裂勢力勢必座大；再次，造成了社會的無序和混亂。戈爾巴喬夫拆除了黨的機(jī)構(gòu)，沒有了黨有效地參與解決經(jīng)濟(jì)的無序狀態(tài)、以及沒有能夠替代黨的機(jī)構(gòu)的市場機(jī)構(gòu)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展陷入了泥潭，在民眾中引發(fā)了非常激烈的騷動。雷日科夫?qū)Υ酥赋觯航?jīng)濟(jì)改革、特別是涉及范圍這么大、程序這么復(fù)雜的改革，首先必須保持政權(quán)的鞏固。“如果政權(quán)被削弱，便沒法開始改革”。

蘇聯(lián)解體的根本和關(guān)鍵原因在執(zhí)政黨的變質(zhì)。決定命運(yùn)的關(guān)鍵因素在于不是馬克思主義者在領(lǐng)導(dǎo)這個黨，執(zhí)行的不是馬克思主義的思想路線和政治路線。黨的變質(zhì)引起改革路線的變化——改革路線的變化引起社會根本制度的變化——社會根本制度的變化和騷亂導(dǎo)致國家的衰亡，這就是蘇聯(lián)解體的邏輯順序。

（作者為中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所原所長、研究員、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①《蘇共中央二月全會文件選編》，北京：世界知識出版社，1990年。

②[俄羅斯]亞·維·菲利波夫著，吳恩遠(yuǎn)等譯：《俄羅斯現(xiàn)代史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2009年。

責(zé)編/潘麗莉 美編/王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。