【摘要】多年來，由于在黨建基礎(chǔ)理論研究層面難有突破，黨建研究的成果更多地停留于黨的文件闡釋與宣傳，而非為黨的建設(shè)提供理論指導(dǎo)、技術(shù)支持。強化基礎(chǔ)理論研究可以拓寬政黨研究視野，豐富政黨研究內(nèi)涵，為完善中國特色黨建理論體系與國家治理貢獻力量。理論研究既需要開放的視野，更需要立足中國革命與建設(shè)的豐富實踐，以適應(yīng)中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的需要。

【關(guān)鍵詞】基礎(chǔ)理論  黨的建設(shè)  科學化    【中圖分類號】D26    【文獻標識碼】A

當下中國，以應(yīng)用研究為導(dǎo)向的各類智庫建設(shè)可謂雨后春筍，種類繁多。毋庸置疑，現(xiàn)代國家治理需要學術(shù)界貢獻自己的智慧，建言獻策，問題是沒有基礎(chǔ)理論的發(fā)展，應(yīng)用研究的創(chuàng)新無異于無源之水，其中，有關(guān)黨的建設(shè)研究更是如此。多年來，由于在黨建基礎(chǔ)理論研究層面難有突破，黨建研究的成果更多地停留于黨的文件闡釋與宣傳，而非為黨的建設(shè)提供理論指導(dǎo)、技術(shù)支持。強化對黨的建設(shè)基礎(chǔ)理論研究，需要黨建研究者提升自我的理論素養(yǎng)與知識儲備，從建構(gòu)政黨的各個要素出發(fā)，從政黨性質(zhì)與特點出發(fā)，探討政黨建設(shè)的一般規(guī)律與特殊路徑。鑒于問題的復(fù)雜性，筆者僅以政黨共性與個性研究為例，展示基礎(chǔ)理論研究對提升黨的建設(shè)科學化水平的重要意義。

各國政黨的共同屬性：“代表性”被作為建構(gòu)政黨交流的共識性話語平臺

當今世界兩百多個國家與地區(qū)，大部分都依靠政黨來完成國家治理的任務(wù)，政黨承擔著國家與社會間溝通、引導(dǎo)與表達的功能，因此，各國政黨間一定有著某些共同的屬性，這是政黨間交流與對話的基礎(chǔ)?；谥袊h制度的獨特性，國內(nèi)外學者對這一領(lǐng)域的研究存在著相互排斥的兩套話語體系。話語體系的斷裂直接影響了這一領(lǐng)域的學術(shù)交流與制度認同。如何從政黨的共同屬性出發(fā)，建構(gòu)共識性的話語體系，是破解政黨研究瓶頸，增進政黨與國家間溝通與交流的基礎(chǔ)性工作。

各國政黨的共同屬性是什么？檢討各國制度成長的歷史進程，從人民主權(quán)這一制度建構(gòu)的邏輯起點出發(fā)，人類政治文明的演進已經(jīng)形成了一些共識性的理論成果與制度建構(gòu)的基本原則，審視各國政黨的綱領(lǐng)與主張，“代表性”無疑是包容政黨差異性的核心概念。因為沒有代表性的組織勢必淪為宗派，宗派之所以受到批評，是因為其代表的是小集團的利益，或者說其代表性不夠。由于小集團的利益與社會群體的利益間難以劃出明確的界限，生長于議會內(nèi)部的英國早期政黨就被斥之為“宮廷圖謀私利的宗派政治”，于是，輝格黨與托利黨就成為兩黨相互攻擊的標簽。此后，為贏得生存空間，不論各政黨代表哪個階層的利益，都必須以國利民福為旗幟，而人民群眾政治覺悟的提高，也迫使政黨不得不跳出小集團的利益，以爭取更多民眾的支持。

可以說，“代表性”是衡量代表廣泛性的尺度，在某種意義上說，代表單個利益群體的政黨，實則與工會、農(nóng)會、商會等專業(yè)組織的訴求更為接近。相對于多元社會而言，其代表性顯然是不夠的。同時，代表單個利益群體的政黨多具有明確的價值取向，政治綱領(lǐng)更為激進，為實現(xiàn)組織利益，不惜矯枉過正。一定意義上說，這也是中共早期遭遇挫折的原因之一。走出困境，需要政黨不斷擴大自己的階級基礎(chǔ)，增強自己的群眾基礎(chǔ)。為此，中共從第二次全國代表大會開始，不斷修正自己的行動綱領(lǐng)與策略。從工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，從人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線到“三個代表”重要思想，鞏固社會基礎(chǔ)，增進全社會的政治認同感，是中共組織建設(shè)一直努力的方向。

當“代表性”被作為建構(gòu)政黨交流的共識性話語平臺時，不能忽視政黨生存的民族國家空間，及其對政黨發(fā)展帶來的可能影響。當今世界，雖然恐怖主義對國際安全帶來的挑戰(zhàn)越來越大，但民族國家間沖突還是國際爭端的主要形式，由此帶來政黨在捍衛(wèi)國家利益背景下的行動策略的變化。譬如，基于國家利益的全面考量，在對內(nèi)與對外宣傳過程中，政黨話語有著內(nèi)部話語與外部話語的差異，可以說，政黨話語的雙重性也是各國政黨的共同屬性，近期，美國民主黨候選人希拉里的郵件門事件，無疑就是內(nèi)部話語的泄露。

一般而言，政黨內(nèi)部話語是組織真實意圖的直接流露，強調(diào)語言表達的準確性，而外部話語則要考慮國際社會不同國家的利益所在，具有一定的模糊性。內(nèi)部話語的準確性主要是就話語表達的內(nèi)容而言，作為國家建設(shè)的可能領(lǐng)導(dǎo)者，政黨的內(nèi)部話語力求使接受者能準確把握言說者的真實意圖。政黨外部話語的模糊性，緣自維護國家利益的需要，表現(xiàn)為話語表達的靈活性，甚至經(jīng)常在言說雙方間產(chǎn)生歧義，而這，恰是爭論雙方需要的結(jié)果。事實上，各國對外交往過程中形成的外交語言，就是對政黨外部話語模糊性的最好詮釋。

加強對政黨共同屬性的研究，并不是一件容易的事情。它需要研究者具有多學科的知識儲備與跨學科的研究視野，在深入考察各國政黨實踐的基礎(chǔ)上，理清競爭性政黨制度、非競爭性政黨制度的運行機制及可能存在的問題。其中，理清各國政治制度與政治技術(shù)的邊界尤為重要。就制度層面而言，任何一個國家都不能照搬他國模式，但對于政治技術(shù)層面的經(jīng)驗，則是可以相互學習與借鑒的內(nèi)容。

中國共產(chǎn)黨的個性化特點：從代表性到代表力，政黨因代表性而正名，因代表力而成長

政黨個性研究，一定意義上就是對一國政黨進行解剖學分析，就是對其“DNA”結(jié)構(gòu)進行研究。當今世界，競爭性政黨制度因其競爭而贏得了生存的正當性與合法性，由此建構(gòu)了選舉民主的話語霸權(quán)。事實上，所謂競爭也是有制度邊界的，那就是必須以維護現(xiàn)制度而存在；對于反體制政黨，在任何國家都會因其反體制而失去生存的合法性。中國革命的特殊性決定了中國政黨制度有著不同于西方政黨的特質(zhì)，這既表現(xiàn)在政黨理念、行動綱領(lǐng)上，也表現(xiàn)在黨員吸納、組織紀律等多個層面，需要立足中國實踐，勘定其特殊符碼。

中國共產(chǎn)黨的個性化特點源自近百年來中國革命與建設(shè)的實踐累積，源于中共長期執(zhí)政的地位，源于它與八個民主黨派間“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的關(guān)系。所有這一切都表現(xiàn)為，中國共產(chǎn)黨不需要通過選戰(zhàn)來贏得執(zhí)政地位，由此帶來黨的自身建設(shè)與執(zhí)政能力建設(shè)的中國特色。前者更多的依靠理論聯(lián)系實際、密切聯(lián)系群眾與批評與自我批評的優(yōu)良作風，依靠思想建設(shè)、組織建設(shè)、制度建設(shè)與反腐倡廉建設(shè)來完成；后者則有利于政黨制定長期的發(fā)展規(guī)劃，描繪國家建設(shè)的宏偉藍圖，保持國家政策的連續(xù)性與長期性。同時，還可以避免政黨競爭給選民所帶來的過度承諾。一定意義上說，西方發(fā)達國家龐大的財政赤字與經(jīng)濟危機就是源于兌現(xiàn)承諾超出了國民創(chuàng)造的財富造成的。

解析政黨個性化特點，不能脫離政黨的共同屬性。以“代表性”建構(gòu)政黨分析框架，并不是否認中國政黨發(fā)展的特殊性。從代表性出發(fā)，可以使人們更清晰地認識政黨的本質(zhì)特征，即結(jié)黨是為了眾人的事。如果政黨有了自身的特殊利益，或者說，小集團的利益，政黨也就變成了宗派。在此意義上說，共產(chǎn)黨是不能有自己的特殊利益的，黨的利益唯有和人民的利益保持一致，才有正當性與合法性。從代表性到代表力，政黨因代表性而正名，從此有了生存的正當性；因代表力而成長，從此有了努力的方向。檢討各類政黨，都曾因代表性不足，而身陷合法性危機；因代表力降低，而遭受執(zhí)政挫折。代表力決定政黨的生命力，一個沒有代表力的政黨是要消亡的。由于代表力主要是通過公眾的感受表現(xiàn)出來，基于代表力的組織發(fā)展，就是政黨不斷認知社會的過程。除了解社會群體的利益訴求與價值偏好外，還需明悉社會群體與各類政策議題的相關(guān)度，對不同社會群體的利益關(guān)切作出有針對性的回應(yīng)，并以此作為組織自身建設(shè)的努力方向。

考察中國特色政黨建設(shè)的特殊性，離不開比較的視野，主要是分析各類共產(chǎn)主義政黨的差異性特點。俄國十月革命以后，列寧強調(diào)精英主義的政黨理念，所謂“徒有其名的黨員，就是白給，我們也不要”。1919年10月，列寧在莫斯科征收黨員周活動中指出，世界上只有革命的工人階級政黨，才不追求政黨數(shù)量的增加，而只注意黨員質(zhì)量的提高。在列寧建黨思想影響下，及至中共四大召開前，全國僅有九百多名黨員，從中國革命的特殊性出發(fā)，中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了精英與大眾的結(jié)合，或者說以馬克思主義的精神品質(zhì)教育來自農(nóng)村的基層黨員，走出了一條中國特色的黨員發(fā)展道路。如此，決定了中國政黨自身建設(shè)的特殊性，它需要在全面理解中國共產(chǎn)黨組織發(fā)展的歷史與現(xiàn)實邏輯的基礎(chǔ)上，思考黨的建設(shè)的中國特色。

勘定中國政黨的特殊基因，需要加強對中共黨史的研究，加強新中國成立以來中國共產(chǎn)黨應(yīng)對各種風險能力的研究。從瑞金到延安，從西柏坡到北京，中國共產(chǎn)黨在艱苦的斗爭實踐中，所累積的經(jīng)驗教訓，需要深入的挖掘與整理，為此，既要拋棄歷史虛無主義，又要超越學術(shù)界流行的標簽式革命敘事，致力于革命的復(fù)雜性研究，唯如此，才能揭示中國革命與建設(shè)的內(nèi)在機理，揭示中共成長的內(nèi)在機理，為基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新提供知識的增量。其中，具有方法論意義的是，研究一個政黨如何通過理論與制度的創(chuàng)新，實現(xiàn)自我超越并保持頑強的生命力。

中西方政黨治理國家的共同難題：現(xiàn)代國家治理的復(fù)雜性與多樣性，剛性的量化指標必然會帶來國家治理困境

理清政黨發(fā)展的共同屬性既可以給各國政黨交流提供共識性話語平臺，也可以把握政黨發(fā)展的一般規(guī)律，為黨的建設(shè)提供新的理論支撐。譬如，從“代表性”出發(fā)，就破解了西方政黨基于“競爭性”而建構(gòu)的話語霸權(quán)，而代表最廣大人民利益的中國共產(chǎn)黨就居于道德的至高點，由此出發(fā)，可以帶來執(zhí)政理念的與時俱進。對于有著13億人口的發(fā)展中國家而言，執(zhí)政黨面臨經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定與生態(tài)文明建設(shè)等諸多問題，可以說，讓任何一個政黨來治理這個國家，都不可能消解所有矛盾。同時，中國特色的社會主義是人類歷史上前所未有的開創(chuàng)性事業(yè)，沒有任何經(jīng)驗可以借鑒，隨著政治經(jīng)濟體制改革不斷推向深入，在摸著石頭過河的探索過程中，不可避免地會出現(xiàn)各種偏差或失誤，所有這些都將影響人民群眾對執(zhí)政黨國家治理的滿意度，可以說，滿意度的上下波動是中西方政黨治理國家都必須面對的難題。

當滿意度因政黨治理國家的不確定性而面臨挑戰(zhàn)時，如何提高人民群眾對執(zhí)政黨的政治認同度，就成為提高政黨執(zhí)政合法性的最有效途徑。黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央強化反腐倡廉建設(shè)，對黨員干部進行群眾路線教育，以及近期開展的“兩學一做”，無一不是強化黨的自身建設(shè)，突出共產(chǎn)黨人為人民服務(wù)的精神品質(zhì)與現(xiàn)實表現(xiàn)，突出領(lǐng)導(dǎo)干部在國家治理中的服務(wù)角色。也就是說，以黨員干部在國家政治與社會生活中的模范帶頭作用，贏得人民群眾的政治認同。

政黨共性研究的意義是多方面的，面對政黨話語雙重性對國家建設(shè)的多重影響，在進行黨的方針政策與國家發(fā)展戰(zhàn)略宣傳時，就要充分考量話語表達的內(nèi)外空間。隨著信息化時代的到來，在黨的路線方針政策宣傳的過程中，在國家戰(zhàn)略的宣傳過程中，同樣存在著內(nèi)外有別的原則，遺憾的是，今天，部分理論工作者包括一些宣傳部門的同志，缺少這方面的理論素養(yǎng)，沒有考慮政黨話語的雙重性，經(jīng)常造成輿論宣傳的被動局面。

世界政黨的多樣性，決定了要真正理解一國政黨的個性化特點，并不是一件容易的事情。就中國學者而言，當我們對“競爭性”政黨制度的話語霸權(quán)采取回避的態(tài)度，不能正視其存在的合理性時，就不能揭示其存在的制度困境。譬如，政黨輪替帶來的國家發(fā)展的剛性目標與短視效應(yīng)，而這種情況又是不可避免的，因為選民希望馬上從大選中得到好處，而政黨為了贏得執(zhí)政地位，也必然投其所好，制訂具體的、短期的國家發(fā)展目標。這樣，競爭性政黨制度在通過競爭來實現(xiàn)政權(quán)更替的同時，也使得剛性目標、短視行為成為其制度的伴生物。但對于長期執(zhí)政的政黨而言，則無需制定剛性的、短期的戰(zhàn)略目標。因為，設(shè)定剛性目標就意味著增加民眾期望，它在凝聚社會力量的同時，也在制造著執(zhí)政風險，一旦不能實現(xiàn)目標，就直接導(dǎo)致人民對政黨執(zhí)政能力的懷疑。退而言之，國家治理的復(fù)雜性，決定了即便目標主體實現(xiàn)了，剛性的量化指標也必然會帶來國家治理的困境。因為現(xiàn)代國家治理的復(fù)雜性與多樣性，使得各種例外現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，而任何例外現(xiàn)象的出現(xiàn)，都意味著剛性目標的失敗。

對于長期執(zhí)政的政黨而言，剛性戰(zhàn)略目標帶來的執(zhí)政壓力完全是自我施壓的結(jié)果。如此，則沒有利用長期執(zhí)政的制度優(yōu)勢，以國家導(dǎo)向與政策的連續(xù)性來實現(xiàn)對社會的有效治理，而是陷入競爭性政黨制度為贏得大選，對選民進行過度承諾的制度困境。進入21世紀后，中國經(jīng)濟已經(jīng)融入世界經(jīng)濟一體化進程，世界經(jīng)濟的周期性波動影響著中國經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，也就是說，未來經(jīng)濟低速增長甚至衰退都有可能成為中國經(jīng)濟的新常態(tài)。因此，制定戰(zhàn)略目標時，必須充分考慮兌現(xiàn)承諾可能面臨的困難與不確定性。對于一個有著13億人口的發(fā)展中國家而言，執(zhí)政黨給自己制定剛性戰(zhàn)略目標，無疑是增加執(zhí)政風險。對于一個長期執(zhí)政的政黨而言，應(yīng)制定彈性的戰(zhàn)略目標，它不是設(shè)定一系列指標與數(shù)據(jù)作為評價體系，而是強調(diào)目標的導(dǎo)向型、包容性，通過執(zhí)政黨的努力，也許不能讓人民對執(zhí)政效果完全滿意，但可以贏得人民對執(zhí)政黨的政治認同。