【摘要】外派船員對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，卻成為權(quán)益最易受到侵害的群體之一。我國(guó)現(xiàn)有的法律體系并不能發(fā)揮應(yīng)有的保護(hù)作用，影響到船員職業(yè)的整體健康發(fā)展。應(yīng)探索建立以海事仲裁為中心的綜合解決方案，解決這一難題。

【關(guān)鍵詞】海事仲裁  外派船員  權(quán)益保護(hù) 

【中圖分類號(hào)】D922      【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

目前，我國(guó)外派船員已達(dá)到12萬(wàn)人次，成為世界船員勞務(wù)重要輸出國(guó)之一。然而，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)船員整體數(shù)量、航海類招生人數(shù)從2010年起開(kāi)始下降，船員職業(yè)環(huán)境惡劣是重要原因。我國(guó)對(duì)外派船員糾紛缺乏有效解決機(jī)制、維權(quán)難度大、索賠成本高的困局亟待解決。

外派船員的法律關(guān)系非常復(fù)雜

首先是勞動(dòng)者的法律關(guān)系。我國(guó)理論界普遍認(rèn)為圍繞勞動(dòng)者的法律關(guān)系主要有三種：勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系。在勞務(wù)關(guān)系中，雙方當(dāng)事人是完全按合同自治原則確定權(quán)利義務(wù)，只要不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)，可以自由訂立合同條款內(nèi)容；在雇傭關(guān)系中，國(guó)家干預(yù)有所加強(qiáng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的雇主應(yīng)對(duì)雇員工作中受傷承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；在勞動(dòng)關(guān)系中，雙方意思自治程度進(jìn)一步減小，國(guó)家通過(guò)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)制。

其次是三方法律關(guān)系的解析。圍繞外派船員的法律關(guān)系非常復(fù)雜，筆者僅以最典型的外派船員、外派機(jī)構(gòu)和國(guó)外船東三者關(guān)系進(jìn)行解析。一是外派船員與外派機(jī)構(gòu)間的關(guān)系。雖然外派機(jī)構(gòu)與外派船員簽訂了勞動(dòng)合同，并不意味著雙方當(dāng)然存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)法學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)力的所有者與勞動(dòng)力的使用者在經(jīng)濟(jì)交往中發(fā)生的與勞動(dòng)有直接聯(lián)系的關(guān)系。按此標(biāo)準(zhǔn)，外派船員與外派機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)關(guān)系可以說(shuō)形式大于實(shí)質(zhì)。二是外派船員與船公司的法律關(guān)系。外派船員與外籍船公司之間不一定有勞動(dòng)合同。理論界一般認(rèn)為，外派船員服從船公司及船公司的代理人——船長(zhǎng)的指揮、管理，為船公司提供勞務(wù)，并從船公司獲得勞動(dòng)報(bào)酬?？梢哉f(shuō)，外派船員與船公司間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。三是存在“雙重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”。由于我國(guó)法律對(duì)船員外派進(jìn)行了干預(yù)，外派船員與外派機(jī)構(gòu)無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系卻通過(guò)法律規(guī)定在形式上具備勞動(dòng)合同關(guān)系；外派船員與雇主船公司間具備實(shí)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系要件，卻不一定在形式上具備勞動(dòng)合同關(guān)系。若將外派機(jī)構(gòu)與雇主船公司在勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)合并，與外派船員形成完整的勞動(dòng)關(guān)系，這也就是 “雙重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”，即外派船員與這兩個(gè)用人單位形成雙重勞動(dòng)關(guān)系。然而，我國(guó)法律并沒(méi)有明確這種關(guān)系。

海事仲裁的優(yōu)越性

目前，若當(dāng)事雙方被確定為勞動(dòng)關(guān)系，國(guó)內(nèi)司法解決途徑或是按《勞動(dòng)法》走“一裁二審”程序，或是按最高法司法解釋直接訴訟。由于有涉外因素，司法解決的情況并不樂(lè)觀，船東可主張無(wú)直接合同關(guān)系而規(guī)避海商法的船舶優(yōu)先權(quán)規(guī)定，而涉及船員勞工保障的更多內(nèi)容國(guó)內(nèi)法尚未涉及。另一種是司法調(diào)解。由于調(diào)解主要與雙方意愿相關(guān)，無(wú)規(guī)則可循，受損方為了拿到賠償，往往會(huì)做出較大讓步，造成另一種傷害。傳統(tǒng)的勞動(dòng)法理論無(wú)法解決外派船員權(quán)益保障問(wèn)題。通過(guò)海事仲裁，彌補(bǔ)法律不足，是保障外派船員權(quán)益的現(xiàn)實(shí)選擇。作為國(guó)際商事仲裁的重要組成部分，海事仲裁逐漸成為解決海事糾紛一項(xiàng)通行的制度。

海事仲裁的國(guó)際性。外派船員的工作有高度的全球流動(dòng)性。由于我國(guó)勞動(dòng)仲裁一般不被國(guó)際認(rèn)可，民商事領(lǐng)域與我國(guó)簽署雙邊司法協(xié)助的國(guó)家較少。因此，在目前我國(guó)國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)仲裁和司法框架下，于全球范圍維護(hù)我國(guó)外派船員權(quán)益非常困難。而海事仲裁作為糾紛解決的準(zhǔn)司法機(jī)制，得到了世界范圍的廣泛認(rèn)同。根據(jù)《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》）的規(guī)定，締約國(guó)的仲裁裁決能直接申請(qǐng)?jiān)?49個(gè)締約國(guó)法院得以強(qiáng)制執(zhí)行。我國(guó)是《紐約公約》成員國(guó)，這意味著通過(guò)海事仲裁手段在全球范圍保障外派船員權(quán)益成為可能。

海事仲裁的專業(yè)性。海事仲裁委員會(huì)的成員，大多由海事海商方面的專家組成。以中國(guó)海事仲裁委員會(huì)為例，其仲裁員均是從具有航運(yùn)、保險(xiǎn)、法律等方面專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的中外人士中聘任。不同于海事訴訟中不可以選擇法官，海事仲裁當(dāng)事人可以選擇仲裁員。海事仲裁主要依據(jù)協(xié)議確定準(zhǔn)據(jù)法，并以國(guó)際法、國(guó)際慣例及相關(guān)判例等為補(bǔ)充，最大限度維護(hù)各方權(quán)益。

海事仲裁的成本優(yōu)勢(shì)。海事仲裁實(shí)行“一裁終局”制度，沒(méi)有上訴或再審程序，裁決自作出之日起即發(fā)生法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，縮短了審理期限，節(jié)約了時(shí)間、人力、財(cái)力成本。在我國(guó)，海事仲裁一般不超過(guò)5個(gè)月就可以拿到裁決。

海事仲裁在船員權(quán)益保障方面具有適用性。外派船員權(quán)益保護(hù)能否以海事仲裁方式實(shí)現(xiàn)主要在于對(duì)外派船員勞動(dòng)性質(zhì)的界定。以《紐約公約》的視角，主要是看勞動(dòng)活動(dòng)是否屬于《紐約公約》規(guī)定的商事范疇。從現(xiàn)代法治的理念看，勞動(dòng)活動(dòng)屬于民法范疇已經(jīng)得到越來(lái)越多的共識(shí)，其實(shí)質(zhì)是平等主體間的勞動(dòng)力交換關(guān)系。在一些民商合一的國(guó)家，勞動(dòng)活動(dòng)就是一種商事活動(dòng)。我國(guó)加入《紐約公約》時(shí)做了兩點(diǎn)保留，分別是互惠與商事保留，未排除勞動(dòng)活動(dòng)，所以《紐約公約》適用范圍涵蓋外派船員有關(guān)勞動(dòng)活動(dòng)中的權(quán)益保護(hù)。

海事仲裁所能保障的船員權(quán)益廣。按《紐約公約》第二條一款規(guī)定：“……不論為契約性質(zhì)與否，應(yīng)提交仲裁時(shí)，各締約國(guó)應(yīng)承認(rèn)此項(xiàng)協(xié)定”，表明《紐約公約》不但可以適用于船員外派中的合同糾紛，也可適用于合同之外的侵權(quán)等糾紛。在我國(guó)申請(qǐng)海事仲裁者，還需受我國(guó)《仲裁法》、《民事訴訟法》等法律法規(guī)的約束。

利用海事仲裁維護(hù)好外派船員權(quán)益

明確海事仲裁適用。在國(guó)內(nèi)法對(duì)船員保障不足的現(xiàn)狀下，應(yīng)通過(guò)立法對(duì)海事仲裁解決船員權(quán)益糾紛進(jìn)行積極引導(dǎo)。筆者建議在法律層面明確外派船員可以選擇不受國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法規(guī)制，采用海事仲裁方式解決糾紛，包括有權(quán)選擇仲裁地及仲裁準(zhǔn)據(jù)法等；同時(shí)出臺(tái)國(guó)內(nèi)官方推薦的帶有海事仲裁條款的外派船員合同示范文本，引導(dǎo)廣大外派船員使用；另外，兼顧國(guó)際慣例與我國(guó)實(shí)際，參照聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》，完善我國(guó)仲裁法律制度。

構(gòu)建船員權(quán)益保障法律以適應(yīng)《2006年國(guó)際海事勞工公約》（以下簡(jiǎn)稱《勞工公約》）。《勞工公約》將于2016年11月12日正式對(duì)我國(guó)生效?，F(xiàn)有船員專門(mén)法規(guī)《中華人民共和國(guó)船員條例》以及相關(guān)配套規(guī)章涉及船員權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容十分有限，建議盡快通過(guò)《船員法》。同時(shí)完善國(guó)內(nèi)相關(guān)法律，完善船員投訴制度設(shè)計(jì)、增加權(quán)益保障范圍和標(biāo)準(zhǔn)、明確部門(mén)職責(zé)與分工，以適應(yīng)《勞工公約》要求。

重新定位中介機(jī)構(gòu)。我國(guó)外派機(jī)構(gòu)時(shí)而以中介、時(shí)而以用人單位、又時(shí)而以中間商的姿態(tài)出現(xiàn)。船員外派市場(chǎng)及法律糾紛解決上的亂象，與外派機(jī)構(gòu)的定位錯(cuò)位有關(guān)。建議借鑒韓國(guó)、菲律賓等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，依照國(guó)際通行做法，還原中介機(jī)構(gòu)的本來(lái)面目，出臺(tái)配套制度進(jìn)行規(guī)制。

建立政府專項(xiàng)基金。政府可以參照新加坡、菲律賓等國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)建立船員基金或直接提供財(cái)政支持，幫助外派船員降低仲裁或訴訟負(fù)擔(dān)，甚至先行墊付賠償款。政府還可以提供法律援助，以指導(dǎo)船員通過(guò)合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

我國(guó)勞動(dòng)法律在外派船員領(lǐng)域越來(lái)越體現(xiàn)出不相適應(yīng)性，加之外派機(jī)構(gòu)的引入以及各方主體類型的多樣化復(fù)雜了三方關(guān)系，法律并未強(qiáng)制外派船員與外籍船雇主簽訂勞動(dòng)合同等原因，我國(guó)外派船員權(quán)益保護(hù)的形勢(shì)不容樂(lè)觀。因此，早日從法律上明確國(guó)際海事仲裁在船員權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的適用性和地位，使之服務(wù)于外派船員的權(quán)益保障，具有現(xiàn)實(shí)意義。

（作者單位：大連海事大學(xué)法學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①韓立新、袁紹春、尹偉民：《海事訴訟與仲裁》，大連：大連海事出版社，2007年。

②司玉琢：《海商法專論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年。

③楊艷東：《我國(guó)勞動(dòng)者的福利差距與社會(huì)保障制度的公平性——基于就業(yè)所有制性質(zhì)的視角》，《學(xué)術(shù)界》，2013年第3期。

④陳剛主編：《船員勞動(dòng)權(quán)益與社會(huì)保障》，武漢：武漢理工大學(xué)出版社，2012年。

責(zé)編/高驪 溫祖俊（見(jiàn)習(xí)） 美編/于珊    王夢(mèng)雅（見(jiàn)習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。