【摘要】訴權(quán)具有獨(dú)立的地位和價(jià)值，這不僅是當(dāng)事人尋求司法正義的手段，也是公民應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。訴權(quán)的人權(quán)化在實(shí)踐中不僅可以有效保護(hù)作為人權(quán)的訴權(quán)，更能有效發(fā)揮訴權(quán)對(duì)人權(quán)的司法保護(hù)和救濟(jì)作用。

【關(guān)鍵詞】訴權(quán)  人權(quán)  司法保護(hù)       【中圖分類號(hào)】D925       【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

訴權(quán)不僅包括公民訴權(quán)，也包括其他組織體的訴權(quán)

訴權(quán)最初是市民法意義上的權(quán)利，訴權(quán)概念最早出現(xiàn)于古羅馬時(shí)期，羅馬法中的actio（訴權(quán)），是由法律分別規(guī)定的、各有適用條件和程序、權(quán)利人得據(jù)此請(qǐng)求司法救濟(jì)的方法。  “訴權(quán)”一詞最早是由1806年法國(guó)《民事訴訟法典》所直接使用的。而后，訴權(quán)概念為民法訴訟理論所繼承并隨著時(shí)代不斷發(fā)展，歷經(jīng)私法自治時(shí)代的私法訴權(quán)說，國(guó)家本位時(shí)代的公法訴權(quán)說及憲法訴權(quán)說幾個(gè)階段。

第一，私法訴權(quán)說。私法訴權(quán)說認(rèn)為程序法是實(shí)體法的附屬部分，忽視訴權(quán)的獨(dú)立價(jià)值，而將訴權(quán)看做是實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)的變形物，私法訴權(quán)說忽視了訴訟法的獨(dú)立價(jià)值，其不承認(rèn)訴權(quán)是獨(dú)立于實(shí)體權(quán)利的程序性權(quán)利。

第二，公法訴權(quán)說。公法訴權(quán)說認(rèn)為訴權(quán)在性質(zhì)上不是依據(jù)私法上的請(qǐng)求權(quán)派生的權(quán)利，而是一種公法上的權(quán)利，其是向法院請(qǐng)求保護(hù)權(quán)利和解決糾紛的權(quán)利。公法訴權(quán)說一方面確立了訴權(quán)的公法屬性，它使得訴權(quán)行使的對(duì)象不是私法關(guān)系中的另一平等主體，而是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)。另一方面公法訴權(quán)說將訴訟法與實(shí)體法區(qū)分開來，以訴權(quán)等為基本概念建立了獨(dú)立的訴訟法學(xué)科，為權(quán)利的實(shí)際享有與救濟(jì)提供了制度性的保障。

第三，憲法訴權(quán)說。憲法訴權(quán)說體現(xiàn)了訴權(quán)的憲法化趨勢(shì)，其包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。其一，訴權(quán)具有憲法依據(jù)，即訴權(quán)作為一項(xiàng)公民基本權(quán)利為憲法所規(guī)定。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，訴權(quán)作為保障人民真正享有憲法所保護(hù)的基本權(quán)利的載體，也應(yīng)當(dāng)為憲法所明確規(guī)定，成為憲法上的基本權(quán)利。其二，能夠進(jìn)行憲法訴訟的訴權(quán)，即是在憲法制度上建立一種救濟(jì)性的人權(quán)保障機(jī)制，賦予公民依據(jù)憲法訴訟的方式糾正國(guó)家公權(quán)力對(duì)基本人權(quán)的侵犯。

綜上，現(xiàn)代意義上的訴權(quán)不再局限于民法領(lǐng)域，訴權(quán)的享有主體也不再是民法意義上的“私人主體”，訴權(quán)作為現(xiàn)代司法制度中的基本概念，適用于一切可以提起司法訴訟的主體。訴權(quán)不僅包括公民訴權(quán)，也包括其他組織體的訴權(quán)，如國(guó)家的訴權(quán)。

訴權(quán)對(duì)實(shí)體人權(quán)具有保障作用

憲法訴權(quán)說主張?jiān)V權(quán)入憲已經(jīng)包括了訴權(quán)應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)基本人權(quán)的思想。訴權(quán)人權(quán)說就是伴隨著訴權(quán)憲法說而產(chǎn)生，側(cè)重將訴權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)來進(jìn)行保護(hù)和發(fā)揮訴權(quán)對(duì)人權(quán)的制度化保障作用。

現(xiàn)代訴權(quán)理論的一個(gè)顯著特征是將訴權(quán)與人權(quán)聯(lián)結(jié)起來進(jìn)行考慮。訴權(quán)的人權(quán)說首先建立在公法訴權(quán)說中訴權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利的基礎(chǔ)上。受憲法訴權(quán)說的影響，將訴權(quán)上升到基本人權(quán)的高度，認(rèn)為訴權(quán)是憲法規(guī)定的基本權(quán)利，是基本的人權(quán)；是現(xiàn)代民主法治社會(huì)第一制度性的人權(quán)。

訴權(quán)人權(quán)化首先體現(xiàn)在訴權(quán)應(yīng)是一項(xiàng)基本的權(quán)利，具有基本公民權(quán)利的地位；其次，人人都不受歧視地享有訴權(quán)；再次，訴權(quán)的法定權(quán)利地位決定了該項(xiàng)權(quán)利受到法律的保護(hù)，任何侵犯?jìng)€(gè)人訴權(quán)的行為都構(gòu)成對(duì)法律的違反，應(yīng)當(dāng)受到追究。對(duì)訴權(quán)損害的追究，不僅在于制裁和賠償，還要求使之盡快恢復(fù)原狀，以保證當(dāng)事人繼續(xù)享有訴諸司法機(jī)構(gòu)的權(quán)利。

訴權(quán)人權(quán)化的表現(xiàn)除了體現(xiàn)在憲法以公民基本權(quán)利對(duì)訴權(quán)的規(guī)定外，還體現(xiàn)在國(guó)際人權(quán)文件對(duì)訴權(quán)內(nèi)容的確認(rèn)和保障。比如，《世界人權(quán)宣言》第8條規(guī)定的請(qǐng)求法院救濟(jì)權(quán)和第10條規(guī)定的公正審判權(quán)、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第1款的公正審判權(quán)等都包含有訴權(quán)的內(nèi)容。區(qū)域性的人權(quán)公約，如《歐洲人權(quán)公約》關(guān)于有效救濟(jì)權(quán)和公正審判權(quán)的規(guī)定，《非洲人權(quán)與民族權(quán)憲章》公正審判權(quán)和《美洲人權(quán)公約》公正審判權(quán)和司法保護(hù)的權(quán)利都包含有訴權(quán)的內(nèi)容。人權(quán)條約中的有關(guān)訴權(quán)的規(guī)定，締約國(guó)有義務(wù)尊重并予以實(shí)現(xiàn)，通過國(guó)內(nèi)法將這些內(nèi)容具體化和國(guó)內(nèi)化。《歐洲人權(quán)公約》還直接規(guī)定有國(guó)際層面的個(gè)人尋求國(guó)際司法機(jī)構(gòu)司法保護(hù)的訴權(quán)。

訴權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的程序性權(quán)利，具有對(duì)實(shí)體人權(quán)的保障作用，因此，可以說訴權(quán)構(gòu)成了人權(quán)的程序方面，具有與其他人權(quán)一樣的人權(quán)屬性。訴權(quán)被認(rèn)定為一項(xiàng)人權(quán)具有重要意義，一方面，從人權(quán)高度來看待訴權(quán)，提升了訴權(quán)的品格；另一方面，從訴權(quán)的角度來看待人權(quán)，也豐富了人權(quán)的內(nèi)涵，使人權(quán)概念實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)向。

訴權(quán)的人權(quán)化在實(shí)踐上也具有重要意義，其不僅可以有效保護(hù)作為人權(quán)的訴權(quán)，更能有效發(fā)揮訴權(quán)對(duì)人權(quán)的保護(hù)和救濟(jì)作用。

訴權(quán)的生命不僅在于訴權(quán)為憲法所確認(rèn)，更在于訴權(quán)的行使

人權(quán)是公民人作為社會(huì)人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。人的基本權(quán)利不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在道德層面，其應(yīng)當(dāng)為法律所確認(rèn)和保障實(shí)現(xiàn)，這樣才能夠發(fā)揮人權(quán)對(duì)于人的價(jià)值。人權(quán)在法律制度層面上，不僅包括法律的確認(rèn)，更重要的是權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制，包括權(quán)利的行使和救濟(jì)。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，司法機(jī)關(guān)是保障人權(quán)的主要手段，它有權(quán)接受侵犯人權(quán)的控訴并提供補(bǔ)救，司法機(jī)制是保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)的最終法律救濟(jì)制度。

司法機(jī)制作為公民對(duì)抗來自公權(quán)力部門或者私權(quán)利主體的權(quán)利侵犯的救濟(jì)手段，應(yīng)當(dāng)為公民所掌握。因此，訴權(quán)作為一種司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，是啟動(dòng)司法保護(hù)機(jī)制的積極權(quán)利，這使其成為權(quán)利司法保護(hù)機(jī)制中最核心的一環(huán)。通過訴權(quán)的行使，法律上的人權(quán)具有了制度上的保障，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，訴權(quán)可以有效保護(hù)受到侵犯的權(quán)利，使之得到補(bǔ)救。這種法律制度上的保護(hù)，是有法律拘束力作為后盾的強(qiáng)制性保護(hù)，有別于道德對(duì)人權(quán)的保護(hù)。在現(xiàn)代司法制度下，司法是保障人權(quán)的最后屏障，訴權(quán)不再是從屬于司法權(quán)，而是一項(xiàng)為市民所掌握的獨(dú)立的人權(quán)。通過訴權(quán)的行使，啟動(dòng)司法審判機(jī)制，對(duì)違反公民基本人權(quán)的行為進(jìn)行司法審查，以保障公民權(quán)利。

從訴權(quán)的角度來講，司法對(duì)人權(quán)的保護(hù)機(jī)制包括普通訴訟、憲法訴訟和國(guó)際人權(quán)控訴。在國(guó)內(nèi)法中，個(gè)人對(duì)于來自私主體或者公權(quán)力機(jī)構(gòu)的人權(quán)侵犯可以援引的司法救濟(jì)機(jī)制包括普通訴訟和憲法訴訟。對(duì)于不符合人權(quán)保障要求的具體侵犯人權(quán)的行為，不論其是私主體行為還是政府行為，個(gè)人可以援引普通訴訟機(jī)制保障權(quán)利。而對(duì)于抽象的公權(quán)力行為，如立法，其是否符合人權(quán)保障的要求，則是普通訴訟無法解決的問題。因此，需要憲法為公民權(quán)利平等對(duì)抗國(guó)家權(quán)力提供一個(gè)平臺(tái)。而憲法訴訟機(jī)制賦予了公民依據(jù)憲法將政府實(shí)施的普通訴訟可訴性行為以外的侵犯基本人權(quán)行為通過憲法評(píng)價(jià)的方式予以糾正的手段。從人權(quán)保障作為憲法的終極性目標(biāo)角度來看，通過普通訴訟與憲法訴訟相結(jié)合的方式為人權(quán)提供絕對(duì)的司法保障，是現(xiàn)代憲政制度的一個(gè)標(biāo)志。

司法對(duì)人權(quán)救濟(jì)的最終性和徹底性，決定了訴權(quán)作為主動(dòng)性權(quán)利的窮盡性和開放性。在窮盡了國(guó)內(nèi)的人權(quán)救濟(jì)機(jī)制后，個(gè)人可以援引的國(guó)際性的人權(quán)司法保護(hù)機(jī)制。通過行使個(gè)人的國(guó)際訴權(quán)，個(gè)人可以在國(guó)際層面請(qǐng)求對(duì)涉嫌違反人權(quán)保護(hù)義務(wù)的國(guó)家進(jìn)行司法審查。

隨著訴權(quán)為憲法所確認(rèn)和訴權(quán)的國(guó)際化、人權(quán)化，訴權(quán)已經(jīng)發(fā)展成為一項(xiàng)基本人權(quán)。訴權(quán)相對(duì)于其他法律上的人權(quán)而言是基礎(chǔ)性，也是絕對(duì)的。在現(xiàn)代法制社會(huì)中，以解決爭(zhēng)議為職能的司法制度是公民個(gè)人依法確認(rèn)自身所享有的人權(quán)的實(shí)然性的唯一有效的手段。訴權(quán)的生命不僅在于訴權(quán)為憲法所確認(rèn)，更在于訴權(quán)的行使，以實(shí)現(xiàn)司法對(duì)人權(quán)的保障，因此，訴權(quán)應(yīng)是現(xiàn)代法治社會(huì)中第一制度性的人權(quán)。

（作者單位：石河子大學(xué)新疆治理現(xiàn)代化研究中心）

【注：本文系石河子大學(xué)高層次人才啟動(dòng)項(xiàng)目“民族區(qū)域自治下新疆社會(huì)治理法治化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：KC0015）的階段性研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①王錫三：《民事訴訟法研究》，重慶：重慶大學(xué)出版社，1996年。

②臧其榕：《論訴權(quán)的憲政保護(hù)》，《當(dāng)代中國(guó)研究》，2004年第3期。

③莫紀(jì)宏：《論人權(quán)的司法救濟(jì)》，《法商研究》，2000年第5期。

責(zé)編/ 潘麗莉 宋睿宸（見習(xí)）    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。