原標(biāo)題：?jiǎn)倘瘟旱乃酪驗(yàn)槭裁床粦?yīng)該被大張旗鼓地探討

死亡是一項(xiàng)莊重的隱私。作為人類(lèi)，我們應(yīng)該本能地理解這個(gè)道理。但很多時(shí)候，我們把他人的死亡當(dāng)做了娛樂(lè)的戲碼。

在喬任梁的死訊在被坐實(shí)之前，人們就開(kāi)始影影焯焯地琢磨他的死因，帶著一副擠眉弄眼的訕笑和不懷好意的揣度。殘忍一些講，如果不是那個(gè)SM失控致死的傳聞，以喬任梁在娛樂(lè)圈的名氣，不至于刷屏至如此的地步。人們并非關(guān)心一個(gè)小明星的生死，更多的不過(guò)是關(guān)心死者生前的咸腥。之前，王寶強(qiáng)和馬蓉的事件不過(guò)是一樁離婚，而這一次牽涉了古怪的性愛(ài)和真實(shí)的死亡，在這個(gè)強(qiáng)刺激的時(shí)代里，這也足以算得上一頓重口味的餐點(diǎn)。

同性、SM、導(dǎo)演和演員的潛規(guī)則、性與暴力，即便放諸普通人身上，這一切也早已會(huì)激發(fā)出無(wú)限的閑言碎語(yǔ)，更何況這些傳聞被安置在一個(gè)娛樂(lè)圈人士的身上。這暗合著大眾對(duì)娛樂(lè)圈混亂私生活的想象。在普羅大眾對(duì)娛樂(lè)圈的偏見(jiàn)里，那個(gè)圈子注定充斥著諸多不堪與淪喪，人們樂(lè)于相信很多極端個(gè)例化的新聞代表著普遍意義上的娛樂(lè)圈生態(tài)。任何一點(diǎn)牽涉背德的事件，都會(huì)被人們不遺余力地放大，似乎這些都是莊嚴(yán)的證據(jù)。其實(shí)，我們仔細(xì)想想就能明白，有那么多鏡頭隨時(shí)監(jiān)督和檢視的娛樂(lè)圈，要比那些根本不可能被敞視的圈子，干凈得多。但人們不這樣去想問(wèn)題。

任何一種死亡都沉悶而殘酷，即便是自我解脫的那一種，也無(wú)法撣落絕望的塵土。所以，轉(zhuǎn)而討論臥室里的咸腥和粉紅，遠(yuǎn)比討論死亡本身討巧得多。但這看似輕飄的談?wù)搮s殘忍又沉重。很多人把這次死亡當(dāng)做了一幀戲劇，一幕故事，一番談資。

很多人覺(jué)得，明星意味著某種程度上對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的讓渡。但那是在他們從業(yè)的階段中。而死亡不屬于娛樂(lè)表演系統(tǒng)中的一環(huán)。而怎樣的死亡可以被納入公共討論，怎樣的死亡需要用沉默以示尊重。這牽涉教養(yǎng)也牽涉常識(shí)。

首先，喬任梁的死亡并不牽涉任何公共利益。換句話說(shuō)，他不是與公共事務(wù)有關(guān)的位高權(quán)重的人物，他的生死是個(gè)人私域，并不影響他人利益，所以，他的死因也好，真相也罷，不屬于需要被探究的領(lǐng)域，反而應(yīng)該被有效地保護(hù)。如果一個(gè)普通公民一生的終點(diǎn)都可以被大張旗鼓地敞視，被街頭巷議訕笑，這本身是嚴(yán)重的精神暴力。第二，他的死因即便真的與性相關(guān)，也同樣不應(yīng)該被指指戳戳。無(wú)論是抑郁癥的自決，還是某種失控的性游戲，無(wú)論哪種，都是一個(gè)成年人的自我選擇。即便是一場(chǎng)災(zāi)難性的SM，那有怎樣？法律機(jī)構(gòu)判斷對(duì)方牽涉刑責(zé)就擔(dān)責(zé)，如果沒(méi)有，就單純是一樁意外的悲劇。這完全是一件私事，一件悲傷的私事，這本質(zhì)上和在家里烹飪，不小心用刀傷到了動(dòng)脈致死又有什么區(qū)別？SM不過(guò)是一個(gè)心智成熟的成年人在性行為上的偏好和選擇，這不應(yīng)該被指摘和嘲諷，更不應(yīng)該成為某種道德腐化或者精神墮落的證據(jù)。

喬任梁的死亡不像某些權(quán)勢(shì)人物的死亡，攜帶著無(wú)盡的秘密，那需要被公諸于世，因?yàn)槟桥c我們每個(gè)人的利益有關(guān)，他的死亡甚至也不像北京野生動(dòng)物園里被老虎咬死的那位女士，因?yàn)檫@根本無(wú)法喚起對(duì)某一項(xiàng)公共規(guī)則的探討。無(wú)論從哪一個(gè)向度上講，喬任梁的死亡都應(yīng)該被更加審慎地對(duì)待。他的離去會(huì)讓親近的人感到悲傷和震驚，但他生前的私密生活不應(yīng)該成為食腐動(dòng)物的養(yǎng)料來(lái)源。除非有事實(shí)證明，他的死亡與整個(gè)社會(huì)的重大關(guān)切相關(guān)。

在很多人心里，娛樂(lè)圈是一個(gè)整體意義上的道德墮落共同體，其中混雜著無(wú)盡的淫欲、毒品、交易和放浪形骸，這個(gè)圈子中明晃晃的顏值、金錢(qián)和名聲共同鼓動(dòng)著風(fēng)帆，讓人們馳騁一切想象。即便人們也都知道，那些爆出的有關(guān)毒品，嫖娼和婚變以及潛規(guī)則的新聞都是少數(shù)中的少數(shù)，但這不可避免地被編織進(jìn)了放大效應(yīng)。似乎，混亂與失德就是這個(gè)圈子的本性。所以，在對(duì)喬任梁死因的揣度和傳言當(dāng)中，融入了太多沒(méi)有明說(shuō)的、殘忍的內(nèi)容，在很多人的語(yǔ)氣中，似乎如若他真的死于SM游戲，就死有余辜？更何況，在娛樂(lè)圈譜系中，喬任梁并不屬于大紅大紫的那一層，很多人都憤憤地推測(cè)，這個(gè)層級(jí)的明星都如此混亂不堪，那些當(dāng)紅者又當(dāng)如何？在他們心中，首先浮現(xiàn)的并不是一個(gè)真實(shí)的人的死亡，而是自己混亂三觀和道德焦慮的投射。

如果我們對(duì)于死亡可以如此缺乏敬意，那么我們對(duì)待生命和生活的態(tài)度也可想而知。我們對(duì)于那些本該凝視的公共利益選擇了視而不見(jiàn)，反而對(duì)一個(gè)普通公民的死亡近乎惡毒的調(diào)侃。窺私是本性，但以此之名作為借口肆意傷害他人，這本身近乎險(xiǎn)惡。即便身處娛樂(lè)圈，一個(gè)人的死亡也不應(yīng)該成為娛樂(lè)工業(yè)的一環(huán)，那是他真實(shí)生命中的特殊一刻，而不是他演藝生涯中塑造的一瞬。搞不清這二者區(qū)別的人，應(yīng)該檢視自己的道德，而不是對(duì)著他人的私生活指指戳戳。這次突發(fā)的事件至少讓我們看清了一點(diǎn)，我們對(duì)于死亡真的缺乏一種具備道德感和尊嚴(yán)意識(shí)的認(rèn)識(shí)方式。

作者楊時(shí)旸，專欄作家，影評(píng)人，《中國(guó)新聞周刊》主筆，豆瓣ID：frozenmoon。著有《并沒(méi)有如愿以償?shù)娜松?/strong>。