首先是對(duì)電子證據(jù)是否具備關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性是客觀存在的,因?yàn)樽C據(jù)是案件事實(shí)發(fā)生、發(fā)展和消滅所形成的言詞證據(jù)或者實(shí)物證據(jù)。案件事實(shí)的產(chǎn)生、發(fā)展和消失的過程或結(jié)果,或被記錄下來而形成書證,或被人感知而形成證人證言,或被攝錄而形成視聽資料,或留下實(shí)物痕跡而成為物證,或使用網(wǎng)絡(luò)電腦而形成電子證據(jù)(比如非法侵入電腦系統(tǒng)所留下侵入的“痕跡”形成了電子證據(jù)),所以有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)能夠揭示或證明案件事實(shí)的真相。根據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則,無(wú)關(guān)聯(lián)性的電子證據(jù)則應(yīng)予排除適用。
其次是對(duì)電子數(shù)據(jù)是否具備真實(shí)性的審查。事實(shí)上,證據(jù)與案件事實(shí)之間的客觀關(guān)聯(lián)性也體現(xiàn)了證據(jù)的真實(shí)性。證據(jù)的真實(shí)性和真實(shí)性規(guī)則是指證據(jù)的內(nèi)容、存在形式或表現(xiàn)載體具有真實(shí)性而沒有被偽造或增刪。對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性,一般可以從操作人員、操作程序、信息系統(tǒng)三者的可靠性方面進(jìn)行質(zhì)證和判斷。例如,在審查生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性時(shí),可以審查數(shù)據(jù)電文是否由合法操作人員生成、儲(chǔ)存、傳遞,是否經(jīng)未被授權(quán)者侵入、篡改;數(shù)據(jù)電文是否嚴(yán)格按照操作程序來生成、儲(chǔ)存、傳遞,有無(wú)違規(guī)改動(dòng)、刪除;用以生成、儲(chǔ)存、傳遞數(shù)據(jù)電文的信息系統(tǒng)是否穩(wěn)定、可靠,是否容易招致非法侵入等。對(duì)不能識(shí)別是否改動(dòng)的電子證據(jù)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),對(duì)難以識(shí)別是否改動(dòng)的電子證據(jù)須由其他證據(jù)佐證或補(bǔ)強(qiáng)后才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
在具體問題的判斷上還需對(duì)技術(shù)方法進(jìn)行相應(yīng)的審查。例如,數(shù)字簽名比單純?cè)谖募陷斎胱约旱男彰煽啃?,?jīng)過加密的數(shù)據(jù)電文比未經(jīng)加密的數(shù)據(jù)電文更難以被他人篡改等。數(shù)據(jù)電文的電子簽名的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)是質(zhì)證和判斷的重要內(nèi)容。我國(guó)《電子簽名法》第13條規(guī)定,電子簽名同時(shí)符合下列條件的,視為可靠的電子簽名:電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時(shí),屬于電子簽名人專有;簽署時(shí)電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制;簽署后對(duì)電子簽名的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn);簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。對(duì)于電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的判斷,通常采取司法鑒定、當(dāng)事人自認(rèn)、推定、其他證據(jù)佐證或補(bǔ)強(qiáng)等方法。其中,推定應(yīng)用得比較普遍。根據(jù)電子數(shù)據(jù)所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)具有可靠性,或者根據(jù)電子數(shù)據(jù)系由對(duì)其不利的一方當(dāng)事人保存或提供的,或者根據(jù)電子數(shù)據(jù)系在正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中生成并保管的,可以推定該電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性。
再次,也要審查所涉及的電子證據(jù)是否具有合法性。證據(jù)的合法性和合法性規(guī)則要求證據(jù)在形式、收集等方面應(yīng)當(dāng)符合法律強(qiáng)行規(guī)范或禁止規(guī)范。比如,根據(jù)《電子簽名法》第5條,符合下列條件的數(shù)據(jù)電文,視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求:一是能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用;二是能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起,內(nèi)容保持完整、未被更改。但是,在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲(chǔ)存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。
非法證據(jù)排除規(guī)則會(huì)從否定的角度,排除非法證據(jù)的可采性。這一點(diǎn)在民訴法和刑訴法上都有相關(guān)規(guī)定。對(duì)電子證據(jù)的合法性,通常從以下方面進(jìn)行調(diào)查:電子證據(jù)的生成、傳送、接收、存儲(chǔ)、收集和保全是否合法。比如,以侵害公共利益或他人基本權(quán)利(如隱私權(quán))、以非法侵入網(wǎng)絡(luò)或他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)(如植入病毒等)、以非法搜查或扣押等方式或方法獲取的電子數(shù)據(jù),為非法證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定,為維護(hù)公共安全,在銀行、道路、車站、碼頭、廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所安置的監(jiān)視電子儀器所形成的電子證據(jù),具有合法性;為維護(hù)珍貴文物等在博物館或收藏處安置的監(jiān)視電子儀器所拍攝的電子證據(jù),具有合法性。
對(duì)電子數(shù)據(jù)的證明力,通常做出如下認(rèn)定:一是在正常業(yè)務(wù)中制作的電子數(shù)據(jù)的證明力通常大于為訴訟目的制作的電子數(shù)據(jù);二是經(jīng)過公證的電子數(shù)據(jù)的證明力大于未公證的電子數(shù)據(jù);三是不利方儲(chǔ)存的對(duì)己不利的電子數(shù)據(jù)的證明力最大,第三方(如中間商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商)儲(chǔ)存的次之,有利方儲(chǔ)存的對(duì)己有利的證明力最小。應(yīng)當(dāng)注意的是,電子數(shù)據(jù)真實(shí)往往不等于交易真實(shí)。比如,針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)上非平臺(tái)自營(yíng)的商品,平臺(tái)往往按照銷售額或訂單量向供貨商返利,同一IP地址短時(shí)間內(nèi)生成大量訂單,這些訂單真實(shí)與否,直接決定銷售額度,只有在線下實(shí)際配送成功的交易,才能成為結(jié)算依據(jù)。因此,有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)或電子商務(wù)法律案件中,往往既要收集和運(yùn)用來源于互聯(lián)網(wǎng)的電子證據(jù),還得收集和運(yùn)用其他種類證據(jù),才能查明案件事實(shí)。
(作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo),教育部人文社科重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)民商事法律研究中心專職研究員)
【注:本文系教育部社科研究基金基地重大項(xiàng)目“我國(guó)民事非訟程序法理與立法研究”(15JJD820010)系列成果之一】
【參考文獻(xiàn)】
①邵明:《正當(dāng)程序中的實(shí)現(xiàn)真實(shí)——民事訴訟證明法理之現(xiàn)代闡釋》,北京:法律出版社,2009年。
②劉品新:《網(wǎng)絡(luò)法學(xué)》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2015年。
責(zé)編/潘麗莉 宋睿宸(見習(xí))
美編/王夢(mèng)雅(見習(xí))
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。