三、中國和印度的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢比較
據(jù)世界發(fā)展指標（World Development Indicator）顯示，1978~2004年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率約為9.73%，印度僅為5.37%；中國吸收外商直接投資（FDI）是印度的幾倍，而且出口遠遠高于印度；中國的貧困人口數(shù)量和比重相對印度而言也正以驚人的速度在不斷減少。基于這樣的事實，許多學者都認為，中國在20世紀90年代將印度甩在了身后，落后的原因就是印度在基礎設施建設的數(shù)量和質量以及外商直接投資等方面落后于中國。
我認為這種觀點是錯誤的。中國經(jīng)濟騰飛根本不是因為大量、快速的基礎設施建設投入和外商直接投資流入，而是“軟件設施”，即自由的經(jīng)濟政策和制度、金融自由化，以及對教育特別是基礎教育的投資所導致。今天的印度除了基礎教育方面落后于中國，在其他方面遠比中國超前，因此有理由相信未來的印度經(jīng)濟有可能超越現(xiàn)在的中國。就外商直接投資和基礎設施建設方面而言，在中國經(jīng)濟最初的起飛階段，外商直接投資和基礎設施建設投資的數(shù)量是微不足道的。實際上，對早期中國經(jīng)濟發(fā)展投資領域更為準確的概況應該是：先有了經(jīng)濟增長，然后才有外商直接投資的大量流入和基礎設施建設的大量投資；而不是先有外商直接投資的大量流入和基礎設施建設的大量投資，才帶動了經(jīng)濟增長。這一結論可從近年來印度的發(fā)展軌跡得到實證。目前，印度國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度已經(jīng)從原來的4%-5%慢慢提高到了8%以上。這些成績是在并沒有依靠大規(guī)模的基礎設施建設和外商直接投資的基礎上實現(xiàn)的。但是，一旦印度經(jīng)濟步入了高速增長的軌道，有理由相信外商直接投資會大量流入這個國家。因為經(jīng)濟增長本身將會產(chǎn)生新的資源，并帶來投資機會。而一個國家有了新的資源，就可以將其配置到基礎設施建設當中去。對比中國和印度，有些細節(jié)值得注意。第一個重要的細節(jié)是，中印兩國之間的增長差距在縮小。平均而言，1978~1997年，中國的增長速度比印度快近兩倍，但在1998~2004年，中國的增長速度只比印度快50%；第二個重要的細節(jié)是，雖然中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度和國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的增長速度都比印度快，但前者的增長幅度要遠遠大于后者。
1978~2004年，中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度約為印度的2.5倍，但其國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的增長速度卻只為印度的1.8倍。正是這種差異造成了中國遠比印度富裕的感官差別。單純就中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值而言，之所以比國內(nèi)生產(chǎn)總值總量增長快，很大程度是出于政治因素。盡管經(jīng)濟增長會造成人口出生率下降，但中國較高的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度高于其國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的增長速度，部分是由于中國政府具有控制人口增長這一巨大的政治能力。其政策的未來作用，目前也是褒貶不一，而實際上，世界上沒有任何一個國家能借鑒這種做法，也看不出哪個國家支持這種做法。促使印度經(jīng)濟增長的“軟件設施”中大部分重要因素都集中在無形的制度領域，例如金融改革和私有化，而主要缺陷都集中在有形的硬件設施領域。這種遺漏重要變量的觀察分析方法很容易給人造成錯覺從而判斷錯誤。眾所周知，現(xiàn)代社會中一國金融體系的發(fā)達程度以及金融體系對實體經(jīng)濟的支撐力度直接影響該國的微觀經(jīng)濟基礎和宏觀發(fā)展?jié)摿Α６ㄟ^世界商業(yè)環(huán)境調查（World Business Environ-ment Survey，WBES）數(shù)據(jù)庫中我們獲得的一系列系統(tǒng)證據(jù)得出結論，那就是印度的金融體系遠比中國金融體系發(fā)達且有效率，尤其是在對農(nóng)村地區(qū)以及中小企業(yè)提供金融支持等方面。另外，印度的股票市場對本土私營企業(yè)的發(fā)展起著極大的支持作用，與此不同的是，中國本土的私營企業(yè)很少有機會在本國的證券交易所上市，比如聯(lián)想、華為等。
中國雖然在宏觀經(jīng)濟和整體經(jīng)濟方面領先于印度，但在微觀經(jīng)濟方面卻落后于印度。在2007~2008年度的成長競爭力指數(shù)排名中，中國在企業(yè)競爭力指數(shù)方面排在第57位，落后于第31位的印度。企業(yè)競爭力指數(shù)的一些分解指標，如企業(yè)營運和企業(yè)戰(zhàn)略，都顯示出中國的排名落后于印度。這可以從兩個方面解析：其一，相對于印度，中國在宏觀經(jīng)濟上的排名和在微觀經(jīng)濟上的排名并不一致。從長遠來看，一個國家經(jīng)濟的發(fā)展和增長是建立在強大的微觀經(jīng)濟基礎之上的。中國在宏觀經(jīng)濟排名上得分很高，很大程度上是由于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長在宏觀經(jīng)濟排名中占了很大的權重。中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長非常迅速，但其增長在很大程度上是由政府投資拉動的，因此中國在宏觀經(jīng)濟排名上得分高，卻在微觀經(jīng)濟排名上得分低。要么印度的增長速度會升上去，要么中國的增長速度會降下來。這種宏觀和微觀不一致的現(xiàn)象是不會長期持續(xù)的。其二，這種不一致的現(xiàn)象只出現(xiàn)在最近的成長競爭力指數(shù)排名中。在早期的成長競爭力指數(shù)排名中，中國在宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟方面的排名都領先于印度。 1998年，在企業(yè)競爭力指數(shù)方面，中國排在第42位，而印度排在第44位。 1998年以來，印度一直都在穩(wěn)步、持續(xù)地改善其微觀經(jīng)濟基礎，這些改善雖然沒有立即產(chǎn)生宏觀效果，但隨著改革的繼續(xù)，印度經(jīng)濟必將獲得改革回報。
和印度相比，我認為中國最大的優(yōu)勢是普及教育水平，而不是基礎設施建設。目前中國在GDP崇拜的指引下，不去投資教育和公共衛(wèi)生而去建樓修路，將教育和衛(wèi)生成本轉嫁給中國百姓，這是一個錯誤的決策。印度目前正大力加強它的基礎教育投資，但在短期趕上中國不太現(xiàn)實，這或許才是印度與中國相比的真正劣勢。綜上所述，所謂的因為大量、快速的基礎設施建設投入和外商直接投資流入帶來中國經(jīng)濟騰飛的“中國模式”是不存在的，真正促使中國經(jīng)濟在短期內(nèi)快速崛起并且持續(xù)較長時間增長的原因是“軟件設施”，即自由的經(jīng)濟政策和制度、金融自由化，以及對教育特別是基礎教育的投資。今天的印度除了基礎教育方面落后于中國，在制度建設、金融體系、企業(yè)發(fā)展以及軟件開發(fā)等“軟件設施”的構成方面遠比中國超前，因此有理由相信未來的印度經(jīng)濟能夠超越現(xiàn)在的中國。
四、結論
關于中國經(jīng)濟問題的討論是非常復雜的，僅僅關注中國短期的GDP增長，為了所謂的“國家利益”犧牲整個社會的福利絕不是長久之計。通過分析拉美國家尤其是巴西在20世紀60~70年代的經(jīng)濟騰飛以及80年代經(jīng)濟停滯的原因，可以肯定目前所謂的“中國模式”不存在且極其危險；而通過觀察印度經(jīng)濟近些年的穩(wěn)健發(fā)展及其成功原因，又可借鑒其成功之處，為中國的經(jīng)濟增長提供更好的“軟環(huán)境”。這從一個側面說明了印度在經(jīng)濟發(fā)展過程中不選擇所謂的“中國模式”是成功的?；趯χ袊?jīng)濟成功經(jīng)驗的借鑒和印度已經(jīng)在“軟件設施”等方面所做出的規(guī)劃和努力，有理由相信印度良好的微觀基礎在宏觀經(jīng)濟指引下健康發(fā)展，整個國民經(jīng)濟有可能超越中國。
參考文獻[1] Joshua Cooper Ramo：The Beijing Consensus[J].Foreign Poli-cy Centre，2004.[2]王輝耀.中國模式的特點、挑戰(zhàn)及展望[J].金融時報中文網(wǎng)，http：//www.ftchinese.com/story/001030607，2010-01-05
