【摘要】從具體的制度性機(jī)制來(lái)看，官員辭職產(chǎn)生的原因有以下幾點(diǎn)：持續(xù)的高壓反腐，遏制著“權(quán)力尋租”的空間；不斷完善的制度建設(shè)，消除著“灰色收入”的暗道；日益嚴(yán)明的問(wèn)責(zé)機(jī)制，加重著官員的“壓力不適”反應(yīng)；趨向公正的官員晉升制度，改變著官員的“仕途預(yù)判”；愈發(fā)強(qiáng)大的媒體監(jiān)督，影響著官員的行為選擇，等等。

【關(guān)鍵詞】官員辭職    高壓反腐    問(wèn)責(zé)機(jī)制  

【中圖分類號(hào)】D602         【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 

隨著中國(guó)社會(huì)日益多元開(kāi)放，近年來(lái)，官員辭職似乎暫成“風(fēng)潮”，媒體持續(xù)報(bào)道，坊間熱議不斷。有“好問(wèn)”者，也在窮究辭職者的動(dòng)機(jī)或說(shuō)法，更有媒體另辟新詞，以“新50歲現(xiàn)象”概而括之。一時(shí)間，官員辭職引起政學(xué)兩界的持續(xù)關(guān)注。

其實(shí)，辭職者的說(shuō)法也許并不重要，因?yàn)樽焐险f(shuō)法并不等于心里想法。50歲也并不是原因，只是辭職者的身份指標(biāo)之一，但極具典型象征性意義，其背后更有復(fù)雜的主客觀原因。

政治自有其邏輯，辭職者也各有原由。學(xué)者自然可以條分縷析其中的個(gè)體性原因，但官員辭職背后，蘊(yùn)含于時(shí)代變遷中的制度性原因更值得思考和研究。因?yàn)檫@關(guān)乎體制內(nèi)外“轉(zhuǎn)換流動(dòng)”的機(jī)制機(jī)理，甚至關(guān)乎未來(lái)中國(guó)政經(jīng)改革的趨向。

官員辭職的四個(gè)類型：志趣理想型、趨利求富型、升官無(wú)望型和壓力不適型

很少有辭職官員公開(kāi)表達(dá)辭職原因，大多選擇回避或沉默。因此，從個(gè)體性原因分析，只是韋伯理想模型意義上的“抽象類別”，是學(xué)者邏輯分析中的“單一因素”。當(dāng)然，可能任何官員辭職都不是“單一原因”造成的，我們的基本分類，只是為深入學(xué)理分析提供一個(gè)理想模型。

一是志趣理想型。此類辭職官員離開(kāi)官場(chǎng)，轉(zhuǎn)身名?；蚩蒲袉挝唬瑢儆?ldquo;政學(xué)”之間的“旋轉(zhuǎn)門”轉(zhuǎn)換。其辭職原因大多出于自身長(zhǎng)期潛存的個(gè)人志向或?qū)W術(shù)理想。他們進(jìn)入官場(chǎng)后，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)性、志趣和理想并不適合當(dāng)官。他們不會(huì)溜須拍馬討好領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)話直率時(shí)常得罪同事，“出力不討好”、“不受人待見(jiàn)”，而“活得壓抑、活得很累”，覺(jué)得與其這樣“累下去”，還不如“一走了之”，去廣闊空間實(shí)現(xiàn)更適合自己志趣理想的學(xué)術(shù)研究。此種類型還有一種情況，就是官員在官場(chǎng)還算順風(fēng)順?biāo)?，也一直在晉升進(jìn)步，甚至到了司局級(jí)，只是眼看到了50歲左右，再向上“進(jìn)部（長(zhǎng)）”無(wú)望，而自己一直心存學(xué)術(shù)理想，也積累了豐厚的行政經(jīng)驗(yàn)和人脈資源，可以到名校去開(kāi)拓自己更大的創(chuàng)造空間。此類在“政學(xué)”之間“旋轉(zhuǎn)”的官員，到了學(xué)界往往如魚(yú)得水，更能做得風(fēng)生水起，起到學(xué)術(shù)理論與行政經(jīng)驗(yàn)相得益彰，學(xué)界自由與政界資源互動(dòng)互強(qiáng)的“放大效應(yīng)”，屬于“政學(xué)雙贏”。此類“政學(xué)轉(zhuǎn)換”，只要官員離職前“審計(jì)合格”和 “程序合法”，也許應(yīng)得到政府和社會(huì)的更多理解和支持。

二是趨利求富型。人本趨利避害，原無(wú)可厚非。此類官員鑒于“當(dāng)官與發(fā)財(cái)”不可兼得，“捉襟見(jiàn)肘”的工資在財(cái)大氣粗的老板面前更覺(jué)囊中羞澀，眼見(jiàn)快到50歲，前途晉升無(wú)望，再混下去也許官財(cái)兩空，不如華麗轉(zhuǎn)身投入商海，此即“政商旋轉(zhuǎn)門”轉(zhuǎn)換。政府高官與國(guó)企高管本是“一家”，相互“交流轉(zhuǎn)換”實(shí)屬正常，這有其歷史和體制的背景和原因。人們熱議的往往是政府高官轉(zhuǎn)身私企高管，這又可分為兩種情況：一是官員確因待遇問(wèn)題，轉(zhuǎn)身私企，以求得到更多財(cái)富。而官員在位有權(quán)時(shí)，并沒(méi)有與所投身的私企有利益輸送，屬于兩廂情愿、干干凈凈、一拍即合。二是官員在位時(shí)，利用手中公權(quán)，給予所欲投身前往的私企巨大的好處，如在土地轉(zhuǎn)讓、工程招標(biāo)、優(yōu)惠政策等方面，暗中輸送利益；而一有“風(fēng)吹草動(dòng)”，立馬轉(zhuǎn)身“下海”到屬意的企業(yè)，這就有期權(quán)交易、投桃報(bào)李的嫌疑。此類“政商旋轉(zhuǎn)門”最為人們所詬病，但情況也最為復(fù)雜隱秘。

三是升官無(wú)望型。此類官員把從政當(dāng)官作為人生的最大目標(biāo)，一門心思都圍繞著升官。一旦發(fā)現(xiàn)自己已徘徊于 50歲邊緣，可能一輩子也無(wú)法晉升后，就再也沒(méi)有了在官場(chǎng)混下去的動(dòng)力和方向了。此時(shí)可能決絕地離開(kāi)官場(chǎng)，轉(zhuǎn)身社會(huì)，此類可名為“政社旋轉(zhuǎn)門”轉(zhuǎn)換。此類官員辭職后，可能去企業(yè)、可能去高校，也可能自主創(chuàng)業(yè)。但辭職的最大原因即是升官無(wú)望。但這是最不可能明說(shuō)的理由，更不可能公開(kāi)宣揚(yáng)，這既與傳統(tǒng)的“官本位”思想有關(guān)，也與現(xiàn)行的官員工資福利制度有關(guān)。官大不僅可以光宗耀祖、封妻蔭子，也與官員的房子、車子、票子等緊密相關(guān)。此類辭職可以在任何年齡段發(fā)生，35歲、40歲，但50歲也許是最明顯的“終結(jié)信號(hào)”。年齡不再重要，升官無(wú)望的預(yù)判才是根本。   

四是壓力不適型。當(dāng)官本是“累人活”，官場(chǎng)更是“復(fù)雜場(chǎng)”。官場(chǎng)鏖戰(zhàn)不僅需要高超的智商，更需要精妙的情商。業(yè)務(wù)事務(wù)累人，人際關(guān)系更累人，加班加點(diǎn)時(shí)常有，“5+2”、“白加黑”。這時(shí)往往有些人挺不住了，失眠、抑郁、煩躁，高血壓、高血糖、高血脂接踵而來(lái)，腰疼、腿疼、頭疼“頻頻光顧”。很多官員在50歲左右，“體能警報(bào)”頻頻拉響。身體的不適，堅(jiān)定了他們“決絕離去”的決心。此類官員往往就此轉(zhuǎn)身，此類可名之為“政民旋轉(zhuǎn)門”流動(dòng)。此種類型的“辭官”，最值

得人們同情和理解，這一點(diǎn)從頻頻發(fā)生的幾十起官員因抑郁而自殺的案例中可以佐證。“政民轉(zhuǎn)換”后，辭職官員可以回家種地，也可以支邊支教、周游世界，干自己想干的任何事情。有道是“無(wú)官一身輕”，呼吸自由空氣，欣賞天高云淡，未嘗不是另一種活法。

以上四類，只是為了深入辨析而人為抽離的單一原因，或許可以概括辭職官員的基本大類，其實(shí)，可能還有“逃避反腐型”“規(guī)避問(wèn)責(zé)型”“歸隱山林型”等。我們不再細(xì)分下去，還因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中，人的心理動(dòng)機(jī)最復(fù)雜，會(huì)出現(xiàn)各種各樣動(dòng)機(jī)的重疊和組合。例如，有人辭職可能是因?yàn)?ldquo;壓力大、掙錢少、身體又不好，升官又無(wú)望，何嘗不追求一下自己的理想”，等等。

此輪暫趨“成潮”的辭職風(fēng)波，反映了深刻的官員心理取向和制度機(jī)制問(wèn)題

人生幾何，何不換個(gè)活法？官員辭職實(shí)屬正常，“能上能下、能進(jìn)能出”方才合理。官員也是人，也吃五谷雜糧，也有七情六欲。時(shí)代的脈搏和發(fā)展的潮流，不可能不對(duì)官員的個(gè)人選擇施加影響。

此輪官員辭職，是否形成風(fēng)潮尚未可知，人們熱議和關(guān)心的更多是當(dāng)前的政經(jīng)形勢(shì)。從大的方面來(lái)說(shuō)，黨的十八大以來(lái)的高壓反腐、深化改革、嚴(yán)明法治、強(qiáng)化市場(chǎng)，都構(gòu)成了此輪官員辭職的時(shí)代背景，但從具體的制度性機(jī)制來(lái)說(shuō)，能夠?qū)Ξ?dāng)前官員辭職構(gòu)成心理影響的制度性原因，或許可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解。

一是持續(xù)的高壓反腐，遏制著“權(quán)力尋租”的空間。高壓反腐、反腐敗永遠(yuǎn)在路上，是新一屆政府的鮮明旗幟，而且從目前的態(tài)勢(shì)來(lái)看，高壓反腐之壓力只會(huì)越來(lái)越大，壓力傳導(dǎo)只會(huì)直抵基層。在此背景下，關(guān)住權(quán)力的制度籠子只會(huì)越扎越緊，權(quán)力尋租的空間只會(huì)越來(lái)越小，這可能使少數(shù)腐敗分子的幻想破滅。已經(jīng)“腐敗過(guò)”的官員可能想“溜之大吉”，從而逃脫懲罰；心存幻想“還想腐敗”的分子，可能看到權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)全無(wú)，還不如一走了之，另謀高就，這可能是有腐敗嫌疑的少數(shù)官員“卸權(quán)掛印”的制度性原因之一。

二是不斷完善的制度建設(shè)，消除著“灰色收入”的暗道。從中央制定“八項(xiàng)規(guī)定”以來(lái)，持續(xù)深入的反“四風(fēng)”活動(dòng)，加上不斷完善的“三項(xiàng)紀(jì)律”教育，使各個(gè)黨政機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位的財(cái)經(jīng)紀(jì)律和報(bào)銷制度越來(lái)越嚴(yán)。此外，干部財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)制度的抽查震懾，各種對(duì)權(quán)力監(jiān)督的制度機(jī)制愈加嚴(yán)密，使以往附著在各種官位上的“灰色收入”極大縮減；公車私用、公款旅游、公款“福利”、兼職收入等各種“隱形”、“灰色”收入的難以再現(xiàn)，也使一些官員切切實(shí)實(shí)地看到了當(dāng)官并沒(méi)有以往的很多“油水”；加之政府官員與企業(yè)高管的巨大工資差距，這也促使一些官員轉(zhuǎn)身而去。

三是日益嚴(yán)明的問(wèn)責(zé)機(jī)制，加重著官員的“壓力不適”反應(yīng)。隨著“四個(gè)全面”戰(zhàn)略的實(shí)施，法治政府建設(shè)的快速推進(jìn)，黨政部門及司法機(jī)構(gòu)的制度機(jī)制改革日益深化，“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的問(wèn)責(zé)機(jī)制日益加強(qiáng)，這本是亟需的制度建設(shè)，對(duì)于根治長(zhǎng)期難除的庸政、懶政十分必要。但對(duì)于一些本已習(xí)慣了松散的官員，身體的“不適應(yīng)感 ”會(huì)愈加明顯，這也是不少官員以各種身體問(wèn)題為由辭職的原因之一。

四是趨向公正的官員晉升制度，改變著官員的“仕途預(yù)判”。官員選拔任用制度的不斷健全完善，更加公正、公開(kāi)、民主選拔程序的推進(jìn)，也在改變著一些官員對(duì)自我仕途的晉升預(yù)判。他們不可能再憑借“跟對(duì)什么人”、“疏通什么關(guān)系”來(lái)實(shí)現(xiàn)升官目的，仕途遇到了“天花板”，這也促使一些官員另辟蹊徑來(lái)“轉(zhuǎn)換”人生價(jià)值。

五是愈發(fā)強(qiáng)大的媒體監(jiān)督，影響著官員的行為選擇。強(qiáng)大的公共輿論，是現(xiàn)代社會(huì)無(wú)處不在的監(jiān)督力量，急劇變遷、多元多樣的社會(huì)，亟需更為密切的輿論監(jiān)督。日益普及的互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了“天羅地網(wǎng)式”的自媒體監(jiān)督大軍。手機(jī)拍照和微信發(fā)送的高效及時(shí)，甚至使官員的“八小時(shí)內(nèi)外”的一舉一動(dòng)都能得到監(jiān)督，這也使官員時(shí)刻處于汪洋大海般的注視包圍之中，這種當(dāng)官不易的“被注視感”也在影響著官員的仕途選擇。

總之，在法治化的現(xiàn)代社會(huì)，官員辭職只要符合法律和制度，本是正常的社會(huì)流動(dòng)。政學(xué)之間、政商之間、政社之間順暢的轉(zhuǎn)換交流，更是社會(huì)活力與自由秩序的體現(xiàn)。但此輪暫趨“成潮”的辭職風(fēng)波，反映了深刻的官員心理取向和制度機(jī)制問(wèn)題，值得政學(xué)兩界深思研究，也值得通過(guò)進(jìn)一步深化改革，在不斷推進(jìn)的法治中國(guó)進(jìn)程中加以解決。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①《怎么看待官員辭職背后“新50現(xiàn)象”》，《新京報(bào)》，2015年9月11日。

②《官員辭職為何都是下海當(dāng)高管？》，新華網(wǎng)，2015年7月9日。

責(zé)編/劉瑞一    美編/于珊