孝感：經(jīng)濟社會公平度在13個地市（州）中位列第11。比較分析結果顯示，孝感市底線公平度、機會公平度和分配公平度排名均靠后（分別位列第9、第11和第11）。通過進一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，首先，該市底線公平度排名較低，與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高，以及城鄉(xiāng)消費水平差距較大有關；其次，該市分配公平度排名偏低，主要與該市人均可支配收入占人均GDP比重偏低，以及社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低有關。為此，對于孝感市，通過采取積極的就業(yè)措施促進更多的人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲得報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平、促進城鄉(xiāng)消費水平差距的縮小，以及繼續(xù)提高中學教育完成率，均是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

黃岡：經(jīng)濟社會公平度在13個地市（州）中位列第12。比較分析結果顯示，黃岡市底線公平度、機會公平度和分配公平度排名均靠后（分別位列第11、第13和第9）。通過進一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，首先，該市底線公平度排名較低，與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重偏高，以及城鄉(xiāng)消費水平差距偏大有關；其次，黃岡市分配公平度較該市其他指標排名相對靠前，主要得益于其社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較高。但該市人均可支配收入占人均GDP比重偏低，城鄉(xiāng)收入水平差距偏大。為此，對于黃岡市，通過采取積極的就業(yè)措施促進更多的人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲得報酬中的比重、促進城鄉(xiāng)消費水平差距和城鄉(xiāng)收入水平差距的縮小，以及繼續(xù)提高中學教育完成率，均是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

十堰：經(jīng)濟社會公平度在13個地市（州）中排在末位。比較分析結果顯示，十堰市底線公平度、機會公平度和分配公平度排名均靠后（分別位列第13、第9和第13）。通過進一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，首先，該市底線公平度排名偏低，與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重偏高，以及城鄉(xiāng)消費水平差距偏大有關；其次，該市人均可支配收入占人均GDP比重在13個地市（州）中處于中等水平，社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重相對較高。但是，該市城鄉(xiāng)收入水平差距偏大，導致其分配公平度偏低。為此，對于十堰市，通過采取積極的就業(yè)措施促進更多的人口脫貧、促進城鄉(xiāng)消費水平差距和城鄉(xiāng)收入水平差距的縮小，以及繼續(xù)提高中學教育完成率，均是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

可能產(chǎn)生的誤差說明

現(xiàn)實中，即便是處于一個省區(qū)內(nèi)的地市，其相互之間所處的發(fā)展階段也不盡相同。測評結果可能和人們對湖北省各地市（州）經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的直觀印象存在一些偏差，不乏一些經(jīng)濟水平相對靠前的地市（州），在測評結果中排名相對靠后。我們認為，這主要由各地市（州）當前處于不同的發(fā)展階段造成。例如，按照經(jīng)濟學中的經(jīng)典“ U”型曲線，隨著一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高，該地區(qū)的經(jīng)濟社會公平度很有可能經(jīng)歷一個先下降、再上升的過程。因此，對于處在不同發(fā)展階段的地市（州），相互之間在經(jīng)濟社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。不僅如此，各地市（州）因自然資源、地理區(qū)位等條件的不同，經(jīng)歷的“ U”型曲線拐點處所需要的經(jīng)濟發(fā)展水平也會不同，而且還有可能存在較大的差異，這也是為何我們在本次測評以及此前開展的系列測評中，都有一些經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地市，經(jīng)濟社會公平度反而相對較低的一個可能解釋。然而不管怎么說，也正是因為經(jīng)濟社會公平度隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的變化往往出現(xiàn)這種先下降再上升的關系，長期來看，持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟，推進經(jīng)濟水平更為健康和快速的提升，在當前仍處于全面發(fā)展經(jīng)濟的中國各地區(qū)而言，對經(jīng)濟社會公平度的提高都是至關重要的。

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。雖然我們建立了較為完善的理論分析模型，并以理論為指導選擇了最為接近的指標數(shù)據(jù)，構建了一套較為系統(tǒng)而全面的指標體系，但是在六個二級指標的指標數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導向，以能夠查詢到的各種公開數(shù)據(jù)為基礎，這一定程度上限制了指標數(shù)據(jù)對于指標的準確反映水平。因此，測評得到的結果與各地市的實際情況存在略微偏差在所難免。

比如，人們的機會公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓、健康養(yǎng)老等多個方面，因此單純以教育方面的公平來反映機會公平，難免會出現(xiàn)一定的偏誤。再比如，就像我們在前面的指標選取說明之處所述，底線公平，主要反映的一個方面是人們衣食住用等基本生活情況的公平程度，城鄉(xiāng)居民之間的消費水平狀況，雖然能夠在一定程度上對此給予呈現(xiàn)，但是諸如行業(yè)之間、不同年齡段人口之間的消費差異情況，以及人們相互之間基本的生活消費支出結構差異等，都對底線公平有一定的解釋，但正是限于數(shù)據(jù)可得性上的困難，我們并沒有將這些方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)一放到衡量底線公平的指標中，而是僅僅以城鄉(xiāng)居民消費差異以及低保人口占總人口比重兩個數(shù)據(jù)，對底線公平進行了近似的衡量和反映。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標體系的構建和指標數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地市（州），有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，這已經(jīng)被大量的定性和定量研究所指出并得到證實。因此在實際的測評工作中，評價地市（州）經(jīng)濟社會公平度的指標體系應盡量避免千篇一律，這不僅應反映在具體指標數(shù)據(jù)的選擇上，還應該反映在各指標權重的確定上。也正因此，在本次測評的基礎上，若能就相關問題在湖北省13地市（州）廣泛開展實地調(diào)研，不但有利于準確把握各地市（州）所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市（州）發(fā)展重點等，針對不同地市（州）設計不同的指標數(shù)據(jù)以及確定不同的指標權重，進而對本次測評中得到的初步結果進行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的各地市經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構建地市經(jīng)濟社會公平度影響因素的計量模型之基礎上，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制湖北省13地市（州）經(jīng)濟社會公平度的提升。比如，如果我們能夠獲取到關于13地市（州）近十年有關經(jīng)濟發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社保、基礎設施建設、生態(tài)環(huán)境等方面較為全面的相關數(shù)據(jù)，那么可以通過構建相應的面板數(shù)據(jù)模型，在測算出13地市（州）十年來經(jīng)濟社會公平度得分的基礎上，進一步通過應用相關的統(tǒng)計分析軟件，開展計量分析，進而找尋出可能影響13地市（州）經(jīng)濟社會公平度的財政、金融、基礎設施構建等方面的深層次的因素。除此之外，我們還可以以此為基礎，應用趨勢分析等實證方法，對13地市（州）今后經(jīng)濟社會公平度的變動情況進行研判。

【執(zhí)筆：解軼鵬（見習）】