【摘要】公民民族主義被視為以政治認(rèn)同為核心、與自由主義理念相融合的民族主義形態(tài)。但多元主義者認(rèn)為，公民民族主義理論本身具有一元論傾向，可能產(chǎn)生特殊主義訴求，甚至催生多民族國(guó)家的民族沙文主義。為此，當(dāng)今各自由民主國(guó)家應(yīng)當(dāng)重新審視公民民族主義理論，尋求更合理的自由民族主義理論支持。

【關(guān)鍵詞】公民民族主義　多元主義　中立性　自由主義的民族主義

【中圖分類(lèi)號(hào)】D063　　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在當(dāng)前民族主義類(lèi)型學(xué)研究中，普遍存在“族裔民族主義”（ethnic nationalism）和“公民民族主義”（civic nationalism）的分類(lèi)法。這種分類(lèi)將族裔群體與公民群體對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為前者是反自由主義的，而后者是自由主義的，并由此認(rèn)定公民民族主義是合理的民族主義形態(tài)。多元主義則認(rèn)為，所謂公民民族主義的一元論理論基礎(chǔ)及中立性的價(jià)值觀與實(shí)踐中的倫理特殊主義傾向無(wú)法實(shí)現(xiàn)邏輯自洽，而且公民民族主義在實(shí)踐中也不斷受到各種形式民族主義運(yùn)動(dòng)的挑戰(zhàn)，無(wú)法完成其消解民族主義、建構(gòu)普遍理性統(tǒng)治下的自由民主社會(huì)的政治目標(biāo)，進(jìn)而危及其自由主義的本質(zhì)特征。

本文將從多元主義的視角出發(fā)，對(duì)公民民族主義理論進(jìn)行剖析，分析其理論缺陷及實(shí)踐中的不可行，并提出自由民主的多民族國(guó)家中合理的民族主義形態(tài)。

公民民族主義的基本理論

在對(duì)民族主義進(jìn)行論述時(shí)，幾乎所有支持“族裔民族主義”和“公民民族主義”分類(lèi)法的思想家都認(rèn)為：“公民民族主義是與族裔民族主義相對(duì)的民族主義形式”，它以自由平等原則為基本理念，以政治認(rèn)同為核心，提出“人們因?yàn)楣餐姆珊蜋?quán)利而聯(lián)接在一起，而不論其族裔血統(tǒng)”，“民族成員被視為個(gè)體，他們自由地、全面地、自主地對(duì)事關(guān)自己命運(yùn)的問(wèn)題作出決定”。①

根據(jù)定義可以看出，公民民族主義主要包括以下幾個(gè)方面基本特征：

其一，公民民族主義國(guó)家中成員身份的界定不以血緣或文化為基礎(chǔ)，而是以該國(guó)家疆界內(nèi)的公民對(duì)民主自由政治原則的認(rèn)同和忠誠(chéng)為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上形成特定的民族性格和公民文化。這一特征假設(shè)了兩方面情況：一方面，在同一國(guó)家內(nèi)，任何血統(tǒng)和文化傳統(tǒng)的公民最終能享有同一的文化，有共同的目標(biāo)，并構(gòu)成統(tǒng)一的“民族國(guó)家”共同體。另一方面，只有成為“民族國(guó)家”成員，個(gè)人才能獲取相應(yīng)的公民權(quán)利和義務(wù)，并且得到作為“民族國(guó)家”成員身份賦予的公民權(quán)及其帶來(lái)的各種利益。也就是說(shuō)，“只有那些享有公共文化的人，那些遵循民族國(guó)家的‘公民信仰’的人，才有資格享受那些構(gòu)成公民權(quán)的權(quán)力和義務(wù)。”②

其二，公民民族主義以現(xiàn)代民族國(guó)家（nation-state）（或稱(chēng)“國(guó)族”）為其表現(xiàn)形式。在現(xiàn)代多民族國(guó)家中，公民民族主義大多表現(xiàn)為國(guó)家民族主義的形式。國(guó)家民族主義以民族國(guó)家為基本單位、以民族國(guó)家利益為核心處理國(guó)家與其他民族國(guó)家的關(guān)系，通常以國(guó)家領(lǐng)土為疆界確定國(guó)家公民身份及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。

其三，公民民族主義國(guó)家保持文化價(jià)值的中立性。公民民族主義假設(shè)其支持的自由民主社會(huì)對(duì)所有公民在民族性和文化上都是中立的，這也是自由主義一元論者一貫為之自豪的特質(zhì)。公民民族主義之所以為自由主義一元論者所推崇，被認(rèn)為是在“后民族主義”時(shí)代能夠代替民族主義、且優(yōu)于民族主義的社會(huì)認(rèn)同體系，是因?yàn)?ldquo;自由主義使得國(guó)家與族裔性絕對(duì)分離。自由主義國(guó)家位于國(guó)內(nèi)所有族裔和民族群體之上，拒絕贊同或支持他們的生活方式，或是對(duì)他們的社會(huì)繁衍表現(xiàn)得高度感興趣。相反，國(guó)家對(duì)這些群體的語(yǔ)言、歷史、文學(xué)和歷法都保持中立。”③

由此可見(jiàn)，公民民族主義是基于自由主義的個(gè)人無(wú)差別權(quán)利理論提出的一種關(guān)于民族主義的思想，它揚(yáng)棄了族裔民族主義以血統(tǒng)和文化為基礎(chǔ)的民族成員身份認(rèn)同，主張以高度發(fā)達(dá)的理性和公民權(quán)利消解非理性的、不成熟的民族歸屬感和民族文化訴求，進(jìn)而提出公民民族主義國(guó)家的價(jià)值中立原則以及多民族國(guó)家內(nèi)部所有公民間和各民族間無(wú)差別的平等原則。此外，公民民族主義被視為一定是自由主義的，公民民族主義國(guó)家一定具有自由、平等、寬容、和平等自由民主社會(huì)的基本要素。

多元主義對(duì)公民民族主義的理論批判

雖然自由主義一元論堅(jiān)持認(rèn)為公民民族主義是優(yōu)于族裔民族主義的現(xiàn)代民族主義意識(shí)形態(tài)，可以成為處理現(xiàn)代自由民主社會(huì)普遍性與民族主義特殊訴求之間矛盾差異的最佳方案。然而，公民民族主義這一概念本身具有相當(dāng)突出的一元論傾向，在近年來(lái)，由于多元主義思想的興起和廣泛被接受，公民民族主義思想也受到了多元主義的挑戰(zhàn)，對(duì)其理論基礎(chǔ)和具體內(nèi)容提出了質(zhì)疑。

公民民族主義的一元論傾向。首先，公民民族主義不是完整意義上的民族主義。公民民族主義缺乏民族主義的典型特征—它沒(méi)有對(duì)特定民族形成認(rèn)同感和歸屬感，沒(méi)有認(rèn)定本民族的特殊價(jià)值，也不承認(rèn)本民族價(jià)值有高于其他民族價(jià)值的超越性。換句話說(shuō)，公民民族主義缺乏民族主義的特殊主義訴求，是一種普遍主義的理論。

其次，從某種意義上說(shuō)，公民民族主義和啟蒙運(yùn)動(dòng)、自由主義一元論倡導(dǎo)的世界主義十分相似：它們都認(rèn)為無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家和民族群體中，只要個(gè)人權(quán)利受到尊重，人們就會(huì)產(chǎn)生歸屬感。公民民族主義和世界主義都認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)普遍的個(gè)人自由基礎(chǔ)上，少數(shù)民族融入多數(shù)民族、小群體融入大群體，最終達(dá)到民族融合的終點(diǎn)—產(chǎn)生出世界通用的、所有文化高度融合的單一的全球社會(huì)—是社會(huì)歷史發(fā)展的必然；民族認(rèn)同必將隨著人類(lèi)理性的高度發(fā)達(dá)、社會(huì)文化的高度交融最終消亡。這是一種典型的自由主義一元論思想，也即認(rèn)為民族主義不過(guò)是人類(lèi)理性不夠發(fā)達(dá)階段的產(chǎn)物，民族認(rèn)同最終會(huì)為國(guó)家認(rèn)同所取代。

公民民族主義不可能在多民族國(guó)家內(nèi)實(shí)現(xiàn)真正的價(jià)值中立。在民族主義的問(wèn)題上，公民民族主義認(rèn)為自身已經(jīng)徹底排除了種族、文化等非理性因素對(duì)民族主義的影響，因此可以做到普遍的適應(yīng)性和中立性，但是它忽略了文化背景對(duì)個(gè)人的影響。事實(shí)上，公民民族主義也不可避免地含有特定的文化意涵，任何自由民主國(guó)家都有其族裔根基，也必然具有相應(yīng)的族裔民族文化。族裔文化與自由主義理念并不是一對(duì)絕對(duì)沖突的概念。自由主義一元論的本質(zhì)已經(jīng)決定了公民民族主義國(guó)家必然具有某種價(jià)值導(dǎo)向。

多元主義者們認(rèn)為，國(guó)家不可能在民族文化上保持完全中立。例如，人們通常認(rèn)為，作為一個(gè)移民國(guó)家，美國(guó)的國(guó)家民族（國(guó)族）認(rèn)同是極成功的。邁克爾·沃爾澤就曾說(shuō)：“美國(guó)的象征和節(jié)日—國(guó)旗、誓言、獨(dú)立紀(jì)念日和憲法—在文化上是無(wú)特色的，是被發(fā)明而不是被繼承的，在形式上是唯意志論的，在內(nèi)容上是狹義政治的。”④但事實(shí)上，美國(guó)社會(huì)文化的中立性也不是完整的。例如，雖然沒(méi)有法律的明文規(guī)定，但美國(guó)政府事實(shí)上采納的官方語(yǔ)言是英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)，目前美國(guó)的50個(gè)州有31個(gè)州已經(jīng)將英語(yǔ)作為官方語(yǔ)言，而只有3個(gè)州承認(rèn)其他語(yǔ)言有與英語(yǔ)平行的地位。⑤對(duì)生活在美國(guó)社會(huì)、母語(yǔ)非英語(yǔ)的個(gè)人和群體而言，能否流利使用官方語(yǔ)言關(guān)涉到能否適應(yīng)學(xué)校教育，能否在主流社會(huì)文化中如魚(yú)得水，在國(guó)內(nèi)順利進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)，這常常迫使他們放棄自己的母語(yǔ)在日常生活中的重要地位，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)和使用非母語(yǔ)的英語(yǔ)。由此可見(jiàn)，即便是在號(hào)稱(chēng)自由民主高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，完全的文化中立仍是不可能的。對(duì)那些享有與主流文化相同文化的個(gè)體成員而言，他們能夠自然而然地認(rèn)同于某種共同的善的觀念。與之相對(duì)，對(duì)那些少數(shù)民族群體來(lái)說(shuō)，他們?nèi)狈ι鐣?huì)認(rèn)同的“基礎(chǔ)觀念”，因此在生活中也難以被承認(rèn)和肯定。⑥這種實(shí)質(zhì)的文化不平等及其造成的機(jī)會(huì)不平等常常被普遍的平等公民權(quán)利所掩蓋，成為自由民主的多民族國(guó)家內(nèi)部民族矛盾叢生的導(dǎo)火線。

公民民族主義以民族國(guó)家為界限決定成員身份以及成員之間道德義務(wù)的邏輯不合理性。一般來(lái)說(shuō)，公民民族主義提倡的分配正義、平等原則等目前都只適用于邊界清晰、相對(duì)封閉的社會(huì)框架中：對(duì)同一民族國(guó)家的“自己人”來(lái)說(shuō)，我們享有同等公民權(quán)利且相互間負(fù)有特定的道德義務(wù)；而對(duì)那些即便地理位置只有幾公里之遙卻身居他國(guó)疆界內(nèi)的“外人”，我們則不必承擔(dān)任何道德責(zé)任或者只承擔(dān)更有限的道德責(zé)任。民族國(guó)家“只在有限的社群之中運(yùn)作，這要求公民把國(guó)界看做道德義務(wù)的象征。”⑦顯然，這種只對(duì)本國(guó)公民負(fù)有道德責(zé)任和義務(wù)的觀點(diǎn)與自由主義“普遍理性”之下消除民族主義影響力、實(shí)現(xiàn)世界主義的觀點(diǎn)相抵觸，而具有倫理特殊主義的特征—國(guó)家及公民個(gè)體只針對(duì)特定人群負(fù)有特定的道德責(zé)任和義務(wù)關(guān)系。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這種以國(guó)界為界限構(gòu)成的“公民民族主義國(guó)家”也不像其理論所說(shuō)的那樣，公民成員身份的獲得已經(jīng)完全排除了血統(tǒng)和文化對(duì)公民權(quán)利的影響，以對(duì)自由民主原則的忠誠(chéng)度來(lái)判斷。就美國(guó)來(lái)說(shuō)，“對(duì)92%的本地出生的美國(guó)人而言……（其）公民身份的獲得與他的政治信仰毫無(wú)關(guān)系。由于血統(tǒng)，他們靠出生自動(dòng)獲得公民身份，而這種身份不會(huì)因?yàn)樗麄冏兂稍讨贾髁x者或法西斯主義者就被取消。”⑧與之相對(duì)，美國(guó)的移民政策并不向每一個(gè)對(duì)美國(guó)表示忠誠(chéng)、贊同其自由民主制度的人開(kāi)放，而是設(shè)定了諸多準(zhǔn)入條件加以限制。可見(jiàn)，所謂“普遍性”和“中立性”絕非公民民族主義的本質(zhì)特征。雖然18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)家曾經(jīng)贊成邊界開(kāi)放的原則，以徹底實(shí)現(xiàn)他們?cè)V求的無(wú)族群、國(guó)籍以及血統(tǒng)差別的個(gè)人自由和平等，但其后的自由主義者并沒(méi)有提倡這一點(diǎn)，他們通常默認(rèn)了一個(gè)人在其社會(huì)文化內(nèi)部才享有自由和平等的權(quán)利。

公民民族主義容易轉(zhuǎn)化為民族沙文主義。多元主義者認(rèn)為，所謂對(duì)文化持中立態(tài)度的西方自由民主國(guó)家事實(shí)上都強(qiáng)烈偏好主流群體的文化。18、19世紀(jì)，在啟蒙運(yùn)動(dòng)和一元論思想的影響下，許多西方國(guó)家都試圖用武力或高壓政策迫使其國(guó)家疆界內(nèi)的所有民族形成統(tǒng)一的民族認(rèn)同。他們將其稱(chēng)為“民族構(gòu)建”進(jìn)程，主要表現(xiàn)為在法律、經(jīng)濟(jì)和教育機(jī)構(gòu)中推行統(tǒng)一的語(yǔ)言，塑造民族歷史和象征物，有時(shí)還采納一些特定的民族宗教、種族以及服飾的元素。對(duì)這些國(guó)家內(nèi)的少數(shù)民族而言，“民族構(gòu)建”運(yùn)動(dòng)是不公平的，因?yàn)楸徊杉{的、廣泛應(yīng)用于公眾場(chǎng)合與私人生活領(lǐng)域的文化、語(yǔ)言、民族歷史及種族象征等都是多數(shù)民族的，所有公民包括少數(shù)民族成員都能夠接觸到的歷史、象征物和文化也是多數(shù)民族的。不可否認(rèn)，一些現(xiàn)代國(guó)家的民族認(rèn)同構(gòu)建獲得了相當(dāng)?shù)某晒Γ瑯?shù)立了所謂“公民民族主義國(guó)家”的典范，但這種成功是建立在破壞其國(guó)內(nèi)少數(shù)民族群體固有的民族認(rèn)同基礎(chǔ)之上的，是民族沙文主義的變形。例如，法國(guó)大革命后的法國(guó)民族主義就是典型的公民民族主義，但卻要求國(guó)內(nèi)的黑人和猶太人如果要成為法國(guó)公民，就必須放棄固有的文化和傳統(tǒng)，成為“法國(guó)黑人”或“法國(guó)猶太人”。⑨可見(jiàn)，公民民族主義并不如想象中那樣總是寬容、平等與開(kāi)放，而是常常會(huì)用統(tǒng)一的公共文化整合多元的族裔文化，并要求族裔群體放棄其族裔特性，而這種要求往往是嚴(yán)格且毫不妥協(xié)的，有時(shí)甚至要讓人們付出血的代價(jià)，這事實(shí)上是一種民族沙文主義的變形。

由此，公民民族主義的真正目的已然顯現(xiàn)：將少數(shù)民族群體納入多數(shù)民族之中，使前者成為后者中的一員，而不是一個(gè)獨(dú)立或自治的民族；以無(wú)差別的公民權(quán)利抹殺個(gè)人的民族歸屬感和民族文化認(rèn)同感。對(duì)歷史上曾經(jīng)和現(xiàn)在依然受到不公平待遇的少數(shù)民族群體而言，自由主義一元論所持的所謂價(jià)值中立態(tài)度或公民民族主義的平等政策不能彌補(bǔ)他們歷史上遭受過(guò)的創(chuàng)傷，也不利于保障少數(shù)民族民族文化的存續(xù)和發(fā)展，其實(shí)施的結(jié)果是造成對(duì)少數(shù)民族文化的進(jìn)一步限制和對(duì)少數(shù)民族成員個(gè)人權(quán)利的損害。

結(jié)論

在實(shí)踐中，如果自由民主的多民族國(guó)家能夠在文化上做到完全中立，個(gè)人也只要擁有了完善的自由權(quán)利和平等環(huán)境就能夠完全滿足，為什么在自由民主較為發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，少數(shù)族群對(duì)文化權(quán)利、文化自決和民族自治的要求仍會(huì)越發(fā)高漲呢？在21世紀(jì)，即便我們已經(jīng)普遍接受了自由民主的公民權(quán)利，我們?nèi)詿o(wú)法忽視世界范圍內(nèi)風(fēng)起云涌的民族主義運(yùn)動(dòng)。⑩如果公民民族主義所仰仗的自由主義中立性原則能夠協(xié)調(diào)多元的文化，并讓個(gè)人和群體都能夠自由地追求喜好的文化，為什么會(huì)有越來(lái)越多的少數(shù)民族群體會(huì)要求民族自治權(quán)和國(guó)家特殊政策的保護(hù)呢？如今看來(lái)，加拿大的魁北克人、西班牙的加泰羅尼亞人，英國(guó)的蘇格蘭人都是自由民主制度國(guó)家中民族主義運(yùn)動(dòng)的代表，或許從這些國(guó)家的現(xiàn)行法律來(lái)看，前述少數(shù)民族謀求文化自決、民族自治的訴求是非法的，但這恰好充分駁斥了公民民族主義者和世界主義者對(duì)于民族認(rèn)同即將消亡并出現(xiàn)一個(gè)通用的世界文化的熱望。

總體而言，在多元主義的視域下，公民民族主義由于其一元論的理論基礎(chǔ)，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立性的理想，反而容易走向自由主義的反面：以國(guó)家民族主義的名義壓制甚至剝削民族國(guó)家成員的公民權(quán)利，誘使進(jìn)攻性民族主義復(fù)燃。為了避免發(fā)生這種情況，多民族國(guó)家必須重新審視公民民族主義這一理論，尋找更合理的自由主義的民族主義理論支持，改進(jìn)和完善本國(guó)的民族政策。

（作者單位：西南醫(yī)科大學(xué)；本文系2014年四川省高校思想政治教育研究課題（思想政治理論課青年教師專(zhuān)項(xiàng)）“認(rèn)同視域下大學(xué)生民族精神培育研究—基于高校思政課內(nèi)容體系的思考”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：SZQ2014038）

【注釋】

①Leigh Oakes, Language and National Identity, John Benjamins Publishing Company, 2001, p.12.

②⑨［英］安東尼·史密斯：《全球化與民族主義》，龔維斌等譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第115頁(yè)，第119~120頁(yè)。

③Walzer,M., Comment, in Amy Gutmann(ed.), Multiculturalism and the Politics of Recognition, Princeton: Princeton University Press, 1992, pp.100~101.

④Walzer, M.,"What Does it Mean to Be an 'American'?", Social Research, 1990, 57, p.602.

⑤分別是路易斯安那州的法語(yǔ)、夏威夷州的夏威夷語(yǔ)、新墨西哥州的西班牙語(yǔ)。

⑥Seglow, Jonathan, Universal and Particulars: the Case of Liberal Cultural Nationalism, Political Studies, 1998, 46(5), pp.963-977.

⑦Kymlicka, W, Contemporary Political Philosophy, New York: Oxford University Press, 2002, p.255.

⑧Kymlicka, W,  Politics in the Vernacular. New York: Oxford University Press：2001, p244.

⑩兩次世界大戰(zhàn)前后以及近年的歐洲民族主義運(yùn)動(dòng)，以及在自由民主制度內(nèi)部出現(xiàn)的少數(shù)民族權(quán)利訴求，如魁北克、加泰羅尼亞、弗蘭德斯、蘇格蘭、波多黎各等地的民族主義運(yùn)動(dòng)。

責(zé)編 /許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）