美國(guó)方面所作出的上述判斷無(wú)疑是有根據(jù)的，但是，如果將上述判斷作為美國(guó)在越南升級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的依據(jù)，并且不顧此后中方的多次警告而企圖將戰(zhàn)爭(zhēng)推行下去，則又是致命的戰(zhàn)略誤判。

戰(zhàn)略誤判的代價(jià)

20世紀(jì)40年代中期至60年代后期，美國(guó)在亞洲基于對(duì)華戰(zhàn)略誤判而進(jìn)行的三次不同程度的軍事干涉都?xì)w于失敗，美國(guó)為此付出了沉重的代價(jià)，這些干涉也給其他相關(guān)國(guó)家造成重大損失，使中美關(guān)系遭受嚴(yán)重破壞。

在中國(guó)，美國(guó)戰(zhàn)略誤判的代價(jià)是與新中國(guó)的關(guān)系從一開(kāi)始就是對(duì)立的，這種對(duì)立的關(guān)系迅速走向?qū)购蜎_突也是美國(guó)在朝鮮和越南的干涉招致失敗的重要原因。梳理二戰(zhàn)后期至1949年美國(guó)對(duì)華奉行的從支持蔣介石到“扶蔣反共”政策的歷史，不難看出，美國(guó)與新中國(guó)的關(guān)系以對(duì)立開(kāi)端是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略誤判必然付出的代價(jià)。當(dāng)時(shí)，“不論美國(guó)政府內(nèi)部曾經(jīng)多么認(rèn)真地考慮要從中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中脫身，實(shí)際上在阻撓中國(guó)革命取得最后勝利方面，美國(guó)始終是步步為營(yíng)的。美國(guó)人的言行毫不掩飾地流露出自以為是的優(yōu)越感和對(duì)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的蔑視，其結(jié)果難免導(dǎo)致與新中國(guó)對(duì)抗。”

在朝鮮，據(jù)估計(jì)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍有3.3萬(wàn)人陣亡，10.5萬(wàn)人受傷；韓國(guó)有41.5萬(wàn)人喪失，42.9萬(wàn)人受傷。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)讓兩大陣營(yíng)從“冷戰(zhàn)”暫時(shí)轉(zhuǎn)入“熱戰(zhàn)”，不僅加劇了美國(guó)與共產(chǎn)主義世界之間業(yè)已存在并且不斷升級(jí)的緊張局勢(shì)，而且也加深了美軍與共產(chǎn)黨勢(shì)力在亞洲爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍的鴻溝。美國(guó)一招不慎，讓中國(guó)也卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)，在兩極對(duì)峙的格局下，雙方之間這種劍拔弩張、互不相讓的態(tài)勢(shì)愈演愈烈。這直接導(dǎo)致中美兩國(guó)的長(zhǎng)期隔絕、敵對(duì)，甚至在越南戰(zhàn)場(chǎng)上的沖突。

在越南，據(jù)估計(jì)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍陣亡人數(shù)達(dá)5萬(wàn)8千多人，負(fù)傷數(shù)十萬(wàn)人。戰(zhàn)爭(zhēng)加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)的各種矛盾，人民反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)達(dá)到美國(guó)歷史上前所未有的規(guī)模；美國(guó)報(bào)刊承認(rèn)，越南“戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)過(guò)去一世紀(jì)歷史上最悲慘的一章”。

回顧這一時(shí)期亞洲發(fā)生的大事件：中華人民共和國(guó)成立、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，不難看出美國(guó)在其中扮演的不光彩角色。半個(gè)世紀(jì)后反思這段歷史，美國(guó)著名冷戰(zhàn)問(wèn)題專家、耶魯大學(xué)歷史系教授約翰·蓋迪斯認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華政策的失誤在于它企圖“控制中國(guó)”。之后，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因和中國(guó)幾乎沒(méi)什么聯(lián)系，但它的結(jié)果卻影響了隨后幾十年的中美關(guān)系。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還導(dǎo)致美國(guó)背離了凱南的有選擇的遏制政策（selective containment），轉(zhuǎn)而采取一種不分輕重緩急地對(duì)付所有情況和所有威脅的戰(zhàn)略。結(jié)果像雅典人一樣，美國(guó)人喪失了區(qū)別對(duì)待的能力，美國(guó)不由自主地變成了帝國(guó)，而它不久就在越南和其他地方為自己的過(guò)度擴(kuò)張付出了代價(jià)，如同所有帝國(guó)遲早都要遭遇到的那樣。

歷史啟示

歷史雖然已經(jīng)成為過(guò)去，但反思不應(yīng)該停止。只有不斷地檢討過(guò)去，才能避免歷史的悲劇重演。透過(guò)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略誤判的視角回望二戰(zhàn)后中美關(guān)系這段持續(xù)二十余年的沉重歷史，主要可以得出如下三點(diǎn)思考和啟示。

第一，在戰(zhàn)略性問(wèn)題上，美國(guó)忽視中國(guó)的警告必將付出代價(jià)。亨利·基辛格在《大外交》一書中有關(guān)越戰(zhàn)的章節(jié)中寫道，“華府對(duì)整體國(guó)際脈絡(luò)的評(píng)估，也過(guò)于注重中共可能介入，而忽略了林彪聲明中國(guó)軍隊(duì)不會(huì)出國(guó)作戰(zhàn)這段話。毛澤東也對(duì)同情中共的美國(guó)記者斯諾重述了林彪的講話；毛澤東告訴斯諾，中國(guó)在自己國(guó)境之外沒(méi)有駐軍，除非本身領(lǐng)土受到侵犯，也沒(méi)有意愿與任何人作戰(zhàn)。因此可以說(shuō)，在相隔十五年的這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)因?yàn)椴话阎泄驳脑挳?dāng)真而付出代價(jià)：在韓國(guó)，美國(guó)沒(méi)理會(huì)中共的警告，向鴨綠江進(jìn)軍，惹來(lái)中共參戰(zhàn)；在越南，美國(guó)又不理會(huì)中共聲言不介入的保證，使得美國(guó)錯(cuò)失惟一可能達(dá)成勝利的策略。”

第二，在對(duì)外關(guān)系上，美國(guó)政府對(duì)他國(guó)抱有控制的企圖，這種控制往往通過(guò)選擇、依靠對(duì)美國(guó)服從的代理人的方式，而這種做法是行不通的。具體地說(shuō)，美國(guó)根據(jù)與對(duì)象國(guó)首腦的關(guān)系來(lái)決定與其領(lǐng)導(dǎo)的政府的關(guān)系，而這一關(guān)系的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是，對(duì)象國(guó)的首腦是否為美國(guó)所信任，是否唯美國(guó)馬首是瞻，是否為美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益服務(wù)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)決策層一致認(rèn)為蔣介石是一個(gè)值得肯定的人選。而由于蔣介石是一個(gè)贏得美國(guó)政府信任的人，推而廣之，美國(guó)政府才選擇了對(duì)蔣領(lǐng)導(dǎo)的政府以支持的政策。因此，有學(xué)者研究認(rèn)為，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府將對(duì)華政策的成敗與能否維持蔣介石的統(tǒng)治地位聯(lián)系在一起，用美國(guó)外交官戴維斯的話說(shuō)，“也許惟獨(dú)蔣介石是這樣的中國(guó)人，他使多數(shù)美國(guó)人誤認(rèn)為他就是中國(guó)。”

美國(guó)政府在中國(guó)支持蔣介石，在南越長(zhǎng)期支持吳庭艷，以及后來(lái)“倒吳”，都是美國(guó)從自身戰(zhàn)略利益出發(fā)而作出的選擇。事實(shí)證明，這種“代理人”外交戰(zhàn)略忽視對(duì)象國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的紛繁復(fù)雜性，漠視對(duì)象國(guó)人民的利益，注定是沒(méi)有出路的。

第三，美國(guó)政府的政策具有驚人的延續(xù)性，因此，處理中美關(guān)系雙方都應(yīng)本著“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”的態(tài)度。在中國(guó)，杜魯門政府繼續(xù)奉行羅斯福政府的支持蔣介石政策，盡管這一時(shí)期國(guó)民黨政府垮臺(tái)的前景更加不可逆轉(zhuǎn)，更令人確信不疑。此后，特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)與新中國(guó)之間的敵對(duì)關(guān)系維持了二十余年。至今，美國(guó)干涉中國(guó)內(nèi)政的某些做法仍在繼續(xù)，例如在臺(tái)海問(wèn)題上，美國(guó)政府不顧中國(guó)政府的多年抗議，在對(duì)臺(tái)軍售問(wèn)題上仍一意孤行。在朝鮮，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)與韓國(guó)簽署了《共同防御條約》（Mutual Defense Treaty），在韓國(guó)駐軍。直到目前，駐韓美軍大約仍維持在3萬(wàn)人左右。而美國(guó)與朝鮮的關(guān)系還是處于敵對(duì)狀態(tài)。在越南，美國(guó)從“陷入泥潭”到“走向絕望”，再到“解脫”，前后經(jīng)歷了五屆政府。更毋寧說(shuō)在美洲，美國(guó)與近在咫尺的古巴的關(guān)系，雙方的敵對(duì)關(guān)系前后歷經(jīng)美國(guó)十屆政府，歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)之久。在這里強(qiáng)調(diào)美國(guó)政府政策的連續(xù)性意在強(qiáng)調(diào)，處理中美關(guān)系一定要特別注意避免進(jìn)入“惡性循環(huán)”的怪圈。要本著“多栽花、少栽刺”、“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”的積極態(tài)度，為中美關(guān)系增添正能量，使其進(jìn)入“良性循環(huán)”。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起對(duì)華政策大辯論，特別是在中美關(guān)系面臨有識(shí)之士所擔(dān)憂的“臨界點(diǎn)”的關(guān)鍵時(shí)期，中美兩國(guó)更應(yīng)該牢記歷史，珍視中美接觸、合作給兩國(guó)發(fā)展創(chuàng)造的機(jī)遇，給兩國(guó)人民帶來(lái)的福祉，給亞洲、乃至世界的穩(wěn)定、和平與發(fā)展作出的貢獻(xiàn)。

綜上所述，戰(zhàn)后中美關(guān)系史上，美國(guó)三次重大對(duì)華戰(zhàn)略誤判不是導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華政策失敗的原因，恰恰相反，是美國(guó)失敗的或者說(shuō)錯(cuò)誤的對(duì)華政策導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略誤判。這種失敗的對(duì)華政策主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：其一，將中國(guó)作為美國(guó)全球戰(zhàn)略棋盤上的一顆棋子，幻想可以任意擺布；其二，對(duì)中國(guó)采取隔絕政策，漠視中國(guó)的安全擔(dān)憂。其三，渲染中國(guó)“威脅論”或夸大中國(guó)的困境。最后，樂(lè)見(jiàn)并推動(dòng)中國(guó)衰弱、崩潰。美國(guó)在新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間推行的就是這一政策。有關(guān)檔案資料顯示，1962年底，肯尼迪政府對(duì)中國(guó)政策進(jìn)行了執(zhí)政以來(lái)的第一次檢討和調(diào)整。國(guó)家安全委員會(huì)認(rèn)為，一個(gè)“羸弱、基本上孤立的”中國(guó)，最符合美國(guó)的安全利益，美國(guó)新的對(duì)華政策將致力于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困難和中蘇矛盾的內(nèi)部機(jī)制，是導(dǎo)致中國(guó)走向孤立和衰弱的主要原因，因此，美國(guó)應(yīng)當(dāng)利用一切可能的機(jī)會(huì)，在一貫實(shí)行的政治上孤立、軍事上對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)上封鎖的政策基礎(chǔ)上，積極地給中國(guó)政府制造難以擺脫困境的壓力。正如歷史所證明的，這樣的對(duì)華政策其失敗的命運(yùn)是確定無(wú)疑的。

回顧歷史，才能更加深刻地體會(huì)中美關(guān)系正常化以來(lái)經(jīng)過(guò)幾代人的努力所開(kāi)創(chuàng)的中美關(guān)系新局面來(lái)之不易，應(yīng)該倍加珍惜。美方只有切實(shí)推進(jìn)奧巴馬政府所倡導(dǎo)的謀求建立一個(gè)積極、合作與全面的中美關(guān)系，中美雙方共同努力，向著習(xí)近平主席所倡導(dǎo)的構(gòu)建“不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的新型大國(guó)關(guān)系邁進(jìn)，才能創(chuàng)造中美關(guān)系的美好未來(lái)。

【注釋】

①藍(lán)普頓：中美關(guān)系逼近臨界點(diǎn)，需“第四個(gè)聯(lián)合公報(bào)”，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1339601。

②“把握中美關(guān)系發(fā)展正確方向（鐘聲）”，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年6月26日，http://opinion.people.com.cn/n/2015/0626/c1003-27209873.html?url_type=39&object_type=webpage&pos=1。

③關(guān)于美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略誤判，同樣的研究可參見(jiàn)劉明福：“70年六次戰(zhàn)略誤判，美國(guó)你能讀懂中國(guó)嗎？”，2015年8月31日，http://military.people.com.cn/n/2015/0831/c1011-27535981-4.html。

④⑦⑩［美］哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（下卷），北京：東方出版社，2007年，第76~77頁(yè)，第79頁(yè)，第419頁(yè)，第424頁(yè)，第424~425頁(yè)。

⑤⑥陶文釗：“赫爾利使華與美國(guó)政府扶蔣反共政策的確定”，《近代史研究》，1987年第2期，第266頁(yè)。

⑧牛軍：“一九四五年至一九四九年的美蘇國(guó)共關(guān)系”，《歷史研究》，2002年第2期，第99頁(yè)，第100頁(yè)，第85頁(yè)。

⑨"Memorandum of National Security Council Consultants' Meeting", Thursday, June 29, 1950, Foreign Relations of the United States(FRUS),1950,Vol.1,https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v01/d98.

"Report by the National Security Council", August 25, 1950,FRUS,1950,Vol.1,https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v01/d121.

章百家：“‘抗美援朝’與‘援越抗美’—中國(guó)如何應(yīng)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2005年第3期，第9頁(yè)。

牛軍：《冷戰(zhàn)與中國(guó)外交決策》，北京：九州出版社，2013年，第184頁(yè)，第186頁(yè)，第378頁(yè)。

［美］大衛(wèi)·哈伯斯塔姆：《最寒冷的冬天—美國(guó)人眼里的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，重慶出版社，2010年，第1頁(yè)，第5頁(yè)，《序言》第4~5頁(yè)。

梁志明：“越南戰(zhàn)爭(zhēng)：歷史評(píng)述與啟示”，《東南亞研究》，2005年第6期，第11頁(yè)，第14頁(yè)。

陶文釗主編：《中美關(guān)系史》（1949~1972），上海人民出版社，1999年，第384頁(yè)，第409頁(yè)，第395頁(yè)。

約翰·蓋迪斯：《遏制戰(zhàn)略研究的啟示》，重慶出版社，2010年，牛軍主編：《戰(zhàn)略的魔咒：冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)大戰(zhàn)略研究》，上海人民出版社，2009年，第5~6頁(yè)。

［美］亨利·基辛格：《大外交》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1998年，第609~610頁(yè)。

責(zé)編 /王坤娜