玉林：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中排在第4位。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的分配公平度（位列第3）。但是，比較分析結(jié)果還顯示，該市機會公平度排名中下（位列第8），底線公平度在14地市中排名靠后（位列第10）。通過進一步的分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市底線公平度得分偏低，與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重偏高（位列第10）以及城鄉(xiāng)居民生活消費水平的差距較大（位列第14）有關(guān)。為此，玉林市需要采取積極措施來促進更多貧困人口脫貧，努力縮小城鄉(xiāng)居民的生活消費水平差距，同時繼續(xù)提升中學(xué)教育的完成率，才能進一步提升經(jīng)濟社會公平度。

南寧：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第5。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有領(lǐng)先于其他地市的底線公平度和排名中上的機會公平度（在14個地市中分別位列第1和第6），但比較結(jié)果還顯示，南寧市的分配公平度在14個地市中排名靠后（位列第13）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，分配公平度得分的偏低，與人均可支配收入占人均GDP比重過低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低、城鄉(xiāng)收入差距偏大三個方面均有關(guān)。因此，對于南寧市，采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及縮小城鄉(xiāng)居民收入水平的差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

欽州：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中排在第6位。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的分配公平度（位列第2）。但是，比較分析結(jié)果還顯示，該市的底線公平度的排名靠后（位列第9），機會公平度在14個地市中排在末位。進一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，底線公平度得分偏低，與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重較高、城鄉(xiāng)消費水平差距較大這兩方面均有關(guān)。為此，對于欽州市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、不斷鞏固中學(xué)教育的完成率，以及促進城鄉(xiāng)消費水平差距的縮小，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

賀州：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中排在第7位。比較分析結(jié)果顯示，該市的底線公平度、機會公平度和分配公平度排名處于中等或中下水平（分別位列第8、第7、第8）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市的低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比相對偏高，社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較?。ㄔ?4個地市里位列第10），城鄉(xiāng)居民可支配收入差距較大（在14個地市里位列第11）。為此，對于賀州市，采取多種措施促進更多貧困人口脫貧、采取積極的就業(yè)措施等縮小城鄉(xiāng)居民收入水平的差距，以及不斷提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

防城港：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中排在第8位。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市的機會公平度和分配公平度排名靠前（位列第5、第6），但是底線公平度排名靠后（位列第12）。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這主要與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重較高有關(guān)。為此，對于防城港市，采取積極的就業(yè)措施等促進貧困人口脫貧，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

桂林：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中排在第9位。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市的底線公平度排名處于中等水平（位列第7），但是機會公平度和分配公平度的排名靠后（均位列第10）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這主要是與人均可支配收入占人均GDP比重較低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低有關(guān)。為此，對于桂林市，通過采取積極的就業(yè)措施等來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及不斷提高中學(xué)教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。