政務(wù)公開有比政府信息公開更廣泛更多層面的意義
政務(wù)公開的主體、內(nèi)容的范圍均大于政府信息公開（盡管政府信息公開的某些內(nèi)容也有不屬政務(wù)公開的信息范疇的），如政務(wù)活動的動態(tài)公開，故政務(wù)公開有比政府信息公開更廣泛更多層面的意義。因此，我們有必要在政府信息公開的意義之外進一步探討政務(wù)公開的意義。我認為，這種意義主要表現(xiàn)在三個方面：
其一，政務(wù)公開是實現(xiàn)現(xiàn)代參與民主和協(xié)商民主的必需。對于傳統(tǒng)的議會民主或“傳送帶”民主模式而言，人民選舉產(chǎn)生政府，其目的是讓其傳送和執(zhí)行“民意”。對于政府是否傳送和執(zhí)行“民意”，人民必須享有知情權(quán)。為此，政府信息必須公開，必須建立政府信息公開制度。
對于現(xiàn)代民主——參與民主和協(xié)商民主來說，政府信息公開同樣是必須的。但這還不夠，還必須有動態(tài)的、事前、事中的政務(wù)公開，如決策過程公開、立法過程公開、執(zhí)法行為公開等。沒有政務(wù)公開，社會公眾不可能有效參與決策、立法和執(zhí)法，不可能有效地與政府就決策、立法、執(zhí)法的有關(guān)事項展開協(xié)商、討論、辯論，政府也就不可能廣泛地了解和聽取社會公眾的意見、建議和主張，更不可能將社會公眾的意見、建議、主張反映和體現(xiàn)在決策、立法和執(zhí)法之中。因此，沒有動態(tài)的、事前、事中全過程的政務(wù)公開，參與民主和協(xié)商民主根本無法運作，從而也就不可能有參與民主和協(xié)商民主。
其二，政務(wù)公開是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必需?，F(xiàn)代國家治理不同于傳統(tǒng)的國家管理，它必須依賴政務(wù)公開才能運作。首先，現(xiàn)代國家治理的主體是多元的，它既包括作為傳統(tǒng)國家管理主體的政府，也包括作為傳統(tǒng)國家管理相對人的公民、法人和其他組織，特別是包括社會團體、行業(yè)協(xié)會、基層自治組織以及近年來不斷發(fā)展的NGO、NPO等。這些新型治理主體參與國家治理，顯然不僅需要政府信息公開，而且需要整個政務(wù)活動的公開；其次，現(xiàn)代國家治理的目標是人民的權(quán)利、自由和幸福，要讓人民有主人感，有獲得感。而人民的這種主人感、獲得感只能在政務(wù)公開的政治生態(tài)環(huán)境中形成、深化；再次，現(xiàn)代國家治理的手段、方式是合作、協(xié)商、柔性的，不同于傳統(tǒng)國家管理手段的單方性與強制性?，F(xiàn)代國家治理越來越多地運用行政指導、行政合同、協(xié)議，以及軟法工具。這些治理手段、方式的運用在很大程度上依賴政務(wù)公開，或以政務(wù)公開為前提，或以政務(wù)公開為保障。
其三，政務(wù)公開是依法治國、建設(shè)法治國家的必需。依法治國，建設(shè)法治國家不是為依法治國而依法治國，依法治國是黨和國家為了實現(xiàn)下述基本目標而推進的宏偉工程：國民的人權(quán)獲得較有效的保障和尊重；國家公權(quán)力，特別是行政權(quán)得到較有效的監(jiān)督和制約；腐敗得到較有效的遏制和消減；社會公平正義得到較有效的維護和彰顯等。這些基本目標的實現(xiàn)哪一項都離不開政務(wù)公開，都必須依賴政務(wù)公開。
就尊重和保障人權(quán)而言，只有政務(wù)的決策和執(zhí)行公開，國民才可能了解政府和政府官員對人權(quán)的態(tài)度和政府行為對人權(quán)的影響，才可能監(jiān)督政府和政府官員，促其糾正對人權(quán)的侵犯和加強對人權(quán)的保護。就對公權(quán)力的監(jiān)督、制約而言，政務(wù)公開本身就是關(guān)住公權(quán)力的制度籠子。有了政務(wù)公開，政府和政府官員就不可能恣意亂作為、不作為。就反腐敗而言，陽光、透明是防腐劑，政府信息公開對于防腐、反腐發(fā)揮了重大作用，政務(wù)公開的作用則更全方位，更具立體性。因為政務(wù)公開是事前、事中、事后的動態(tài)公開，政府和政府官員即使想腐也不能腐、不敢腐；就社會公平正義的維護和彰顯而言，政務(wù)公開不僅是防止公權(quán)力偏私、公權(quán)力尋租、公權(quán)力為少數(shù)人利益服務(wù)、為特權(quán)階層利益服務(wù)，以保障社會公平正義的條件、屏障，而且是讓社會公平正義以一種全體人民看得見的形態(tài)呈現(xiàn)出來，以提高政府的公信力，增強人民對依法治國，建設(shè)法治國家的信心。
（作者為北京大學法學院教授）
