【摘要】文章把對(duì)馬克思主義大眾化的審視放置在拉克勞與墨菲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論關(guān)照下，力圖在厘清兩者契合依據(jù)的基礎(chǔ)上，從“必須不斷地被捍衛(wèi)”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、構(gòu)建等同鏈條，尋找普遍性、接合發(fā)揮作用的機(jī)制、“修辭變化構(gòu)成了話語(yǔ)性”、作為“獨(dú)一無(wú)二的、不可化約的、歷史經(jīng)驗(yàn)的積淀物”的傳統(tǒng)等方面探析拉克勞與墨菲領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論對(duì)馬克思主義大眾化的啟示。

【關(guān)鍵詞】領(lǐng)導(dǎo)權(quán)　馬克思主義大眾化　話語(yǔ)　等同鏈條

【中圖分類號(hào)】B512.7　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

拉克勞與墨菲提出了新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論①，由于他們?cè)谛味蠈W(xué)層面瓦解了階級(jí)的可能性，所以國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)他們理論的態(tài)度復(fù)雜，頗多否定。以之為旗手的后馬克思主義思潮興起的背景源于社會(huì)的嶄新變化對(duì)馬克思經(jīng)典理論提出了挑戰(zhàn)，如何在全球資本主義時(shí)代的后革命視域中使馬克思主義具有深刻的解釋力量，如何解讀馬克思主義的批判精神和運(yùn)動(dòng)，并在新的時(shí)代背景下重新闡發(fā)，保持言說(shuō)魅力的同時(shí)兼具現(xiàn)實(shí)策略性，這正是拉克勞與墨菲以話語(yǔ)理論為基礎(chǔ)進(jìn)行的嚴(yán)肅思考、大膽嘗試。

馬克思主義基本理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，發(fā)展適合中國(guó)國(guó)情的馬克思主義，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義，正是這一思路在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)。作為理論走向?qū)嵺`中介環(huán)節(jié)的馬克思主義大眾化，是不斷向民眾提供精神產(chǎn)品，逐漸掌握群眾，為民眾提供持續(xù)的精神動(dòng)力，最終成為強(qiáng)大的物質(zhì)力量的重要過(guò)程。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得，民眾的默許與配合，縫合在被領(lǐng)導(dǎo)者或民眾服從的政治氛圍中，這是馬克思主義大眾化與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論共同的追索；復(fù)雜多元的現(xiàn)代社會(huì)，是兩者共同面臨的深刻背景。所以，我們應(yīng)當(dāng)可以以拉克勞與墨菲領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論為維，探索當(dāng)代馬克思主義大眾化，使理論及理想與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況相互匹配，不竭擴(kuò)展。

“必須不斷地被捍衛(wèi)”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

在葛蘭西的理論視野中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要集中于文化、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，拉克勞與墨菲則借助話語(yǔ)理論構(gòu)建起話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在他們看來(lái)，話語(yǔ)是生成性的、歷史性的和多樣性的；話語(yǔ)是物質(zhì)性的，會(huì)建構(gòu)社會(huì)行動(dòng)，話語(yǔ)就是現(xiàn)實(shí)②；話語(yǔ)是人認(rèn)識(shí)世界、改造世界的“準(zhǔn)”先驗(yàn)形式③；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是由話語(yǔ)接合而成的。拉克勞與墨菲對(duì)話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)重要性的論述不僅停留在宏觀層面，還深入內(nèi)在機(jī)制，拓展到關(guān)系層面。

宏觀層面。第一，階級(jí)主體并非既定，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)需爭(zhēng)奪。雷蒙·阿隆、烏爾里希·貝克、安德烈·高茲等人對(duì)階級(jí)政治衰落的解析主要從實(shí)證角度入手，拉克勞與墨菲則從話語(yǔ)理論出發(fā)，解構(gòu)了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)論和階級(jí)斗爭(zhēng)論，與馬克思主義社會(huì)客觀性的觀點(diǎn)和歷史必然性邏輯分道揚(yáng)鑣。在此基礎(chǔ)上，也摒棄了葛蘭西以階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主體的理念。他們認(rèn)為在事實(shí)層面，當(dāng)今工人階級(jí)已經(jīng)介入多種非階級(jí)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，并在其中爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。社會(huì)主體不再是唯一的階級(jí)主體，而是走向多元；在理論層面，由話語(yǔ)所決定的主體身份認(rèn)同由于話語(yǔ)接合的變化，身份邊界會(huì)不斷流變，在邏輯上具有無(wú)限可能，是暫時(shí)的、變動(dòng)不居的。所以，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不存在先驗(yàn)的階級(jí)主體，只能在話語(yǔ)接合過(guò)程中不斷被塑造，產(chǎn)生新的政治主體。

既然沒(méi)有理由給階級(jí)主體預(yù)留領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，那要想在社會(huì)中獲得普遍性，鞏固優(yōu)勢(shì)地位，就必須經(jīng)過(guò)一番斗爭(zhēng)，在此過(guò)程中，獲得民眾熟悉認(rèn)同，馬克思主義大眾化的重要作用凸顯無(wú)疑。

第二，獲得仍可能喪失，需要鞏固。在拉克勞與墨菲的理論框架中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不是處于平靜的大海之上，而是永遠(yuǎn)處于排斥與包容、縫合與斷裂無(wú)法化解的緊張對(duì)抗場(chǎng)域中。雷蒙德·威廉斯就認(rèn)為，霸權(quán)具有明顯的動(dòng)力學(xué)特征，“必須不斷地被更新、再造、捍衛(wèi)和修正”④，不會(huì)是一勞永逸的。和拉克、勞墨菲頗有淵源的伯明翰當(dāng)代文化研究中心的霍爾在《通過(guò)儀式抵抗》中也指出：霸權(quán)體現(xiàn)的是一種運(yùn)動(dòng)的、而非靜止的平衡，霸權(quán)“并不是普遍的和‘賦予’一個(gè)特定階級(jí)的持續(xù)統(tǒng)治的。它必須去贏得，去爭(zhēng)取，去再生產(chǎn)和維持”⑤。永恒階級(jí)霸權(quán)的觀念是一種幻想，必須摒棄。

對(duì)于已經(jīng)獲得話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主體而言，不論地位多么鞏固，都難以避免社會(huì)中差異的存在、對(duì)抗性文化的運(yùn)作。并非一勞永逸的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，需要進(jìn)一步鞏固與強(qiáng)化，馬克思主義大眾化需要推進(jìn)并創(chuàng)新，從而保持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)話語(yǔ)的良性持續(xù)運(yùn)作。

內(nèi)在層面。借鑒并創(chuàng)新德里達(dá)與拉康“延異”與“缺乏”概念，拉克勞與墨菲闡釋了在話語(yǔ)連接的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)踐中形成的，非本質(zhì)主義、多元開(kāi)放的“主體立場(chǎng)”觀點(diǎn)。他們認(rèn)為主體不可能直接體認(rèn)其在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)地位，只能通過(guò)主體認(rèn)同的中介作用來(lái)完成。正是由于存在主體立場(chǎng)對(duì)主體結(jié)構(gòu)地位感和生活方式、回應(yīng)方式起中介作用的內(nèi)在機(jī)制，提醒我們必須要宣揚(yáng)馬克思主義理論，推進(jìn)其通俗化，形成主體立場(chǎng)，讓民眾接受并以之來(lái)衡量并行動(dòng)。

關(guān)系層面。拉克勞與墨菲認(rèn)為存在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪的原因之一就是不同于矛盾的“對(duì)抗”的存在。對(duì)抗關(guān)系的形成遵循從屬關(guān)系—壓制關(guān)系—對(duì)抗關(guān)系的路徑，只有在一定的外在話語(yǔ)條件下從屬關(guān)系才會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換，所以說(shuō)“對(duì)抗不是內(nèi)在的，而是外在于社會(huì)的”⑥。

得出這一結(jié)論是拉克勞與墨菲話語(yǔ)理論的必然邏輯。當(dāng)然基于兩人的激進(jìn)民主理論，這種外在的話語(yǔ)在資本主義社會(huì)中就是民主，挑起人們對(duì)資本主義向?qū)惯M(jìn)行轉(zhuǎn)換。在我國(guó)，馬克思主義理論的科學(xué)性，社會(huì)主義的性質(zhì)，社會(huì)主義民主的踐行，必然不存在此問(wèn)題。但在當(dāng)今多元社會(huì)中，多種思潮涌入與侵蝕，可能形成從屬關(guān)系變?yōu)閷?duì)抗關(guān)系的外在話語(yǔ)，所以鞏固馬克思主義理論領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，推行大眾化具有重要意義。

構(gòu)建等同鏈條，尋找普遍性

相較于馬克思主義的理性主義原則，拉克勞與墨菲認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的邏輯從一開(kāi)始就扮演了補(bǔ)充和偶然作用的角色”⑦。列寧面對(duì)俄國(guó)的具體情況，超越了傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論的歷史必然性，提倡并極力促成革命的勝利，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念只是“一種偶然性的干預(yù)”⑧。葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論也是偶然性邏輯的發(fā)展，所以，拉克勞、墨菲繼續(xù)沿著這一邏輯打開(kāi)社會(huì)客觀性和歷史必然性的缺口，闡發(fā)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的偶然性特質(zhì)。

借助結(jié)構(gòu)主義索緒爾著名的“能指”與“所指”劃分，拉克勞與墨菲認(rèn)為能指和所指之間的接合是偶然任意的，一定意義上，存在的都是意義從來(lái)不固定的、始終向改變敞開(kāi)著的“漂浮的能指”。但是他們清楚知道如果一切意義與固定的接合都是不可能的話，那一切意義都無(wú)法確定，一切話語(yǔ)都不能被理解。所以他們走向積極的建構(gòu)，試圖重新構(gòu)建起一種偶然的、局部的、松散的、暫時(shí)的、不穩(wěn)定的普遍性。在《社會(huì)的不可能性》中，拉克勞對(duì)“society”與“the social”這兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分，指出了意義在開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的“the social”層面上具有局部固定的可能，運(yùn)作機(jī)制主要是構(gòu)建“等同鏈條”。所謂等同鏈條，就是不訴諸特定差異的“內(nèi)在法則”的同質(zhì)擴(kuò)張而在彼此并無(wú)必然關(guān)聯(lián)的差異性原素之間構(gòu)建一種等同關(guān)系。⑨

然而，等同鏈條所極力構(gòu)建的普遍性是一個(gè)“空位”，不是先驗(yàn)的，也不是自然形成的，只能通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)填充。在等同鏈條構(gòu)建時(shí)，雖然抹殺了特殊性，異中求同，但并不能完全消除差異，這種差異對(duì)于暫時(shí)的、局部的普遍性來(lái)說(shuō)就是下一輪解釋框架興起成長(zhǎng)的不穩(wěn)定存在。

由此，對(duì)于我國(guó)馬克思主義大眾化而言：

首先，普遍性的爭(zhēng)取、“空位”的占據(jù)、等同鏈條的構(gòu)建都凸顯出馬克思主義走向民眾，從制度轉(zhuǎn)化為理念的重要性。

其次，現(xiàn)代社會(huì)日益走向復(fù)雜與多元，差異性邏輯增多，對(duì)抗點(diǎn)越發(fā)增殖。要在這樣的社會(huì)中尋找構(gòu)建等同邏輯，占據(jù)空位，難度不小。在我國(guó)，在馬克思主義理論雖已獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是社會(huì)的多元發(fā)展、利益訴求的復(fù)雜化，再加上其他思潮的進(jìn)入與傳播，使得馬克思主義理論從制度轉(zhuǎn)變?yōu)橛^念，從灌輸走向認(rèn)同的任務(wù)從未減輕。所以我們必須要遵循等同的簡(jiǎn)化邏輯，打破差異，努力把多樣化社會(huì)及政治的空間納入進(jìn)等同鏈條之中，實(shí)現(xiàn)馬克思主義大眾化，保持政治空間單一化與復(fù)雜化之間的適度張力。