【摘要】從生命倫理的角度來(lái)看，西方公民概念的主要旨趣在于對(duì)自由、平等、契約、法治和天人分立等價(jià)值目標(biāo)的追求，而中國(guó)公民理念的主要旨趣在于對(duì)自覺(jué)、奉獻(xiàn)、自律、德治和天人合一等價(jià)值目標(biāo)的追求。在市場(chǎng)化、全球化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代背景下，我們應(yīng)本著平等開(kāi)放的精神、采取揚(yáng)棄的態(tài)度來(lái)培育現(xiàn)代公民精神。

【關(guān)鍵詞】公民　公民精神　生命倫理　培育　辯證統(tǒng)一

【中圖分類號(hào)】B82-05 　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

從生命倫理的角度來(lái)看，公民概念（理念）本質(zhì)上是對(duì)人與自身、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的一種定位與訴求。中、西方不同的歷史境遇造就了不同的公民概念，它們之間是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。在新的時(shí)代境遇中，我們應(yīng)當(dāng)本著平等開(kāi)放的精神，采取批判性繼承與發(fā)展的態(tài)度來(lái)培育現(xiàn)代公民精神。

西方公民概念的主要旨趣

西方公民概念主要?dú)v經(jīng)了“城邦公民”、“臣民”、“市民”和“現(xiàn)代公民”等歷史形態(tài)的流變過(guò)程，其間可謂變化多端、發(fā)展曲折、異彩紛呈，但是其主要旨趣可以大略地概括為以下幾個(gè)方面：

在人與自身關(guān)系方面，“自由”被視為西方公民的主要價(jià)值目標(biāo)。“不自由，毋寧死”這句話深切地表達(dá)了西方公民追求自由并為之不懈奮斗的精神品質(zhì)。在古希臘時(shí)期，“公民指的是為了依照德性的生活，有能力并愿意進(jìn)行統(tǒng)治和被人統(tǒng)治的人”，①公民活動(dòng)被視為認(rèn)識(shí)自我、實(shí)現(xiàn)自我、追求靈魂卓越的自由活動(dòng)。但在古羅馬時(shí)代，公民概念慢慢地開(kāi)始從較為積極主動(dòng)的“政治公民”轉(zhuǎn)向較為消極被動(dòng)的“法律公民”。到了中世紀(jì)，公民甚至直接異化為“臣民”，公民自由則相應(yīng)地異化為對(duì)外在王權(quán)的順從和神權(quán)的歸依。因此近現(xiàn)代以來(lái)的城市自治運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)等無(wú)不以反對(duì)封建專制制度和神權(quán)統(tǒng)治為目標(biāo)，并且逐步將公民的自由建立在財(cái)產(chǎn)和法律的基礎(chǔ)上，金錢越來(lái)越成為獲得自由的基本條件，法律越來(lái)越成為享有自由的基本保障?？v觀西方公民自由觀的發(fā)展歷程，雖然在不同的歷史時(shí)期對(duì)公民自由的認(rèn)識(shí)和理解有所不同，但在將自由視為公民的一種至上性權(quán)利這一點(diǎn)上基本上可以說(shuō)是共通的；同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，西方的公民自由表現(xiàn)出一種從強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)在自我完善和自我實(shí)現(xiàn)的積極自由逐步走向強(qiáng)調(diào)超越外在束縛與阻礙的消極自由的趨勢(shì)。

在人與自然關(guān)系方面，“天人分立”是西方公民自然觀的主流意識(shí)形態(tài)。從德?tīng)栰成駨R上的箴言“認(rèn)識(shí)你自己”和普羅泰哥拉提出“人是萬(wàn)物的尺度”開(kāi)始，人們的注意力慢慢地由外在的“自然”轉(zhuǎn)向了內(nèi)在的“自我”，不再那么熱衷于從自然中尋找萬(wàn)物的“始基”，而是更在乎人在宇宙中的主導(dǎo)地位，生成論、有機(jī)論的自然觀逐步演變成本體論、本質(zhì)論的自然觀。在中世紀(jì)，全知、全能、全善的上帝按照自己的模樣創(chuàng)造了人類，并且賦予了人類作為自然萬(wàn)物之“管家”的地位；同時(shí)，至高無(wú)上的上帝以一種不可企及的姿態(tài)凌駕于世界之上，上帝日益失去了他與世界的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，世界也似乎被“解除了魔咒”而日益世俗化；于是人類便以上帝之名頒布各種人類優(yōu)于自然萬(wàn)物的特權(quán)，自然萬(wàn)物淪為了“為人類而存在的沉默的客體”。而且，上帝的創(chuàng)造活動(dòng)又是充滿目的和秩序的，因此認(rèn)識(shí)和改造自然也就成了通向上帝的道路，這在宗教哲學(xué)上為近代工具理性和科技主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。特別是近現(xiàn)代以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)和資本力量的迅猛擴(kuò)張，這種自然觀通過(guò)與科技主義和資本邏輯的巧妙結(jié)合，更是獲得了非常完整的哲學(xué)形式和意識(shí)形態(tài)特征?？梢?jiàn)，強(qiáng)調(diào)人是萬(wàn)物之靈，認(rèn)為人類可以改造、利用、征服、甚至主宰自然的觀念在西方公民自然觀中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。

在人與社會(huì)關(guān)系方面，“平等”、“契約”與“法治”是西方公民精神的基本內(nèi)容。如前所述，在西方公民文化中，自由是人的本性要求，人人都是獨(dú)立而自由的，因而人人也應(yīng)當(dāng)是平等的，即大家應(yīng)當(dāng)享有平等的自由，否則必然造成一部分人的自由要以犧牲另一部分人的自由為代價(jià)。當(dāng)然，公民的平等觀念和平等權(quán)利也有一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，從古希臘內(nèi)涵和外延都極為有限的“城邦公民”到古羅馬斯多葛派提出的“世界公民”或“宇宙公民”，從中世紀(jì)“被異化了的普遍性的臣民”到近現(xiàn)代的“經(jīng)濟(jì)公民”、“法律公民”、“社會(huì)公民”和“文化公民”，其間的每一個(gè)進(jìn)步都是公民的平等觀念邁向更高層次的重要?dú)v程。對(duì)自由、平等的價(jià)值訴求又必然形成尊重契約和法律的習(xí)慣和精神。正所謂“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”。②也正如法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家孟德斯鳩所說(shuō)的：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利”。③早在古羅馬時(shí)期，由于平民在與貴族的斗爭(zhēng)中不斷以法律的形式來(lái)鞏固和發(fā)展其斗爭(zhēng)的成果，法治觀念與契約精神也便隨之得以不斷發(fā)展。即便是在中世紀(jì)時(shí)期，也正是由于契約觀念和法治精神才催生出了暴君可抗的思想。特別是到了近現(xiàn)代，由于商品經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展，契約理論逐步成為解釋政治國(guó)家產(chǎn)生根源及其合法性的通行理論；與此對(duì)應(yīng)，法律成了公民公共意志的象征，公民服從法律就意味著服從自己的意志，這也恰好印證了西塞羅的那句名言：“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”。④

中國(guó)公民理念的精神內(nèi)涵

中國(guó)雖然沒(méi)有提出像西方那樣界定明確、脈絡(luò)清晰的公民概念，但是對(duì)于人與自身、人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題也有自己獨(dú)特的思索和定位，筆者對(duì)此做個(gè)簡(jiǎn)要的概括與說(shuō)明：

在人與自身關(guān)系方面，“自覺(jué)”被中國(guó)人看作是最具有終極意義的價(jià)值目標(biāo)之一。如果說(shuō)西方人的自由觀主要傾向于對(duì)外在客體束縛的超越上，那么中國(guó)人的自由觀則更多地表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)在主體品格的完善方面。中國(guó)人普遍認(rèn)為，在人與世界的相互關(guān)系中起主導(dǎo)作用的是內(nèi)在的自我而不是外在的世界，一個(gè)能與他自己和睦相處的人也必然是一個(gè)能與世界和睦相處的人，因此主體內(nèi)在品質(zhì)的自覺(jué)修養(yǎng)具有極為重要的意義。宋代理學(xué)家朱熹對(duì)此曾有過(guò)一段非常精到的論述，即“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)。欲治其國(guó)者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠(chéng)其意。欲誠(chéng)其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。”⑤也就是說(shuō)“內(nèi)圣”是“外王”的基本前提，只有主體內(nèi)在的超然挺立，才有主體外在的卓越表現(xiàn)。

在人與自然關(guān)系方面，“天人合一”是中國(guó)傳統(tǒng)自然觀的基本精神。中國(guó)文明長(zhǎng)期以來(lái)一直是以農(nóng)業(yè)文明為基本型態(tài)，而傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又緊緊依賴于天時(shí)、地利等自然條件，因此，中國(guó)人很早就意識(shí)到了人與自然之間的緊密聯(lián)系，“天人合一”作為中國(guó)傳統(tǒng)自然觀的基本理念具有深厚的社會(huì)根基。“天人合一”理論發(fā)源于先秦時(shí)期的老子、莊子、孔子、孟子、荀子、墨子等諸子百家，經(jīng)過(guò)秦漢時(shí)期董仲舒、揚(yáng)雄、王充等人的發(fā)展，至宋元明清時(shí)期的張載、程穎、程顥、朱熹、王陽(yáng)明、王夫之等人而趨于成熟。其基本內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面：其一，天人一類，天人一氣，天人同源同體。宇宙萬(wàn)物具有共同的來(lái)源，這是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的有機(jī)整體。正所謂“有天地然后有萬(wàn)物，有萬(wàn)物然后有男女”，（《周易·序卦》）“天地合而萬(wàn)物生”，（《荀子·禮論》）“天之生物也，使之一本”。（《孟子·滕文公上》）宇宙萬(wàn)物以“天”為共同的源頭，這也就意味著宇宙萬(wàn)物皆因“天父地母所生”的緣故而血脈相連，從而成為一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。這在張載的“民胞物與”思想和王陽(yáng)明的“萬(wàn)物一體”論中得到了較好的闡釋。

其二，天人一德，天人一性，天人同理同構(gòu)。宇宙萬(wàn)物具有共同的存在本質(zhì)和運(yùn)作邏輯，因此眾多的事物之間具有可模擬性。這在孟子的“盡心知性知天”思想和王陽(yáng)明的“萬(wàn)物一體論”中得到了較好的闡釋。

其三，天人相參，交感互動(dòng)。由于天人之間的同源同體、同理同構(gòu)，因此自然現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象之間存在著相互參考、相互推演、相互作用的關(guān)系。“人之體形，化天數(shù)而成；人之血?dú)猓熘径?；人之德行，化天理而義；人之好惡，化天之暖清；人之喜怒，化天之寒暑；人之受命，化天之四時(shí)。”（《春秋繁露·為人者天》）“圣人副天之所以為政，……所謂‘天有四時(shí)，王有四政’”。（《春秋繁露·四時(shí)之副》）

其四，天人相分，合而為一。“天人之合”與“天人之分”是互為條件的，“天人合一”沒(méi)有也不應(yīng)該否認(rèn)天和人之間的區(qū)別與對(duì)立。故荀子主張“明于天人之分，不與天爭(zhēng)職”，只有這樣才能“制天令而用之”，（《荀子·天論》）實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。

在人與社會(huì)關(guān)系方面，“奉獻(xiàn)”、“自律”與“德治”是中國(guó)公民理念的基本內(nèi)涵。在中國(guó)古代漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，雖歷經(jīng)無(wú)數(shù)的王朝更替，但“家天下”始終一以貫之。這種“家國(guó)同構(gòu)”的宗法人倫文化強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人和家庭對(duì)家族、民族和國(guó)家利益的單向責(zé)任與無(wú)私奉獻(xiàn)。“家國(guó)同構(gòu)”而后有所謂的“父母官”，做“子女”的就應(yīng)當(dāng)把全部的信任和權(quán)利毫無(wú)保留地交給“父母官”，因?yàn)槟睦镉懈改笇?duì)子女不好的呢？這種“家國(guó)同構(gòu)”的宗法人倫文化一方面要求人們具備一種比較封閉的自省自律精神，人們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)以律己，自覺(jué)克制與“禮制”不盡相符的各種欲望和要求，即所謂“吾一日三省吾身”、“克已復(fù)禮為仁”等等。另一方面要求統(tǒng)治者在治國(guó)方略上“以德立國(guó)”、“為政以德”。因?yàn)?ldquo;德治”不但有利于處理建立在自然經(jīng)濟(jì)之上的宗法血緣關(guān)系，而且也有利于培育人的自省自律精神。正如《論語(yǔ)》所云：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”（《論語(yǔ)·為政》）

現(xiàn)代公民精神的構(gòu)建

在市場(chǎng)化、全球化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代背景下培育現(xiàn)代公民精神，應(yīng)當(dāng)本著平等開(kāi)放的精神，采取批判性繼承與發(fā)展的態(tài)度，積極吸收古今中外公民文化之優(yōu)秀成果為我所用。筆者認(rèn)為，我們可以嘗試從以下幾個(gè)方面努力：

第一，在人與自身關(guān)系方面，努力實(shí)現(xiàn)“消極自由”與“積極自由”的辯證統(tǒng)一。真正的現(xiàn)實(shí)的自由應(yīng)該是對(duì)外在束縛的超越和對(duì)內(nèi)在主體力量的激發(fā)的辯證統(tǒng)一，主體力量的自覺(jué)與發(fā)揮程度直接影響著人們對(duì)外在束縛的超越程度，而外在束縛的超越程度也直接影響著內(nèi)在主體力量的自覺(jué)與發(fā)揮程度。這種辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于人們現(xiàn)實(shí)的自由自覺(jué)的實(shí)踐活動(dòng)，因?yàn)檎窃谶@種自由自覺(jué)的實(shí)踐活動(dòng)中，人們不斷超越外部條件的束縛，使自己提出的目的對(duì)象化在結(jié)果中，同時(shí)也發(fā)展著自己的知識(shí)、智慧、能力和情感等內(nèi)在的自由品質(zhì)，人正是在改造客觀世界和完善主觀世界的道路上不斷地前進(jìn)。如前所述，現(xiàn)代西方公民的自由權(quán)利主要是建立在財(cái)產(chǎn)和法律的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法治程度和財(cái)產(chǎn)力量的發(fā)展對(duì)增進(jìn)公民自由的積極意義，但是公民自覺(jué)意識(shí)與能力的發(fā)育卻相對(duì)乏力。這一方面有力地推動(dòng)了西方物質(zhì)文明和法治文明的發(fā)展進(jìn)程，但另一方面卻孕育著巨大的精神困擾與人文危機(jī)。與之相反，中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)重視人們內(nèi)在品格的自我完善與發(fā)展，但對(duì)公民發(fā)展所需要的外在條件往往重視不足。這一方面塑造了中華民族的高尚品德，孕育了中國(guó)傳統(tǒng)文化中博大精深的人本主義精神，另一方面又造成了中國(guó)人規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)和發(fā)展動(dòng)力不足等問(wèn)題。在市場(chǎng)化、全球化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代背景下，我們既要?jiǎng)?chuàng)造發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，也要擁有先進(jìn)的精神文明；因此，現(xiàn)代公民精神的基本價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是努力實(shí)現(xiàn)“消極自由”與“積極自由”的平衡發(fā)展。

第二，在人與自然關(guān)系方面，努力實(shí)現(xiàn)“天人分立”與“天人合一”的辯證統(tǒng)一。人是自然界長(zhǎng)期發(fā)展進(jìn)化的產(chǎn)物，自然是人類生存和發(fā)展的第一前提，科學(xué)的自然觀是現(xiàn)代公民精神的應(yīng)有內(nèi)涵。西方“天人分立”的自然觀一方面有利于激發(fā)人們追求和探索自然的本質(zhì)，并從認(rèn)識(shí)論的角度給出了種種回答，造就了西方發(fā)達(dá)的科技文明和物質(zhì)文明；另一方面它也造成了人與自然界之間的情感因素和道德觀念遭到壓抑甚至于排斥，造成人與自然關(guān)系的緊張與危機(jī)。而中國(guó)的“天人合一”思想有利于養(yǎng)成人與自然的和諧關(guān)系，為生態(tài)文明建設(shè)注入豐盈的人文精神；但也存在“以天蔽人”或“以人蔽天”的片面性和直觀性，以及由于過(guò)度重視人與自然之間的精神和諧而造成的“以情蔽知”或“絕圣棄智”的蒙昧性。人與自然的“和諧”應(yīng)當(dāng)是建立在承認(rèn)人與自然既有區(qū)別而又不可分割的基礎(chǔ)上，因此，中西方公民在自然觀上應(yīng)當(dāng)可以更好地相互交流和學(xué)習(xí)。

第三，在人與社會(huì)關(guān)系方面，努力實(shí)現(xiàn)“契約精神”與“人倫精神”的辯證統(tǒng)一。公民懷持“平等”、“契約”與“法治”觀念的積極意義主要在于：一是它確認(rèn)了公民個(gè)體在公共生活中獨(dú)立自主的主體地位，因?yàn)?ldquo;平等”、“契約”和“法治”都是建立在公民個(gè)體獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上的；二是它使權(quán)利和義務(wù)在公民個(gè)體身上實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的統(tǒng)一，因?yàn)?ldquo;契約”和“法治”的本質(zhì)內(nèi)容是雙方利益的平衡與交換；三是公民和國(guó)家之間產(chǎn)生了適當(dāng)?shù)木嚯x感，因?yàn)閲?guó)家是公民共同同意的產(chǎn)物，因此它應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行統(tǒng)治和管理，并接受公民的制約與監(jiān)督。但其消極作用也是明顯存在的：一是“平等”、“契約”、“法治”不免帶來(lái)利益計(jì)算的斤斤計(jì)較和人際關(guān)系的物化與冷漠，缺乏一種人性情感和倫理道德上的神圣性和責(zé)任感；二是“平等”、“契約”、“法治”也不是萬(wàn)能的，它有其特定的適用范圍，過(guò)了期適用范圍可能起到的是相反的作用。公民懷持“奉獻(xiàn)”、“自律”與“德治”觀念的積極意義在于它崇尚人性和道德的神圣性和責(zé)任感，造就了一批批殺身成仁、精忠報(bào)國(guó)的仁人志士，對(duì)維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、增進(jìn)人際和諧起到了重要的積極作用；但另一方面它往往又挾雜著濃重的人身依附意識(shí)，不利于自由平等、民主法治、制約監(jiān)督等現(xiàn)代公民理念的形成與發(fā)展。這對(duì)我們的啟發(fā)是構(gòu)建現(xiàn)代公民概念的基本內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)“平等”與“奉獻(xiàn)”、“契約”與“自律”、“法治”與“德治”的辯證統(tǒng)一。

（作者單位：廣東醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院；本文系2012年廣東醫(yī)學(xué)院博士啟動(dòng)項(xiàng)目“廣東高校大學(xué)生生命觀及生命教育調(diào)查與研究”和2015年廣東醫(yī)學(xué)院思政課教學(xué)改革研究課題“社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本內(nèi)涵的文化基源研究”成果。項(xiàng)目編號(hào)：2XB13045、15GDYSZ07）

【注釋】

①［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第99～100頁(yè)。

②［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第8頁(yè)。

③周旺生等：《西方法學(xué)名著評(píng)介》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1986年，第110～111頁(yè)。

④《西方法律思想史資料匯編》，北京大學(xué)出版社，1983年，第65頁(yè)。

⑤（宋）朱熹：《四書(shū)集注》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1987年，第6頁(yè)。

責(zé)編 /張蕾