【摘要】蘇共失去執(zhí)政地位給中共從嚴(yán)治黨提供了歷史鏡鑒。新形勢(shì)下從嚴(yán)治黨必須全面、系統(tǒng)地落實(shí)治黨要素，構(gòu)建加強(qiáng)制度建設(shè)、提升個(gè)體素質(zhì)、營(yíng)造文化環(huán)境等全方位、全過(guò)程的治黨機(jī)制，將從嚴(yán)治黨貫穿到全面加強(qiáng)黨建之中。文章深刻反思蘇共失政地教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，為新時(shí)期如何切實(shí)有效的推進(jìn)從嚴(yán)治黨工作提出了具體建議。

【關(guān)鍵詞】蘇共失政　系統(tǒng)要素　從嚴(yán)治黨

【中圖分類(lèi)號(hào)】D262.6 　 　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)日新月異，從嚴(yán)治黨的任務(wù)比以往任何時(shí)候更為緊迫和繁重。作為一名共產(chǎn)黨員，只有客觀審視中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)前面臨的形勢(shì)和任務(wù)，以蘇共失去執(zhí)政黨地位（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇共失政）的教訓(xùn)為鑒，深刻反思蘇共失政的教訓(xùn)，認(rèn)真總結(jié)我黨從嚴(yán)治黨的經(jīng)驗(yàn)，才能把握從嚴(yán)治黨的基本規(guī)律，切實(shí)有效地推進(jìn)從嚴(yán)治黨工作并始終堅(jiān)持從嚴(yán)治黨。

蘇共失政的成因與教訓(xùn)分析

蘇共失政成因分析。學(xué)界普遍認(rèn)為，蘇共執(zhí)政失敗的主要原因在于國(guó)際和國(guó)內(nèi)因素的共同作用，而其中內(nèi)因是變化的根據(jù)。并認(rèn)為眾多內(nèi)部因素中，最核心的因素是高度集中的政治體制起主導(dǎo)作用。在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，筆者基于系統(tǒng)論角度，剖析蘇共失政的內(nèi)部因素，認(rèn)為主要來(lái)自組織環(huán)境、個(gè)體要素以及文化氛圍三個(gè)方面。

組織環(huán)境。久加諾夫在對(duì)蘇共失政的教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)時(shí)就曾指出：蘇共之所以失政，長(zhǎng)期一黨專(zhuān)政制度下的“三壟斷”是其喪失政權(quán)的主要原因。即壟斷權(quán)力、壟斷資源與經(jīng)濟(jì)利益、壟斷真理，導(dǎo)致蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)制度、政治法律制度和經(jīng)濟(jì)制度高度專(zhuān)制。

首先，權(quán)力的壟斷孕育了脫離人民的特權(quán)官僚階級(jí)，導(dǎo)致蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力脫離了政府和法律的約束。權(quán)力長(zhǎng)期由蘇共壟斷，黨國(guó)不分、黨政不分，人民無(wú)法真正當(dāng)家做主。本應(yīng)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的蘇維埃，其權(quán)力被逐步弱化，事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大決策不需通過(guò)蘇維埃政權(quán)來(lái)決定，而可以通過(guò)總書(shū)記個(gè)人的小圈子來(lái)決定。蘇共最高領(lǐng)袖成為絕對(duì)權(quán)威，選舉制和任期制被廢除，各級(jí)干部均由組織部門(mén)任命，總書(shū)記和各級(jí)第一書(shū)記手握重權(quán)，游離于監(jiān)督和制約之外。缺少群眾的制約和監(jiān)督，蘇共不再是群眾利益的代表，而成為了各級(jí)官員利益的代表①。權(quán)力結(jié)構(gòu)缺乏監(jiān)督制衡，尤其缺乏異體監(jiān)督制衡力，權(quán)力的運(yùn)行不能循環(huán)閉合，監(jiān)督的斷裂短路使黨和國(guó)家的性質(zhì)發(fā)生根本改變。

其次，資源和經(jīng)濟(jì)利益的壟斷，導(dǎo)致社會(huì)資源被大量用于軍事工業(yè)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活缺乏應(yīng)有活力，人民群眾生活水平得不到顯著提高，對(duì)蘇共的不滿(mǎn)情緒日益增加。蘇聯(lián)屬于多民族國(guó)家，對(duì)既得利益集團(tuán)專(zhuān)制腐敗的那些不滿(mǎn)情緒容易被少數(shù)民族轉(zhuǎn)化為民族矛盾，當(dāng)矛盾積累到不可調(diào)和的地步，就會(huì)導(dǎo)致民族動(dòng)亂和國(guó)家分裂②。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)所形成的高度專(zhuān)制的意識(shí)形態(tài)制度、政治法律制度和經(jīng)濟(jì)制度，已經(jīng)孕育了特權(quán)官僚階級(jí)脫離人民，民族矛盾到了不可調(diào)和的地步。

再次，壟斷真理，背離了黨的性質(zhì)和宗旨，失去了人心，最終遭人民拋棄。在長(zhǎng)期執(zhí)政過(guò)程中，蘇共忘卻了共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的政黨，將“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨拋諸腦后，辜負(fù)了人民的信任，破壞了黨群、干群關(guān)系，損害了黨的光輝形象，結(jié)果失去了人民群眾的信賴(lài)和支持，導(dǎo)致在蘇共解散、國(guó)旗落地的關(guān)鍵時(shí)刻人民無(wú)動(dòng)于衷，不愿捍衛(wèi)自己的黨和國(guó)家。

個(gè)體要素。在權(quán)力壟斷的背景下，蘇共高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)體開(kāi)始背棄政治信仰，迅速地從人民“公仆”轉(zhuǎn)化為人民的“主人”，大肆搜刮國(guó)家財(cái)富，導(dǎo)致蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)貪污腐敗盛行。從赫魯曉夫時(shí)代開(kāi)始動(dòng)搖的，蘇共黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體的信念離原來(lái)的道路越來(lái)越遠(yuǎn)，直至徹底背棄了蘇共的政治信仰。正如前蘇聯(lián)著名歷史學(xué)家羅伊·麥德維杰夫所言，從八十年代開(kāi)始，絕大多數(shù)的蘇共領(lǐng)導(dǎo)己不再是社會(huì)主義的狂熱支持者，在蘇共及其思想理論互解的過(guò)程中，他們中的許多人看到了自己的機(jī)會(huì)。蘇共干部隊(duì)伍的普遍腐化和教條主義使蘇共喪失了基本的抵抗力。1991年6月蘇聯(lián)的一次調(diào)查數(shù)據(jù)表明，76.7％的蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為蘇聯(lián)應(yīng)該實(shí)行資本主義。連蘇共黨內(nèi)最大的獲利階層都不支持蘇聯(lián)繼續(xù)走社會(huì)主義道路，作為社會(huì)底層的蘇聯(lián)人民更沒(méi)有支持蘇共的理由。蘇共最終被他一直所代表的人民所拋棄，這是蘇共亡黨亡國(guó)的決定性因素。

文化氛圍。在 “三壟斷”文化氛圍中，忽視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的陣地建設(shè)，喪失了維護(hù)國(guó)家存在合法性的功能。不同于官方的意見(jiàn)被冠以異端邪說(shuō)，以專(zhuān)政工具施以整肅、鎮(zhèn)壓，更有甚者，或關(guān)進(jìn)瘋?cè)嗽?、或被投入監(jiān)獄，以至被剝奪人民權(quán)利，驅(qū)逐出境。雖然蘇共原本一貫奉行馬克思主義一元化，但由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)黨內(nèi)意識(shí)形態(tài)工作缺乏足夠重視，因此逐漸失去了對(duì)意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)與管理，使得黨內(nèi)黨員和黨外群粽的思想信念混亂，摧毀了人民群眾的共產(chǎn)主義信念和社會(huì)主義價(jià)值觀念，動(dòng)搖了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)大廈的基礎(chǔ)。最終，面對(duì)帝國(guó)主義的和平演變，蘇聯(lián)不得不改旗易幟。這一教訓(xùn)告誡我們：堅(jiān)持黨要管黨，從嚴(yán)治黨是保持黨的事業(yè)長(zhǎng)期興旺發(fā)達(dá)的關(guān)鍵。