2014年1月，中央國家安全委員會(huì)（簡稱“國安委”）成立。在“國安委”的第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記首次提出了包括“文化安全”等11種安全在內(nèi)的“總體國家安全觀”。其中，“國家文化安全觀”不僅涉及文化領(lǐng)域的傳統(tǒng)安全（比如意識(shí)形態(tài)斗爭），更指向信息與媒介時(shí)代的多種非傳統(tǒng)安全因素（比如文化消費(fèi)和生活方式潛移默化的影響）。因此，如何在新的傳播環(huán)境下創(chuàng)新對“文化安全”的理解，成為我們面臨的一個(gè)重要理論挑戰(zhàn)。同時(shí)，這也是認(rèn)真貫徹落實(shí)十八屆五中全會(huì)創(chuàng)新發(fā)展理念在“理論創(chuàng)新”層面的內(nèi)在要求。

聚焦于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下“文化安全”的“再定義”問題，筆者提出了應(yīng)該從“內(nèi)生性”和“虛擬性”兩個(gè)角度重新思考文化安全，同時(shí)充分考慮文化的數(shù)據(jù)化，以及圍繞數(shù)據(jù)化而形成的新的文化權(quán)力結(jié)構(gòu)，適時(shí)相應(yīng)調(diào)整國家戰(zhàn)略。

從外源性到內(nèi)生性

內(nèi)部文化安全的主要威脅來自三個(gè)層面：生產(chǎn)機(jī)制層面，資本主導(dǎo)的、短視的、粗放的、缺乏監(jiān)管的市場化使得內(nèi)在文化出現(xiàn)空洞化趨向；價(jià)值內(nèi)涵層面，在高舉“消費(fèi)主義”的大旗之下，文化產(chǎn)品拋棄了對于社會(huì)主義核心價(jià)值體系的負(fù)載；傳承層面，厚“人”薄“己”的文化觀念表現(xiàn)出缺乏文化自信、輕信盲從，并且對自身文化傳統(tǒng)、文化現(xiàn)實(shí)實(shí)地調(diào)查研究匱乏。

一般而言，文化安全的威脅往往被定義為“外源性”，即外來文化產(chǎn)品的入超或者意識(shí)形態(tài)的侵襲，這也是“傳統(tǒng)”文化安全觀的主要預(yù)設(shè)。這一預(yù)設(shè)的歷史背景是“冷戰(zhàn)”時(shí)期東西陣營的政治經(jīng)濟(jì)區(qū)隔和意識(shí)形態(tài)對立，以及廣大第三世界國家在后殖民主義語境下選擇獨(dú)立或開放的糾結(jié)心理。在“后冷戰(zhàn)”時(shí)期，“傳統(tǒng)”文化安全觀仍然擁有重要解釋力。這不僅是因?yàn)榻ɑ?ldquo;民族—國家”之上的國際政治秩序沒有改變，更在于全球化這一不平衡的發(fā)展進(jìn)程再度夯實(shí)了西方發(fā)達(dá)國家依托強(qiáng)大的文化產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)先的信息基礎(chǔ)設(shè)施所形成的“文化霸權(quán)主義”。

然而，汗牛充棟的“外源性”討論并不能解釋當(dāng)下復(fù)雜的文化安全現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗麄兒鲆暳?ldquo;外因通過內(nèi)因起作用”的辯證思維，而且指向的似乎更具決定性的“內(nèi)生性”要素。正如習(xí)近平總書記在新的“總體國家安全觀”里所指出的，“既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全”。

那么，這一“內(nèi)部安全”主要指什么？內(nèi)部文化安全的主要威脅來自哪里？筆者認(rèn)為，需要從如下三個(gè)層面進(jìn)行初步解答。

首先，從生產(chǎn)機(jī)制上，資本主導(dǎo)的、短視的、粗放的、缺乏監(jiān)管的市場化使得內(nèi)在文化出現(xiàn)空洞化趨向，從而導(dǎo)致了自身文化體系的不完整、文化修復(fù)能力的下降以及文化原創(chuàng)能力的不足。這一“內(nèi)部安全”的結(jié)構(gòu)性缺陷給外來文化的“入侵”提供了土壤。

以電影產(chǎn)業(yè)為例，中國的電影票房在2015年達(dá)到440億元人民幣，連續(xù)四年穩(wěn)居全球票房市場第二，并有望在短期內(nèi)超越美國成為世界第一。然而，細(xì)觀國內(nèi)市場，一系列“內(nèi)生性”問題值得我們高度關(guān)注：一是雖然國內(nèi)（尤其是民間）資本投資是主流，但技術(shù)、人才和內(nèi)容等要素的生產(chǎn)卻是國內(nèi)外合作較多。在“全球本土化”的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下，如何定義“中國電影”是個(gè)亟待回答的問題。二是洶涌的資本流入不僅活躍了中國的電影市場，更催生了電影“快消品”（而不是“耐用品”）時(shí)代的到來。資本對短期盈利的訴求使得生產(chǎn)周期短、技術(shù)水平低下、故事情節(jié)簡單等成為當(dāng)下商業(yè)“大片”的主要特征。“大片”等于“爛片”已經(jīng)成為一個(gè)不爭的事實(shí)。盲目追求票房回報(bào)的資本邏輯使得電影產(chǎn)業(yè)難以完成以縱向和橫向整合為代表的系統(tǒng)工業(yè)化。將市場拱手讓給好萊塢的分賬片，也就順理成章了。三是監(jiān)管系統(tǒng)相對落后，無法跟進(jìn)叢生的新媒介類型和復(fù)雜化的電影生產(chǎn)要素市場。與此同時(shí)，監(jiān)管理念徘徊在壯大文化市場和保護(hù)文化安全的選擇之間，導(dǎo)致了諸多的監(jiān)管漏洞。

其次，從價(jià)值內(nèi)涵上，由于追求“快消”，文化產(chǎn)品在高舉“消費(fèi)主義”的大旗之下拋棄了對于社會(huì)主義核心價(jià)值體系的負(fù)載。諸如平等、友善、誠信等最為基本的價(jià)值觀在追求注意力經(jīng)濟(jì)和用戶感官體驗(yàn)的前提下，要么被忽視，要么被符號化和空洞化。在抽離人們具體日常生活的同時(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值成為文化產(chǎn)品消費(fèi)過后最易被遺忘的部分。

我們?nèi)砸噪娪笆袌鰹槔?，穿越、魔幻類影片的火爆恰恰證明了現(xiàn)實(shí)主義題材的稀缺，以及電影市場回應(yīng)中國轉(zhuǎn)型社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的無力。如果文化產(chǎn)品無法內(nèi)化特定的社會(huì)價(jià)值理念使之成為“耐用品”，甚至成為文化傳統(tǒng)的承繼載體，那么社會(huì)價(jià)值體系構(gòu)建就成為了無稽之談。好萊塢電影之所以能夠橫掃全球市場，不僅是因?yàn)槠涔I(yè)化生產(chǎn)、流通和消費(fèi)體系成熟，更在于其承載的特定價(jià)值觀與戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的世界秩序之間實(shí)現(xiàn)了高度吻合。

再次，從傳承上，文化安全既是歷史的斷面問題，也是一個(gè)時(shí)間問題。數(shù)千年來，任何一個(gè)外源性的文化沖擊，最終都被擁有強(qiáng)大改造力和同化力的內(nèi)生文化所收編，形成綿延至今的以漢族文化為主、多民族文化為輔的中華文化傳統(tǒng)。因此，在任何一個(gè)發(fā)展階段，如果從歷史的縱深定義文化安全，我們就必須承認(rèn)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，那就是“關(guān)系文化安全的內(nèi)生性根本要素是認(rèn)同與傳承”，而在全球化的今天，“一種文化在國際上的地位和影響力也是以其在本土的文化生活的活力、文化認(rèn)同、文化吸引力為基礎(chǔ)的”。任何厚“人”薄“己”的文化觀念都是缺乏文化自信、輕信盲從的結(jié)果，也是對自身文化傳統(tǒng)、文化現(xiàn)實(shí)實(shí)地調(diào)查研究匱乏的表現(xiàn)。

簡而言之，文化安全的“內(nèi)生性”問題可以從生產(chǎn)機(jī)制、價(jià)值內(nèi)涵和傳承傳統(tǒng)這三個(gè)方面加以梳理?；诖?，我們將超越“內(nèi)外之別”，形成文化安全的系統(tǒng)概念體系。

從實(shí)體性到虛擬性

在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，“虛擬文化安全”需要重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面：“虛擬文化”拓寬了我們對文化類型或者文化資源的認(rèn)知；圍繞數(shù)據(jù)所形成的資源分配方式和權(quán)力關(guān)系成為了文化安全的戰(zhàn)略考量；國家的文化安全戰(zhàn)略需要結(jié)合“虛擬文化”的發(fā)展變化適時(shí)做出調(diào)整。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代以來，媒介化的現(xiàn)實(shí)讓我們對文化的類型產(chǎn)生了新的理解，我們將它劃分為“實(shí)體文化”和“虛擬文化”。“實(shí)體文化”指的是負(fù)載了價(jià)值的物質(zhì)文化形態(tài)，比如山水、遺產(chǎn)和一般性文化產(chǎn)品。而“虛擬文化”特指基于數(shù)字和互聯(lián)技術(shù)形成的，數(shù)據(jù)化存在的文化形態(tài)。在這個(gè)前提下，文化安全又可以分為“實(shí)體文化安全”和“虛擬文化安全”。當(dāng)下中國的文化生態(tài)中，從實(shí)體文化到虛擬文化的深刻轉(zhuǎn)型，亟需我們轉(zhuǎn)換視角，關(guān)注文化安全的“虛擬性”。

如何理解“虛擬文化”和“虛擬文化安全”？筆者結(jié)合國家相關(guān)政策和媒介化現(xiàn)實(shí)，重點(diǎn)就如下三個(gè)方面進(jìn)行了討論。

第一，“虛擬文化”的出現(xiàn)拓寬了我們對文化類型或者文化資源的認(rèn)知。一方面，在“實(shí)體文化”之外，包括在線影視、網(wǎng)絡(luò)游戲、社交媒體在內(nèi)的數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)充斥于人們生活的方方面面。與以傳統(tǒng)大眾媒體為代表的文化載體不同，這些基于互聯(lián)網(wǎng)的分享經(jīng)濟(jì)的新媒體文化產(chǎn)品，已經(jīng)成為塑造文化消費(fèi)、價(jià)值觀念乃至文化主體的新興力量。另一方面，在新媒體文化產(chǎn)品的后面，一個(gè)更具有戰(zhàn)略意義的文化類型正在浮出水面，這就是“大數(shù)據(jù)”。其中，用戶數(shù)據(jù)是文化生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的基礎(chǔ)性資源。誰掌握了用戶數(shù)據(jù)，誰就掌握了當(dāng)下文化系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施和最核心的生產(chǎn)性要素。

第二，既然用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)成為文化資源里最核心的生產(chǎn)要素，那么圍繞數(shù)據(jù)所形成的資源分配方式和權(quán)力關(guān)系，就成為文化安全的戰(zhàn)略考量。2015年9月，國務(wù)院印發(fā)了《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》?！毒V要》明確提出，要“切實(shí)加強(qiáng)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全防護(hù)，做好大數(shù)據(jù)平臺(tái)及服務(wù)商的可靠性及安全性評測、應(yīng)用安全評測、監(jiān)測預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)評估”。這一官方表態(tài)不僅針對當(dāng)下信息化、網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)據(jù)化背景下的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的管控，更重要的是暗示了一個(gè)結(jié)構(gòu)性的事實(shí)，那就是，作為基礎(chǔ)設(shè)施的大數(shù)據(jù)并不掌握在政府的手中。

作為一個(gè)蓬勃發(fā)展的新興信息產(chǎn)業(yè)，大數(shù)據(jù)市場已經(jīng)度過了探索期和市場啟動(dòng)期，開始進(jìn)入高速發(fā)展期。預(yù)計(jì)到2020年，中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)市場的規(guī)模將達(dá)到8228.81億元。然而，誰是這個(gè)新興市場的主導(dǎo)者？就國際市場而言，大數(shù)據(jù)的掌握者以Facebook、Amazon、Twitter和Google等大公司為代表；大數(shù)據(jù)的平臺(tái)商則以IBM、Intel、HP和Oracle為主導(dǎo)。就中國市場而言，大數(shù)據(jù)的掌握者以“BAT”（百度、阿里巴巴和騰訊）為代表，大數(shù)據(jù)的平臺(tái)商同樣以IBM、Oracle和SAP等為主導(dǎo)。因此，龐大的用戶數(shù)據(jù)資源握在“BAT”等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)手中，成為它們掌控文化生產(chǎn)（如創(chuàng)意和制作）、流通和消費(fèi)全產(chǎn)業(yè)鏈的核心資源。以阿里巴巴為例，基于用戶大數(shù)據(jù)資源的“可持續(xù)發(fā)展的文化產(chǎn)品”已經(jīng)成為其未來發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。這一生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)劃，尤以近來一系列并購傳統(tǒng)媒體的舉動(dòng)為信號，展示了基于用戶大數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)業(yè)鏈未來對整個(gè)文化系統(tǒng)的深刻影響。

第三，既然“虛擬文化”表現(xiàn)出新的類型和基于用戶大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)性特征，國家的文化安全戰(zhàn)略就需要適時(shí)而動(dòng)，做出相應(yīng)調(diào)整。一方面，需要對基于互聯(lián)網(wǎng)的新媒體文化產(chǎn)品進(jìn)行安全性評估，并創(chuàng)新規(guī)制方式。與傳統(tǒng)媒體相比，相對開放和多元的互聯(lián)網(wǎng)空間便利了分享式的文化產(chǎn)品生產(chǎn)。缺少傳統(tǒng)監(jiān)管體系的新媒體產(chǎn)品更容易走向極端，比如網(wǎng)絡(luò)暴力和色情的程度就遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒體。如何創(chuàng)新相應(yīng)的規(guī)制體系和方式？我們認(rèn)為，應(yīng)該從中心式的源頭管控轉(zhuǎn)向分散式的終端管控，并提高懲戒力度。這是因?yàn)椋?ldquo;去中心化”和“分享式”的互聯(lián)網(wǎng)邏輯會(huì)幾何級數(shù)增加傳統(tǒng)中心式規(guī)制的成本，并使之成為不可能。另一方面，大數(shù)據(jù)是國家文化安全的數(shù)字基礎(chǔ)。如果“大數(shù)據(jù)”不掌握在行使國家權(quán)力的政府手中，那么調(diào)整國家與市場的關(guān)系，尤其是以“BAT”為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的關(guān)系，就成為國家文化安全系統(tǒng)的重中之重。筆者認(rèn)為，未來的頂層設(shè)計(jì)需要考慮三個(gè)前提：一是用戶或者人民的大數(shù)據(jù)不僅具有企業(yè)屬性，更具有公共屬性，這是進(jìn)行國家規(guī)制的法律前提；二是國家為大數(shù)據(jù)市場設(shè)定基礎(chǔ)的法律框架，比如大數(shù)據(jù)的商用需要以不侵犯國家機(jī)密、公民個(gè)人隱私以及其他道德和倫理體系為前提；三是政府與相關(guān)企業(yè)的關(guān)系以合作為前提，通過政府購買服務(wù)等方式，提升公共大數(shù)據(jù)平臺(tái)的建設(shè)進(jìn)度和服務(wù)水平。

因此，“虛擬文化”形態(tài)的出現(xiàn)不僅是文化再定義的創(chuàng)新點(diǎn)，更為我們理解互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化安全提供了新的視角。結(jié)合上述對“內(nèi)生性”文化體系的討論，未來的國家文化安全需要在文化的“外源性—內(nèi)生性”和“實(shí)體性—虛擬性”的四維矩陣中找到新的政策邏輯，那就是將視角更多地轉(zhuǎn)移到文化的內(nèi)生性問題和虛擬文化的權(quán)力關(guān)系上面。

文化安全是一個(gè)歷史問題，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。只有與時(shí)俱進(jìn)地觀察文化與社會(huì)，尤其是當(dāng)下媒介化社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，我們才可以創(chuàng)新理念和規(guī)制框架，為走出一條“中國特色的國家安全道路”提供智力支持。

（本文作者分別為中國傳媒大學(xué)副校長，中國傳媒大學(xué)廣播電視研究中心副教授）