我們所談的“普世價值”，一般是指西方國家以“普世”的名義向外兜售的西式“民主”、“法治”、“憲政”等東西。它不論是作為思潮，抑或是現(xiàn)實訴求，均與社會主義法治理論和實踐不相兼容，乃至格格不入。識別、判斷西方“普世價值”與社會主義法治的相互對立，在全面推進依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的宏大歷史背景下，意義尤為顯著。

社會主義法治要求堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，西方“普世價值”則主張在中國實行多黨制。

社會主義法治視黨的領(lǐng)導(dǎo)為中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，視黨的領(lǐng)導(dǎo)為社會主義法治最根本的保證，這既是社會主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗，也為憲法所確定。黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治建設(shè)的一致性，在社會主義法治建設(shè)的全過程和各方面得到了充分的體現(xiàn)。西方“普世價值”與此完全相反，它以西方民主制度特別是其中的多黨政治具有“普世”優(yōu)越性為借口，試圖在中國推行多黨政治，形塑出多黨競爭執(zhí)政或兩黨輪流執(zhí)政的政治格局。多黨政治格局一旦獲得啟動，國家和社會生活法治化的有序推進將不再可能，法治國家在中國的實現(xiàn)必將遙遙無期。

社會主義法治要求堅持人民主體地位，西方“普世價值”卻認為有產(chǎn)階級才是國家和社會的主人。

社會主義法治堅持人民是依法治國的主體和力量源泉，以人民代表大會制度為保證人民當家作主的根本政治制度，以保障人民根本權(quán)益為社會主義法治建設(shè)的出發(fā)點和落腳點。西方“普世價值”與此完全不同，它以人是否具有私有財產(chǎn)以及擁有的私有財產(chǎn)數(shù)量的多少，作為人在國家生活和社會生活中是否具有話語權(quán)以及話語權(quán)分量大小的唯一判斷標準，有產(chǎn)階級當仁不讓地成為了國家和社會的主人。若在中國采用西方“普世價值”的判斷標準，則法治建設(shè)中的人民主體地位將不復(fù)存在，法治亦將淪陷為有產(chǎn)階級謀取階級私利的政治工具。