思響哥按：

習(xí)近平9月即將訪美，這將是其就任后第一次對美國進行國事訪問，受到各界關(guān)注。如今，中美兩國的關(guān)系似乎在進入“雨季”，兩國在海洋、網(wǎng)絡(luò)、人權(quán)等議題上的摩擦升溫，有美國學(xué)者悲觀地表示，中美關(guān)系已然到達一個臨界點。不在其位，不謀其政?？辞逯忻狸P(guān)系的本質(zhì)，就不得不討論在歷史更迭之下，當(dāng)今中國在全球治理的地位問題。思響哥認(rèn)為，中國與全球治理之間的關(guān)系是最為復(fù)雜的，但卻是可以說（定義、 分析、規(guī)劃）清晰的：中國無疑是全球治理的參加者、改革者、協(xié)調(diào)者和設(shè)計者。

1中國是現(xiàn)存全球性的國際制度的參加者之一

以中國與IMF（國際貨幣基金組織）的關(guān)系為例。

第一，1944和1945年，中國是IMF的創(chuàng)始國，這如同中國是聯(lián)合國的創(chuàng)始國一樣。但因為中國的國內(nèi)政治（即中華人民共和國在1949年取代中華民國）原因，中華人民共和國直到1980年才加入IMF。

第二，中國在IMF中擁有執(zhí)行董事，現(xiàn)任執(zhí)行董事是原中國人民銀行金融研究所所長金中夏博士。

第三，中國參與了G20集團要求IMF的2010年改革方案。這個改革方案提出的時候中國就已成為世界第二大經(jīng)濟體，但卻仍然屈居IMF第三大股東國，即屈居日本之后。這表明，舊的國際治理體制不可能讓中國擁有應(yīng)該擁有的地位。截至寫作本文時，由于眾所周知的美國因素，IMF的這一改革尚未實現(xiàn)。

第四，2014年G20布里斯班峰會上，中國國家主席習(xí)近平宣布，繼2002年中國加入IMF的數(shù)據(jù)公布通用標(biāo)準(zhǔn)（GDDS）之后，“中國將采納IMF數(shù)據(jù)公布特殊標(biāo)準(zhǔn)（SDDS）”。這一采納標(biāo)志著中國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)透明度提高、國際可比性上升。2015年6月，中國的宏觀數(shù)據(jù)公布標(biāo)準(zhǔn)正式調(diào)整為數(shù)據(jù)公布特殊標(biāo)準(zhǔn)（SDDS）。

第五，自2009年以來，盡管中國沒有正式申請加入IMF設(shè)立于1969年的“特備提款權(quán)”（SDRs），但是，關(guān)于中國加入SDRs，以便使人民幣成為與美元、歐元等作為國際儲備貨幣并駕齊驅(qū)的國家貨幣的國內(nèi)外討論非常熱烈。一般認(rèn)為中國政府希望人民幣被納入SDRs。

從形式上講，中國已經(jīng)加入了全部現(xiàn)存的國際（經(jīng)濟、金融）組織（國際制度），但從內(nèi)容上看，如同上面提到的人民幣尚未加入SDRs（當(dāng)然世界上許多國家的貨幣沒有加入SDRs，但世界上叫做“大國”的，尤其是“第二大經(jīng)濟體”，沒有加入SDRs的，除了中國，沒有第二個），以及中國剛開始按照IMF的標(biāo)準(zhǔn)“治理”國內(nèi)經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)字，都說明中國在實質(zhì)上還沒有完全進入現(xiàn)存的全球治理體系。

從20世紀(jì)70年代末期以來的將近40年，中國外交政策的一個重要內(nèi)容是加入（20世紀(jì)80和90年代一度甚至用“接軌”、“融入”，而目前則用“對接”）現(xiàn)存的國際制度體系。如上所述，中國仍然在繼續(xù)這一政策。

2中國是現(xiàn)存全球治理體系的主要改革者之一

從2009年年G20匹茲堡會議以來，經(jīng)過了2010年G20首爾會議，中國開始以現(xiàn)存全球治理的改革者的形象出現(xiàn)在國際體系（世界經(jīng)濟）中。

以剛剛過去的G20布里斯班峰會為例。如上所敘，中國同意和支持《G20布里斯班公報》的內(nèi)容。筆者在這里想強調(diào)的是，這份多邊《公報》的最重要部分其實不是2014年G20澳大利亞輪值主席下的“增長”主題，也不是其澳大利亞精心推動的另一個主題“（全球）基礎(chǔ)設(shè)施投資”，而是“加強全球制度”。也就是說，中國與其他國家一道，主張加強而非削弱現(xiàn)存的全球制度。現(xiàn)存的全球制度是現(xiàn)行的世界秩序的化身或者代表。

從2010年到現(xiàn)在，中國改革全球治理可以分為兩個內(nèi)容，或者兩個階段：

第一，謀求在國際體系內(nèi)改革全球治理。中國參與了改革IMF的行動，但中國很快發(fā)現(xiàn)改革舊的全球治理并不是那么容易的，即使全球經(jīng)濟治理改革得到大多數(shù)國際體系的成員的認(rèn)可、同意和支持，如果控制全球治理（國際組織）的霸權(quán)國家，尤其是美國不同意、抵制和充滿疑慮、上綱上線（即擔(dān)心中國在全球治理中的作用上升會影響美國對包括中國在內(nèi)的世界經(jīng)濟的控制或者主導(dǎo)），全球治理改革難以達到預(yù)期目標(biāo)。

這里不是說美國就是全球治理改革的阻力，而是說，美國不會簡單同意或者支持多邊機構(gòu)，如G20的全球治理改革意見。盡管美國參加了這些多邊機構(gòu)（如G20），但美國的國內(nèi)政治進程決定了，美國參加的多邊進程往往會被否定。奧巴馬政府繼續(xù)小布什政府而參加G20進程，同意了G20的IMF改革主張，但是，奧巴馬政府在2014年的布里斯班峰會上也因美國國會封殺IMF改革計劃而惱火。奧巴馬總統(tǒng)沒有讓G20布里斯班峰會取消其《公報》中的“落實2010年IMF改革方案仍然是我們最首要的任務(wù)。我們敦促美國批準(zhǔn)上述改革方案”，而是同意了這樣的多邊聲明。

第二，當(dāng)發(fā)現(xiàn)改革現(xiàn)存的全球治理困難重重，如同其他國家，中國也選擇了另一種改革路徑，姑且將這一做法稱為“在國際體系之外改革全球治理”。

亞投行的出現(xiàn)加強了中國作為全球治理主要改革者國家的地位。亞投行的概念之所以獲得成功，是因為中國充當(dāng)了沖到前面的全球治理改革者的角色。加入亞投行的歐盟諸國（歐盟大多數(shù)國家加入亞投行）等美國的盟國不顧美國的反對與中國站到一起，主要是因為這些歐盟國家都支持全球治理的改革。加入亞投行在某種程度上變成了對全球治理改革的“投票”。

加入亞投行的都是主張改革全球治理的，而反對亞投行的則是不主張全球治理改革的。美國因反對亞投行而成了反對全球治理改革的力量。由于改革全球治理會提升中國在全球治理中的作用，甚至使中國在全球治理中的作用超過日本，且影響日本在一些全球治理機構(gòu)的控制地位，如同美國，日本從自身狹隘的國家利益出發(fā)，反對亞投行，也不參加亞投行。

亞投行是改革全球治理的一個方法，但卻引起、暴露了改革全球治理的復(fù)雜的國際政治。關(guān)于全球治理及其改革的政治如此復(fù)雜，中國由此也得到了深刻的教訓(xùn)。中國原以為只要不主張控制、主導(dǎo)、霸權(quán)而是主張“多贏”“共贏”，就不會有那么復(fù)雜的國際政治阻力。美日反對中國發(fā)起的亞投行和歐盟大多數(shù)國家加入亞投行說明，關(guān)于全球治理的世界政治仍然是復(fù)雜的，即多贏和共贏僅僅是世界政治的一個方面、一種可能，并不是全部方面和全部可能，“零和”仍然是普遍存在，不管承認(rèn)不承認(rèn)、喜歡不喜歡。

展望未來，已經(jīng)走上全球治理改革者道路的中國，并沒有退路。重新接受美日對全球治理的控制，不謀求對IMF的改革，停辦亞投行或者不搞新發(fā)展銀行（即金磚銀行），也未必就能討得美日的歡心，卻使一個更加需要全球治理的中國在國際體系更加舉步維艱。同時，中國假如在全球治理改革上退縮，又會得罪那些期望中國在全球治理改革中發(fā)揮更大作用的國際改革勢力（如歐盟國家）。唯有繼續(xù)扮演改革者的角色，同時在舊和新的國際組織內(nèi)處理好復(fù)雜的全球治理改革的政治，方能爭取全球治理改革的實質(zhì)進展。