要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展

中國經(jīng)濟增長的奇跡，尤其是1992年鄧小平南巡后浦東開發(fā)開放、及至2001年中國加入WTO之后，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，主要是發(fā)生在具有比較優(yōu)勢的勞動密集型制造業(yè)領(lǐng)域，發(fā)生在低端制造業(yè)加入全球價值鏈（GVC）進行國際代工的過程中。我們把基于GVC的制造業(yè)增長模式，稱之為傳統(tǒng)的經(jīng)濟全球化。這種經(jīng)濟全球化有幾個基本特征：利用廉價的生產(chǎn)要素進行國際代工；吸收外商直接投資（FDI）發(fā)展加工貿(mào)易；主要從事GVC低端加工、制造、生產(chǎn)、裝配；推行出口導向的外向型發(fā)展戰(zhàn)略和政策，等等。在經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)之后，過去那種攻城掠地、無堅不摧的制造業(yè)附加值貿(mào)易活動，已經(jīng)到了必須轉(zhuǎn)換發(fā)展戰(zhàn)略的時刻。

新常態(tài)下我國新一輪高水平開放型經(jīng)濟發(fā)展的一個主要內(nèi)涵，就是要在加入GVC的國際分工基礎(chǔ)上，逐步全面地轉(zhuǎn)向嵌入全球創(chuàng)新鏈（Global Innovation Chains，GIC），實現(xiàn)要素驅(qū)動和投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的軌道發(fā)展。這也是中國產(chǎn)業(yè)從簡單的、低附加值的實體活動，向以制造業(yè)為基礎(chǔ)的“非實體性的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)活動”轉(zhuǎn)型升級的迫切需要和路徑選擇。

GIC是指企業(yè)在全球范圍內(nèi)搜索可利用的知識資源、關(guān)注資源使用權(quán)并且具備高度開放性的價值網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新模式。過去的技術(shù)創(chuàng)新，大多發(fā)生在企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和國家創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，隨著技術(shù)創(chuàng)新變得更加復雜，越來越多的企業(yè)在信息、通訊、交通等技術(shù)支持下，開始突破區(qū)域和國家界限，積極地尋求外部資源為己所用。由于企業(yè)間人員頻繁地跨國流動所導致的技術(shù)知識的流動，以及用戶、供應(yīng)商、大學或科研機構(gòu)人員對創(chuàng)新活動的深層次參與，使創(chuàng)新從企業(yè)內(nèi)部的部門間協(xié)作，擴展到外部甚至國家之間的不同主體間的網(wǎng)絡(luò)合作。

加入GVC與嵌入GIC的差異

粗略來看，加入GVC與嵌入GIC，雖然都是采取全球化的視野和開放的態(tài)度，且前者是后者的基礎(chǔ)和起點，后者是前者戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型升級，但是在戰(zhàn)略內(nèi)涵上兩者之間有著顯著的差異。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

目標不同。加入GVC進行國際代工，是為了最大限度地基于中國的比較優(yōu)勢，加速形成中國制造業(yè)的生產(chǎn)能力和出口能力；而嵌入GIC是為了最大限度地建立與世界的各種正式和非正式聯(lián)系，在全球范圍內(nèi)搜尋和利用知識資源和先進生產(chǎn)要素。新一輪全球化趨勢，就是要“高水平引進來，大規(guī)模走出去”。其中，高水平引進來，就是要有效地引進和利用全球科學知識資源，構(gòu)建全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)平臺；大規(guī)模走出去，也是為了在走出去中就地利用國外的知識、人才和技術(shù)?？傊?，使企業(yè)快速而低成本地完成復雜性創(chuàng)新、實現(xiàn)國家的戰(zhàn)略意圖。

決定因素不同。加入GVC進行國際代工，是由中國經(jīng)濟規(guī)模擴張的戰(zhàn)略取向決定的，具體來說就是要通過開放取得更大規(guī)模的GDP、制造業(yè)附加值、進出口貿(mào)易、財政收入等的增長；而向GIC升級，是由中國經(jīng)濟提質(zhì)增效、創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略所決定的。過去，通過增加內(nèi)部研發(fā)投入獲得技術(shù)優(yōu)勢，就可以在市場上獲得超額利潤。然而在新的全球化創(chuàng)新軌道中，關(guān)注對外部資源的有效利用，才可能獲得技術(shù)上的絕對優(yōu)勢。同時，更多的技術(shù)知識要求跨領(lǐng)域、多專業(yè)融合，也增加了企業(yè)囊括創(chuàng)新所需全部人才的難度。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)容不同。加入GVC進行國際代工，產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)容主要是處于GVC底部的加工、裝配、生產(chǎn)型的制造業(yè)成長；而向GIC升級，就是要從GVC底部向處于兩個高端的經(jīng)濟活動攀升，即向研發(fā)、設(shè)計和網(wǎng)絡(luò)、營銷、品牌、市場等“非實體性活動”，也即現(xiàn)代服務(wù)業(yè)升級。

集聚經(jīng)濟活動的力量不同。加入GVC進行國際代工，需要的是低成本的比較優(yōu)勢，以廉價的生產(chǎn)要素和制造成本作為吸收FDI和全球訂單的“洼地”，一旦低廉價格的優(yōu)勢不再，原本集聚的經(jīng)濟活動會隨之轉(zhuǎn)移、散去。而向GIC升級，生產(chǎn)要素價格的低廉性會被交易成本是否低廉所取代。能不能最大限度地降低交易費用、優(yōu)化吸收創(chuàng)新要素的平臺和環(huán)境，以及能不能創(chuàng)造全球人才云集的高地，才是競爭取勝的關(guān)鍵。

需求推動的方向不同。加入GVC進行國際代工，利用的是外國對本國制造品的需求，即依托的是外需；而向GIC升級，利用的是中國對外國先進生產(chǎn)要素的需求，即依托的是內(nèi)需。美國等內(nèi)需強大的國家的實踐證明，內(nèi)需規(guī)模越大，對其利用越有效，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的條件就越充分。

行為主體間的關(guān)系不同。加入GVC進行國際代工，中國企業(yè)的交流關(guān)系主要是外包訂單的發(fā)包者，這些發(fā)包者要么是連接終極市場需求的大買家（處于采購者地位的跨國企業(yè)），要么是掌握核心技術(shù)的生產(chǎn)商。發(fā)包者是價值鏈的前端，始終處于競爭性零部件供應(yīng)商的地位，其創(chuàng)新一般也是模仿性的技術(shù)學習。而向GIC升級，行為主體（企業(yè)、大學、科研院所、政府組織、非營利機構(gòu)及其個人等）之間雖然表現(xiàn)為相互間長期的正式或非正式合作與交流，但是創(chuàng)新目標卻是由中國企業(yè)設(shè)置、創(chuàng)新過程由中國企業(yè)控制、創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)也由中國企業(yè)掌握，因此是自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新。

結(jié)果不同。加入GVC進行國際代工，降低了中國企業(yè)進入世界市場的風險，降低了其能力不足和資源瓶頸下的學習成本，拓展了中國企業(yè)的學習能力，使其可以在加工制造的基礎(chǔ)上，逐步培育其他能力，如網(wǎng)絡(luò)、營銷、設(shè)計等，創(chuàng)造了震驚世界的貿(mào)易和增長奇跡。而向GIC升級，為技術(shù)相對落后的發(fā)展中國家的企業(yè)提供了一條快速提升創(chuàng)新能力的途徑。企業(yè)嵌入GIV，可以低投入、低風險地利用全球最新知識資源，充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。GIC融合內(nèi)外資源，進行原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新，也必將提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，從而實現(xiàn)從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的躍升。

全球價值鏈轉(zhuǎn)向全球創(chuàng)新鏈

過去我國在GVC下發(fā)展出口導向的外向型經(jīng)濟，創(chuàng)新也是發(fā)展的基本動力，但是這種創(chuàng)新大部分是以模仿式、平面式的高強度投資為特征。而進入新常態(tài)下，政府抓經(jīng)濟發(fā)展工作的重點、抓手、突破口，就是及時地轉(zhuǎn)向?qū)嵤﹦?chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略——創(chuàng)新驅(qū)動的重點、抓手、突破口是科技與人才工作；科技與人才工作的重點、抓手、突破口是科技創(chuàng)業(yè)。科技創(chuàng)業(yè)，就是讓科技資源通過一定的途徑，經(jīng)過一定的時期，轉(zhuǎn)化為一個新的資源，或者說是創(chuàng)造新財富的過程。它不是簡單地搞投資項目，也不是大學和科研院所的研發(fā)活動，最終的落腳點是要通過創(chuàng)業(yè)成為一個企業(yè)，進而逐步發(fā)展成為一個產(chǎn)業(yè)。顯然，把科技創(chuàng)業(yè)作為鏈接中國科教資源優(yōu)勢與創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略之間的行動變量，對于嵌入GIC戰(zhàn)略來說，具有重要的理論和實踐意義。

不同的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，有不同的發(fā)展路徑。過去我們在GVC下發(fā)展出口導向型經(jīng)濟，往往是通過建設(shè)各種產(chǎn)業(yè)園區(qū)（如經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、出口加工制造業(yè)園區(qū)、高新技術(shù)園區(qū)等）等載體來發(fā)展出口型制造業(yè)。主要辦法是以低廉的要素成本建設(shè)良好的基礎(chǔ)設(shè)施，同時加上優(yōu)惠政策吸引外國資本。這種發(fā)展經(jīng)濟的辦法，與“十三五”規(guī)劃時期我國在創(chuàng)新經(jīng)濟中強調(diào)科技創(chuàng)業(yè)，是完全不同的兩種戰(zhàn)略思路和路徑。主要表現(xiàn)為：第一，在目標上，前者是在中國制造，而后者是由中國創(chuàng)造；第二，在性質(zhì)上，前者是依賴型經(jīng)濟，而后者是開放的自主經(jīng)濟；第三，在動力上，前者是FDI主導型的外生驅(qū)動力，而后者是本土企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動的內(nèi)生動力；第四，在要素上，前者是以引進資本、機器設(shè)備、技術(shù)為焦點，而后者是以人力資本投資和人才制度創(chuàng)新為焦點；第五，在抓手上，前者重點是針對出口導向的開發(fā)區(qū)建設(shè)，而后者則是以科技創(chuàng)業(yè)、建設(shè)創(chuàng)新平臺和綜合創(chuàng)新環(huán)境為主；第六，在政策上，前者主要是針對物質(zhì)資本的引進實施，包括土地利用、稅收、信貸等在內(nèi)的各種優(yōu)惠政策，而后者則是針對人力資本創(chuàng)新進行物質(zhì)和精神上的雙重鼓勵；第七，在結(jié)果上，前者一般只能取得較低的附加值，而后者必然獲得高附加值。

應(yīng)該指出的是，在新一輪全球化浪潮下，嵌入GIC的創(chuàng)新型經(jīng)濟與加入GVC的外向型經(jīng)濟之間不僅并不沖突，它們之間還是高度依存的。創(chuàng)新經(jīng)濟不是一種簡單的出口導向型經(jīng)濟，而是一種高水平的開放型經(jīng)濟。我們一方面要利用中國巨大的內(nèi)需、基礎(chǔ)的創(chuàng)新促進平臺等形成吸收國內(nèi)外先進生產(chǎn)要素的競爭優(yōu)勢，另一方面要趁著資本大規(guī)模地走出去的時機，可以利用“逆向發(fā)包”原理就地吸收發(fā)達國家的知識、技術(shù)和人才，讓這些先進的生產(chǎn)要素進入中國并為中國發(fā)展創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟作貢獻。

中國經(jīng)濟，從全球價值鏈轉(zhuǎn)向全球創(chuàng)新鏈，意味著中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力從依賴于要素低價優(yōu)勢、制造業(yè)出口導向和高強度投資驅(qū)動，轉(zhuǎn)向主動參與國際分工的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)和培育新的比較優(yōu)勢。具體來說，這包括兩個方面：一是要依托于對傳統(tǒng)制造業(yè)的升級和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推進以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放化發(fā)展為核心的經(jīng)濟全球化；二是要通過擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的實施，依托于內(nèi)需發(fā)展創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟。在主動嵌入全球創(chuàng)新鏈的過程中，中國可以利用其龐大的內(nèi)需力和資本大規(guī)模走出去的機會，虹吸全球更優(yōu)質(zhì)的先進生產(chǎn)要素，獲取更多的全球智慧和資源，進而為我所用。

（作者為南京大學長三角經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心執(zhí)行主任，教育部“長江學者”特聘教授）