我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革多是自下而上的危機(jī)驅(qū)動(dòng)型，當(dāng)體制弊端帶來的問題越來越大，“法外”行為越來越多，中央就必須下決心進(jìn)行改革。但是這一輪的國(guó)有企業(yè)改革似乎是一個(gè)例外，國(guó)企的“現(xiàn)代企業(yè)制度”基本完成，業(yè)績(jī)也不錯(cuò)，在這種情況下，自上而下的國(guó)企“混合所有制”改革，依據(jù)是什么？應(yīng)該怎么改？阻力又在哪里？

“混合所有制”改革消除國(guó)企發(fā)展負(fù)外部性

從1978年開始，我國(guó)實(shí)行了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、利改稅、承包制等改革舉措，將在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中成長(zhǎng)起來的“國(guó)營(yíng)企業(yè)”推向了市場(chǎng)。1993年開始的“現(xiàn)代企業(yè)制度”改革，推進(jìn)了公司制和股份制，引入外部股東。到本世紀(jì)初，國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度基本建立，企業(yè)治理水平得到提升。

但是我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中仍然存在一些待解決的問題，包括國(guó)有企業(yè)效率不高、創(chuàng)新意識(shí)低下、民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境惡劣、行政壟斷和市場(chǎng)干預(yù)過多等。在宏觀層面，以傳統(tǒng)制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)走到盡頭，未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。國(guó)企的僵化機(jī)制不僅會(huì)導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重不斷下降，還會(huì)拖累整個(gè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

國(guó)企改革的首要目標(biāo)是提高績(jī)效。由于“所有者缺位”，國(guó)企管理者缺乏足夠動(dòng)機(jī)提升企業(yè)績(jī)效，這個(gè)問題可謂是套在國(guó)企身上的魔咒。許小年等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)的國(guó)有股權(quán)比重越高，企業(yè)的總體業(yè)績(jī)?cè)讲睿诟?jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中尤其如此。我們的日常觀察也經(jīng)常能夠印證這一點(diǎn)：國(guó)有企業(yè)中存在人浮于事、官僚作風(fēng)等不良現(xiàn)象，對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)遲緩等問題十分明顯。在國(guó)有企業(yè)中適當(dāng)?shù)?ldquo;國(guó)退民進(jìn)”，有利于提高企業(yè)效率。不過現(xiàn)有研究大多是基于上市公司的數(shù)據(jù)，而在上一輪的國(guó)企“現(xiàn)代企業(yè)制度”改革中，能夠率先上市的大多是業(yè)績(jī)較好的國(guó)企。由于發(fā)行價(jià)格不得低于每股凈資產(chǎn)，只有績(jī)優(yōu)企業(yè)才能賣出較多的非國(guó)有股份，因此國(guó)有股比重較低。這樣就形成了所謂“內(nèi)生性”問題，導(dǎo)致國(guó)有股比重較低的企業(yè)業(yè)績(jī)較好之類的“偽因果關(guān)系”。但是這種現(xiàn)象并不足以否定國(guó)企效率較低的特點(diǎn)，即使考慮到這些因素，過高的國(guó)有股比重仍然會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。

例如騰訊公司是一家沒有任何壟斷資源的民營(yíng)企業(yè)，在短短16年時(shí)間里，迅猛成長(zhǎng)為世界級(jí)的企業(yè)，市值達(dá)萬(wàn)億人民幣。相反，擁有巨大壟斷資源的電信運(yùn)營(yíng)商們，在移動(dòng)互聯(lián)領(lǐng)域幾乎毫無(wú)建樹，滿足于固守傳統(tǒng)通訊業(yè)務(wù)。兩者的對(duì)比，不得不讓人感嘆市場(chǎng)機(jī)制的驚人力量。類似例子不勝枚舉。

的確有部分國(guó)企的業(yè)績(jī)十分優(yōu)秀，然而除了少數(shù)“能人現(xiàn)象”，多數(shù)國(guó)企的業(yè)績(jī)依賴政府支持，特別是行政壟斷。我國(guó)最賺錢的公司經(jīng)常被國(guó)企包攬，特別是金融、石化、通訊等巨無(wú)霸企業(yè)。這些行業(yè)一般存在進(jìn)入壁壘，包括看得見的行政許可和看不見的“玻璃門”。很多國(guó)企雖然承擔(dān)一些政策性任務(wù)，但是各級(jí)政府的支持對(duì)業(yè)績(jī)影響更為顯著。

國(guó)企改革的另一個(gè)重要目標(biāo)是改善市場(chǎng)環(huán)境。依靠政府特殊支持而形成的業(yè)績(jī)不是真效益，甚至可能是有害的。政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，不應(yīng)介入游戲本身。對(duì)國(guó)企的特殊支持意味著對(duì)民企的歧視，不利于形成公平的市場(chǎng)環(huán)境，不利于鼓勵(lì)企業(yè)家精神，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看更不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？傊荒芤?yàn)椴糠謬?guó)企業(yè)績(jī)不錯(cuò)，就否定改革的必要性，必須看到國(guó)企發(fā)展的“外部性”。

自上而下式“混合所有制”改革的四個(gè)著力點(diǎn)

目前多數(shù)中央級(jí)國(guó)企和不少地方國(guó)企都已進(jìn)行了公司制股份制改革，在這個(gè)意義上，這些企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了混合所有制。那么，中央重新提出混合所有制改革，著力點(diǎn)在哪里？

第一，混合所有制改革的一個(gè)要點(diǎn)是大幅降低國(guó)有股比重。我國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的國(guó)有股比重較高，平均在75%左右，也就是說，各級(jí)政府對(duì)多數(shù)國(guó)企有絕對(duì)控制力，非國(guó)有股東不可能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生顯著影響。這種狀況下行政干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不可避免，既損害企業(yè)效率，又破壞市場(chǎng)環(huán)境。不大幅下調(diào)國(guó)有股權(quán)比重，就很難解決這些問題。

第二，在目前的政治經(jīng)濟(jì)條件下，存在“最優(yōu)”的國(guó)有股權(quán)比重。根據(jù)對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，如果僅關(guān)注財(cái)務(wù)績(jī)效，最優(yōu)的國(guó)有股權(quán)比重應(yīng)在40%以下，具體取決于財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取和行業(yè)特征。該研究認(rèn)為，“混合所有制”改革成功的一個(gè)必要條件是，在絕大多數(shù)行業(yè)，國(guó)家應(yīng)放棄對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控股權(quán)。

對(duì)于高度競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，如輕工業(yè)，除非存在國(guó)家安全等非經(jīng)濟(jì)因素，都應(yīng)盡可能降低國(guó)有股權(quán)比重，甚至考慮完全退出。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的范圍是不斷變化的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷成熟，范圍會(huì)逐漸擴(kuò)大。也就是說，適合純市場(chǎng)調(diào)節(jié)的行業(yè)會(huì)越來越多，而國(guó)家需要直接介入的范圍則會(huì)越來越小。