之所以有這樣的結(jié)果，美國(guó)對(duì)挑戰(zhàn)國(guó)家群體“分而治之”的策略是一個(gè)因素，而非西方國(guó)家的當(dāng)權(quán)者沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的政治意志是另一個(gè)因素。這里，一個(gè)更重要的解釋很可能是，這些國(guó)家的統(tǒng)治精英為了維護(hù)本國(guó)信息傳播資本集團(tuán)與以美國(guó)為主導(dǎo)的跨國(guó)信息資本所業(yè)已結(jié)成的利益共同體，本來(lái)就沒(méi)有從根本上挑戰(zhàn)美國(guó)所主導(dǎo)的新自由主義全球信息傳播秩序的強(qiáng)烈政治意愿，而只是希望通過(guò)機(jī)會(huì)主義地與美國(guó)斡旋，為本國(guó)資本在全球信息資本主義秩序中多分一杯羹而已。

也就是說(shuō)，非西方國(guó)家的當(dāng)政者有沒(méi)有決斷挑戰(zhàn)美國(guó)信息傳播霸權(quán)是一個(gè)不確定的問(wèn)題，而這點(diǎn)又與這些國(guó)家內(nèi)部在信息傳播領(lǐng)域的階級(jí)利益布局和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)緊密相關(guān)。在這方面，印度可能是最好的例子。比如，我注意到，作為中國(guó)最大的亞洲鄰國(guó)，印度并沒(méi)有參加2012年9月的北京“新興國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)論壇”，而只派了使館官員作為觀察員。印度學(xué)者的研究表明，美國(guó)的威逼利誘，與硅谷信息技術(shù)資本有緊密聯(lián)系的印度本國(guó)產(chǎn)業(yè)資本集團(tuán)的利益驅(qū)使，國(guó)內(nèi)的黨派政治利益，還有在印度社會(huì)十分活躍的、高度認(rèn)同美國(guó)“信息自由”意識(shí)形態(tài)的印度市民社會(huì)組織的壓力，使印度在全球互聯(lián)網(wǎng)治理問(wèn)題的國(guó)家立場(chǎng)上蛇鼠兩端，在聯(lián)合新興國(guó)家反對(duì)美國(guó)信息霸權(quán)方面出爾反爾，游移不定。

當(dāng)然，盡管《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表過(guò)新華社社長(zhǎng)李從軍呼吁建立“媒體聯(lián)合國(guó)”的文章，在美國(guó)媒體有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)治理問(wèn)題的報(bào)道中，壓倒性的話語(yǔ)主題還是中國(guó)等國(guó)家的“網(wǎng)絡(luò)控制”框架。這在左右全球輿論方面也有很大影響。

不過(guò)，在全球信息傳播民主化這個(gè)問(wèn)題上，我會(huì)持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度。實(shí)際上，在斯諾登的爆料已經(jīng)摧毀了美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)自由”意識(shí)形態(tài)的可信性之后，現(xiàn)在可以說(shuō)是其他國(guó)家聯(lián)合起來(lái)挑戰(zhàn)美國(guó)信息傳播霸權(quán)的歷史性好機(jī)遇。在這方面，巴西政府通過(guò)2014年4月的互聯(lián)網(wǎng)制憲會(huì)議，既整合了國(guó)內(nèi)的相關(guān)力量，通過(guò)了非常有進(jìn)步意義的互聯(lián)網(wǎng)立法，又贏得了國(guó)際聲譽(yù)。同時(shí)，在雙邊關(guān)系上，巴西更是通過(guò)這一會(huì)議用足了與美國(guó)討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)。與2012年9月印度在北京的“新興國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)會(huì)議”中的缺席形成類比，中國(guó)和俄羅斯被排除在巴西會(huì)議的13個(gè)主辦國(guó)之外這一事實(shí)，也進(jìn)一步說(shuō)明，不用說(shuō)“媒體聯(lián)合國(guó)”，就是“金磚五國(guó)”在互聯(lián)網(wǎng)全球治理問(wèn)題上形成共同抗衡美國(guó)的力量，也是難上加難的。由于涉及意識(shí)形態(tài)、信息主權(quán)、甚至一個(gè)國(guó)家的自我認(rèn)同問(wèn)題（如印度的“世界最大民主國(guó)家”的自我認(rèn)同），這方面的聯(lián)合和另類機(jī)制建設(shè)比設(shè)立“金磚國(guó)家銀行”難得多。但是，基于當(dāng)下金磚國(guó)家在國(guó)際金融合作方面的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，我認(rèn)為，這些國(guó)家把媒體和互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題當(dāng)作下一步合作的努力方向也不是不可想象的。

比如，2016年在中國(guó)召開(kāi)“金磚五國(guó)”首腦峰會(huì)的時(shí)候，中國(guó)的相關(guān)部門是否可以考慮把“金磚五國(guó)”在全球信息傳播秩序問(wèn)題方面的合作提到議事日程上？為了這種可能，中國(guó)的官學(xué)媒各界需要做哪些多邊和雙邊的溝通和準(zhǔn)備？如果中國(guó)和印度這兩個(gè)不但在政治制度、意識(shí)形態(tài)上屬于不同類型，而且還有邊界紛爭(zhēng)恩怨的亞洲大國(guó)和鄰國(guó)能在這個(gè)問(wèn)題上有更多的合作關(guān)系，那么，實(shí)現(xiàn)“世界人民大團(tuán)結(jié)”的理想圖景就進(jìn)了一大步了！