【摘要】由于在提出憲法修改草案和國(guó)民投票兩個(gè)程序中受制于變換不定的國(guó)內(nèi)政治條件，所以安倍政府修改憲法第九條能否成功殊難預(yù)料。而改變憲法解釋的方式既無(wú)法律障礙又不受民意直接干預(yù)，因此成為安倍政府的首選。即便如此，來(lái)自政府內(nèi)部的反對(duì)和民心向背仍是安倍政府在試圖改變憲法解釋時(shí)不得不考慮的重要政治因素。

【關(guān)鍵詞】安倍政府    日本國(guó)憲法第九條    集體自衛(wèi)權(quán)

【中圖分類號(hào)】D73                       【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

所謂集體自衛(wèi)權(quán)，一般是指：在與本國(guó)關(guān)系密切的國(guó)家遭受他國(guó)武力攻擊時(shí)，無(wú)論自身是否受到攻擊，都有使用武力進(jìn)行干預(yù)和阻止的權(quán)利。近年來(lái)，行使集體自衛(wèi)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)成為日本國(guó)內(nèi)政治生活中一個(gè)備受關(guān)注的政治議題。自從執(zhí)掌自民黨大權(quán)以來(lái)，安倍通過(guò)一系列類似的言行向外界傳達(dá)了一個(gè)強(qiáng)烈的政治信號(hào)，那就是，在其執(zhí)政下的日本將繼續(xù)不遺余力地推動(dòng)行使集體自衛(wèi)權(quán)的政治和法律進(jìn)程。

然而，對(duì)于安倍政府而言，行使集體自衛(wèi)權(quán)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否根本上取決于其能否成功突破現(xiàn)行日本國(guó)憲法第九條所設(shè)置的法律障礙。實(shí)際上，安倍反復(fù)強(qiáng)調(diào)改變有關(guān)集體自衛(wèi)權(quán)憲法解釋的政治意圖即在于突破這一障礙。一方面，因?yàn)楝F(xiàn)行日本國(guó)憲法第九條被此前的歷屆政府解釋為禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)，所以，對(duì)于安倍政府而言，只有通過(guò)修改憲法第九條或者改變政府憲法解釋的方式，才能使集體自衛(wèi)權(quán)的行使于法有據(jù)；而另一方面，相對(duì)于改變憲法解釋而言，修改憲法第九條所需的復(fù)雜的政治和法律程序決定了其耗時(shí)更長(zhǎng)且伴隨更大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

因此，為使行使集體自衛(wèi)權(quán)合法化，改變憲法解釋無(wú)疑是安倍權(quán)衡利弊之后的最佳選擇。然而，這并不意味著安倍政府在推行改變憲法解釋的政策時(shí)毫無(wú)顧忌，因?yàn)閬?lái)自政府內(nèi)部以及國(guó)民的反對(duì)都是其不得不考慮的政治因素。

日本政府對(duì)憲法第九條的解釋

日本國(guó)內(nèi)所有關(guān)于集體自衛(wèi)權(quán)的法律和政治爭(zhēng)論皆源于現(xiàn)行日本國(guó)憲法第九條的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，日本“永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或武力行使作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段”，并為實(shí)現(xiàn)這一目的而“不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)”。對(duì)于憲法第九條與行使自衛(wèi)權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，吉田茂首相于1946年6月26日在當(dāng)時(shí)的帝國(guó)議會(huì)眾議院答辯中作出的解釋是：雖然該條第一款有關(guān)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)定并沒有直接否定國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)，但是第二款中不承認(rèn)一切軍備和交戰(zhàn)權(quán)的規(guī)定所產(chǎn)生的結(jié)果是，即便是以行使自衛(wèi)權(quán)為目的而發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)以及以實(shí)施自衛(wèi)為目的的交戰(zhàn)權(quán)也已經(jīng)被放棄。①在吉田看來(lái)，在憲法第九條第二款“不承認(rèn)一切軍備和交戰(zhàn)權(quán)”的規(guī)定之下，日本是不能行使自衛(wèi)權(quán)的。

雖然從表面上看，吉田解釋并沒有直接涉及集體自衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題，但是，因?yàn)?945年的聯(lián)合國(guó)憲章已將國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的含義解釋為包括單獨(dú)自衛(wèi)權(quán)和集體自衛(wèi)權(quán)，所以，“日本放棄行使集體自衛(wèi)權(quán)”的吉田解釋應(yīng)被理解為一種“全面的放棄”，亦即日本根據(jù)憲法第九條所放棄的不僅僅是單獨(dú)自衛(wèi)權(quán)，而且還包括集體自衛(wèi)權(quán)。

吉田首相“全面放棄行使自衛(wèi)權(quán)”的憲法第九條解釋在1950年代日本國(guó)內(nèi)圍繞自衛(wèi)隊(duì)的合憲性問(wèn)題而展開的討論中被加以修改。根據(jù)吉田“全面放棄自衛(wèi)權(quán)”的解釋，既然日本已經(jīng)放棄了自衛(wèi)權(quán)，那么不僅作為行使自衛(wèi)權(quán)之手段的自衛(wèi)隊(duì)的建立缺少憲法依據(jù)，甚至連其建立本身也已經(jīng)變得毫無(wú)必要。但是，對(duì)于日本而言，迫于美國(guó)的壓力，自衛(wèi)隊(duì)的建立又不得不為之。為此，如何解決自衛(wèi)隊(duì)建立的合憲性問(wèn)題便不可回避。對(duì)此，日本政府采用的方法是將憲法第九條的解釋由“全面放棄行使自衛(wèi)權(quán)”變更為“部分放棄行使自衛(wèi)權(quán)”，即轉(zhuǎn)而將第九條解釋為：允許日本在為防衛(wèi)本國(guó)之目的的最小限度范圍內(nèi)行使自衛(wèi)權(quán)?；谶@種解釋，作為行使這種權(quán)利之手段的自衛(wèi)隊(duì)的建立也就理所當(dāng)然地獲得了其合法性。

在這一時(shí)期，日本政府在對(duì)憲法第九條由“全面放棄行使自衛(wèi)權(quán)”到“部分放棄行使自衛(wèi)權(quán)”進(jìn)行解釋變更的同時(shí)，還通過(guò)在國(guó)會(huì)的多次政府答辯，更加直接地明確了該條規(guī)定與行使集體自衛(wèi)權(quán)的關(guān)系，即：憲法第九條所允許行使的自衛(wèi)權(quán)應(yīng)當(dāng)限定在為防衛(wèi)本國(guó)之目的的最小限度范圍內(nèi)，集體自衛(wèi)權(quán)的行使被認(rèn)為超出了這一最小限度范圍，因此是不被允許的。這一關(guān)于憲法第九條與行使集體自衛(wèi)權(quán)之間關(guān)系的解釋被此后的歷屆日本政府所沿襲，即便在六十余年后的今日依然如此。

通過(guò)修改憲法行使集體自衛(wèi)權(quán)

既然憲法第九條的規(guī)定是禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)的根源所在，那么，對(duì)于極力推動(dòng)行使集體自衛(wèi)權(quán)合法化的安倍來(lái)說(shuō)，一勞永逸地解決問(wèn)題的途徑之一無(wú)疑便是修改憲法第九條。實(shí)際上，戰(zhàn)后長(zhǎng)期執(zhí)政的自民黨一直以來(lái)都將修改憲法作為其長(zhǎng)期追求的綱領(lǐng)性目標(biāo)，而自民黨內(nèi)的一些保守政治家更是將禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)的第九條作為持續(xù)批判的對(duì)象。②可以說(shuō)，修改憲法是戰(zhàn)后日本憲政史上一個(gè)不衰的話題。隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化致使日本政治生活中修改憲法第九條的思潮由最初的暗流涌動(dòng)變得日益顯在化。特別是近年來(lái)，執(zhí)政的自民黨內(nèi)有關(guān)修憲的言論盛行，為修憲營(yíng)造社會(huì)輿論、提供法律和政策支持的動(dòng)作頻仍且步伐加快。安倍執(zhí)政之后，更是高舉憲法修改的大旗，將修改憲法作為其執(zhí)政的優(yōu)先課題之一。

在修改憲法方面，可以說(shuō)安倍的前任為其留下了較為豐富的政治遺產(chǎn)。2000年，執(zhí)政自民黨分別在眾議院和參議院設(shè)立了憲法調(diào)查會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)查研究包括憲法修改在內(nèi)的相關(guān)問(wèn)題。2005年，兩院的憲法調(diào)查會(huì)相繼公布了各自的調(diào)查報(bào)告。總的來(lái)說(shuō)，兩份報(bào)告均對(duì)修改憲法持肯定態(tài)度，這樣就結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)會(huì)圍繞是否修憲進(jìn)行爭(zhēng)論的歷史，使得修憲進(jìn)程由爭(zhēng)論是否修憲的第一回合進(jìn)入如何修改階段。這一成果使得安倍得以脫身于是否修憲的糾纏，轉(zhuǎn)而把精力全部投入到解決如何修憲的具體問(wèn)題中。也正是這一有利條件，促使安倍在其第一次執(zhí)政后于2007年推動(dòng)通過(guò)了為修改憲法設(shè)定國(guó)民投票程序的《國(guó)民投票法》，從而向正式修改憲法邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。

安倍政權(quán)為推動(dòng)修憲進(jìn)程所做的種種努力使其背后所隱藏的試圖為行使集體自衛(wèi)權(quán)松綁的政治意圖昭然若揭。但從當(dāng)前日本的政治現(xiàn)實(shí)來(lái)看，安倍上述政治意圖能否實(shí)現(xiàn)，仍存在許多不確定性因素，其中最主要的有以下兩點(diǎn)。

首先，雖然日本國(guó)會(huì)已經(jīng)明確了對(duì)憲法進(jìn)行修改的大方向，但是，就是否應(yīng)將現(xiàn)行憲法修改為允許行使集體自衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題，國(guó)會(huì)內(nèi)部仍存在較大分歧。而在憲法修改程序中，這一分歧必將影響到憲法修改草案的提出。日本國(guó)憲法第九十六條規(guī)定，該憲法的修訂，必須經(jīng)各議院全體議員三分之二以上的贊成。但是，考慮到最大的在野黨民主黨關(guān)于如何修改憲法第九條與自民黨尚存在分歧，加之日本共產(chǎn)黨和社民黨一貫堅(jiān)決反對(duì)修改憲法，因此，可以說(shuō)，日本國(guó)會(huì)能否就修改憲法第九條向國(guó)民提出用以投票的憲法修正草案存在疑問(wèn)。而如果國(guó)會(huì)無(wú)法提出憲法修改草案，那么后續(xù)的修憲程序便自然無(wú)法推進(jìn)，因此，安倍通過(guò)修憲為行使集體自衛(wèi)權(quán)松綁的政治意圖也就難免觸礁擱淺的命運(yùn)。

其次，根據(jù)《國(guó)民投票法》，國(guó)會(huì)提出的憲法修改草案只有獲得國(guó)民有效投票總數(shù)中過(guò)半數(shù)的贊成票才能通過(guò)，因此可以說(shuō)，國(guó)民的支持乃是安倍成功修憲必須跨越的最后一道門檻。然而，就目前情況來(lái)看，安倍試圖通過(guò)修憲為行使集體自衛(wèi)權(quán)松綁的政策很難獲得多數(shù)國(guó)民的支持。這一結(jié)論有以下幾個(gè)事實(shí)作為支撐。第一，正如有研究指出的那樣，因?yàn)?ldquo;修憲討論并非依據(jù)憲法的基本原則和理念，而是出自當(dāng)局的政治需要”，特別是“修改第九條的論調(diào)實(shí)際上并非民間的要求，而是以向海外派遣自衛(wèi)隊(duì)為中心，由日本統(tǒng)治階層的政治性圖謀引發(fā)的”，③這就使得修憲的提議從一開始便與民意嚴(yán)重脫節(jié)。第二，在2007年7月的參議院選舉中，自民黨雖以“修改憲法”為選舉旗號(hào)，結(jié)果卻遭遇慘敗，直接導(dǎo)致安倍于當(dāng)年8月辭去首相之職?？梢?，日本國(guó)民以手中的選票表明了其對(duì)缺乏國(guó)民充分討論的修憲活動(dòng)的消極立場(chǎng)。第三，日本共同社于2013年8月26日公布的一份輿論調(diào)查顯示，在所有受訪者中，對(duì)通過(guò)修改憲法第九條行使集體自衛(wèi)權(quán)持支持立場(chǎng)的僅占24.1%。這一定程度上說(shuō)明，盡管安倍政府不遺余力地為修改憲法第九條造勢(shì)，但仍有相當(dāng)一部分日本國(guó)民對(duì)此并不買賬。

綜上所述，雖然修改憲法第九條可為合法行使集體自衛(wèi)權(quán)“永除后患”，但由于國(guó)內(nèi)政治現(xiàn)狀以及民眾支持的持續(xù)低迷，修憲最終能否成功殊難預(yù)料。也許正因?yàn)槿绱?，安倍才在不斷摸索和挫折之后改變思路，轉(zhuǎn)而尋求更加具有可控性、可預(yù)見性且政治風(fēng)險(xiǎn)更小的策略，那就是改變政府對(duì)憲法第九條的一貫解釋。