2007年，法國(guó)時(shí)任總統(tǒng)薩科齊出版了專(zhuān)著《在一起》，呼吁培養(yǎng)法國(guó)人民符合新的世界潮流的思維方式和價(jià)值觀，重新認(rèn)同法蘭西民族身份，發(fā)展法國(guó)民族文化事業(yè)，以推動(dòng)法國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)綜合國(guó)力的提升，在歐盟和世界格局中獲得更高地位，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)。總的來(lái)說(shuō)，這是一種完全的現(xiàn)實(shí)主義。然而在同一年，法國(guó)當(dāng)代女哲學(xué)家和歷史學(xué)家莫尼克·卡絲基奧（Monique Castillo）指出，20世紀(jì)下半葉，法國(guó)乃至世界上出現(xiàn)的極端個(gè)人主義思潮是對(duì)真正自由思想的背叛；現(xiàn)代人應(yīng)該有所作為，需要具有社會(huì)人的責(zé)任感，在“理性”的指導(dǎo)下行動(dòng)。她的《現(xiàn)代人的責(zé)任》（La responsabilité des Modernes，2007）提出了為什么要重塑作為社會(huì)人、特別是國(guó)際關(guān)系中存在的人所必須擁有的道德理性的問(wèn)題，可被視作當(dāng)代法國(guó)國(guó)際關(guān)系理論中的道德理性觀，與現(xiàn)實(shí)主義觀形成互補(bǔ)關(guān)系。而在我國(guó)國(guó)際關(guān)系研究界，道德理性的堅(jiān)守和利益最大化的爭(zhēng)論多圍繞著“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”孰輕孰重的問(wèn)題展開(kāi)，如郭樹(shù)勇主編的《國(guó)際關(guān)系：呼喚中國(guó)理性》、張殿軍的《關(guān)于和平發(fā)展征程中的中國(guó)和平外交》、楊先偉的《科學(xué)方法論在國(guó)際關(guān)系研究中的局限性及其背后的意識(shí)形態(tài)》、前駐法國(guó)大使蔡方柏的《從戴高樂(lè)到薩科齊》等。此外還有周榮耀的《戴高樂(lè)主義研究》、王燕閣等的《雙刃劍希拉克》等，都是這方面的力作。

受上述諸多研究成果的啟發(fā)，我們認(rèn)為，社會(huì)文化之道德價(jià)值觀的堅(jiān)守與國(guó)家利益至上的關(guān)系并非絕對(duì)對(duì)立，反而往往是相輔相成的。從法國(guó)這個(gè)世界性大國(guó)的發(fā)展歷程中，我們就可以看到：從路易十四開(kāi)始，旨在統(tǒng)一宗教信仰的《楓丹白露敕令》，宮廷禮儀、文學(xué)藝術(shù)，尤其是古典主義思想影響下形成的種種個(gè)人行為規(guī)范等，與重商主義和軍事擴(kuò)張等齊頭并進(jìn)，才形成了法蘭西曾經(jīng)數(shù)一數(shù)二的世界大國(guó)地位，世界特別是歐洲各國(guó)在各方面特別是文化方面大都唯法國(guó)馬首是瞻。法國(guó)的立國(guó)策略和發(fā)展的過(guò)程告訴我們，在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中，恰到好處地、適時(shí)地交替運(yùn)用道德理性和工具理性，才能使其國(guó)家利益最大化。作為對(duì)此現(xiàn)象的思考，筆者認(rèn)為，如果能夠?qū)Φ赖吕硇裕ㄎ幕捳Z(yǔ)權(quán)）與工具理性（經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)）大致同時(shí)地或者交替成功運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系的行為過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)地研究，對(duì)于我們回答國(guó)際事務(wù)中種種“是什么？”“為什么？”“會(huì)怎樣？”的問(wèn)題是有幫助的。

那么，“是什么？”“為什么？”“會(huì)怎樣？”的問(wèn)題和國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中工具理性和道德工具之間的關(guān)系到底是怎樣的呢？或者如本節(jié)題目所示，上述諸因素之間是怎樣互“文”的呢？

“‘文’者，‘偽’也。”“偽”即“人為”，就是說(shuō)，“互文”論（法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家和文學(xué)理論家克里斯托娃的文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)）用在國(guó)際問(wèn)題研究中的話，那就是說(shuō)，“是什么？”“為什么？”“會(huì)怎樣？”諸因素是相互作用的。國(guó)際問(wèn)題研究既是實(shí)證性的科學(xué)研究，同時(shí)又是意識(shí)形態(tài)較強(qiáng)的研究，可以說(shuō)，世界上大多數(shù)的國(guó)際問(wèn)題研究都是帶有某種傾向性的研究，因此其研究成果得出的結(jié)論或者產(chǎn)生的對(duì)策也是各不相同的，在同樣的材料中帶著不同目的的研究者會(huì)得出不同的（人“為”的）研究結(jié)果。此外，研究者的傾向性（往往就是意識(shí)形態(tài)性）往往會(huì)決定對(duì)原始材料和研究方法的取舍，最終得出符合研究者傾向性需求的結(jié)論。這是國(guó)際問(wèn)題研究中常見(jiàn)的現(xiàn)象，本無(wú)可非議，但我們要指出的是，這里提出互“文”論，決不是說(shuō)在國(guó)際問(wèn)題研究中可以隨心所欲，甚至在嚴(yán)肅的、責(zé)任重大的研究工作中見(jiàn)風(fēng)使舵，不負(fù)責(zé)任地提出可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的研究結(jié)論。

那么，我們又應(yīng)該如何根據(jù)國(guó)家長(zhǎng)期或短期的戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)面對(duì)和思考國(guó)際問(wèn)題，得出有利于我們國(guó)家利益的結(jié)論或?qū)Σ吣?？這就需要我們?cè)诤迫鐭熀５幕臼聦?shí)中，根據(jù)我們的傾向性目的來(lái)正確選擇原始材料，根據(jù)國(guó)家利益的需要進(jìn)行思考，得出正確的結(jié)論。