閱讀提示：

如何實(shí)現(xiàn)全球化下的職業(yè)治國。這是擺在世界各國政府面前的一道必答題。無論擁有怎樣的歷史傳統(tǒng)和文明價(jià)值體系，誰也無法置之度外。

職業(yè)化治國與其說是能力，不如說是一種思路。已在這條路上摸爬滾打了三十余載的中國，不僅要學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)，也要汲取其教訓(xùn)。

一個(gè)全球化下的職業(yè)型政府，應(yīng)該首先是一個(gè)充滿好奇心、渴望與世界交流學(xué)習(xí)的政府；同時(shí)也應(yīng)該是每日三省、敢于向既得利益集團(tuán)宣戰(zhàn)，敢于趟深水、敢于斷腕的政府。

二十世紀(jì)九十年代初，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)落幕。西方政治學(xué)界就未來世界的格局，展開了后冷戰(zhàn)時(shí)期的第一場論戰(zhàn)。這場爭論，可被稱為“文明的沖突”與“歷史的終結(jié)”的對話：論戰(zhàn)一方的代表人物為哈佛大學(xué)教授薩繆爾·亨廷頓。亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的世界并不太平，以“主義”為核心的意識形態(tài)的對抗，將被以“文明”為單位的對抗所取代。亨廷頓將世界分為七大文明圈，認(rèn)為不同文明圈下生活的人們，具有根本不同的思維方式和價(jià)值體系。文明間的不同不可調(diào)和。

論戰(zhàn)的另一方，代表人物為弗朗西斯·福山—— 一位以新保守主義者自居的日裔美國外交官。與亨廷頓不同，福山對世界的未來持樂觀態(tài)度。福山的樂觀，來源于對西方價(jià)值體系的信心滿滿。福山認(rèn)為，經(jīng)歷了二十世紀(jì)兩次大戰(zhàn)的洗禮和冷戰(zhàn)的考驗(yàn)，西方的政治經(jīng)濟(jì)體制體現(xiàn)出無與倫比的生命力。

悲觀與樂觀、沖突與終結(jié)，論戰(zhàn)雙方的觀點(diǎn)看似南轅北轍，但激辯卻掩蓋了雙方的一個(gè)更根本的共同點(diǎn)：無論亨廷頓還是福山，都是從西方的視角看世界。冠名雖有不同，但雙方都從西方的立場出發(fā)，強(qiáng)調(diào)東西方的沖突，堅(jiān)信不同文明或價(jià)值體系的不可妥協(xié)、不可融合。世界的未來，你死我活、非此即彼。從這個(gè)角度講，亨廷頓與福山的爭論，變成了大同小異。

二十多年間，人們對未來的爭論仍在繼續(xù)，隨著中國經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，一個(gè)新觀點(diǎn)尤其引人關(guān)注。此觀點(diǎn)認(rèn)為，作為全球第一和第二大經(jīng)濟(jì)體，美中之間的對抗，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了兩國對抗的范疇，演變?yōu)橐詢蓢鵀楹诵牡膬r(jià)值體系、發(fā)展模式在全球的競爭，即“華盛頓共識”對“北京共識”。仔細(xì)度之，不難發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)不過是九十年代那場辯論的升級版：西方的視角沒有變，懷疑和敵意沒有變，此心態(tài)下對沖突和對抗的預(yù)見，更沒有變。正所謂“新瓶裝老酒”。

就在學(xué)者們對未來進(jìn)行著形而上學(xué)的討論時(shí)，窗外的世界也在靜悄悄而又無可爭辯地改變著。與學(xué)界高分貝的激辯不同，這些每天都發(fā)生著的變革更像火山熔巖，每一刻的流動(dòng)雖然緩慢，但匯聚一起，就成了無比壯觀、不可阻擋的鐵流。對于這場宏大的變革，不同地方的人們感同身受，給出了驚人的共同答案：全球化。具體的描述雖有不同，但人們普遍認(rèn)為，借助于以互聯(lián)網(wǎng)為代表的通訊技術(shù)革命，全球范圍的人與人、物與物、思想與思想的交流，達(dá)到了歷史上從未有過的廣度和深度，而且每時(shí)每刻都在繼續(xù)深入。全球化是事實(shí)，是狀態(tài)，但更是潮流。大潮翻涌下的人們，不管生活在世界哪個(gè)角落，有著多么不同的價(jià)值觀和文化歷史傳統(tǒng)，命運(yùn)日益被捆綁在一起。世界儼然已成為全球化大洋中航行的一支浩浩蕩蕩的艦隊(duì)，各國如同一艘艘輪船，雖有大有小，但大潮下前進(jìn)的方向只有一個(gè)。視潮流而不見者，其命運(yùn)只能是成為汪洋中的一葉孤舟。

如果將學(xué)者們對未來標(biāo)簽式的討論，置于全球化的情境下，我們會(huì)忽然發(fā)現(xiàn)，終結(jié)派也好，沖突派也罷，因其對文明、價(jià)值體系間不可協(xié)調(diào)性的秉信，在某種意義下都成了極端的聲音。全球化帶給人們的，不是非此即彼、非黑既白，而是共同挑戰(zhàn)與共同命運(yùn)。既然命運(yùn)已成一體，開展文明與價(jià)值間的對話，尋求其相同和相通點(diǎn)，就成了必然的理性選擇。逆全球化的潮流去追求你死我活的零和游戲，其結(jié)果只能是滿盤皆輸。從這個(gè)角度講，對話、溝通和打造共同繁榮，是人類對未來唯一負(fù)責(zé)的選項(xiàng)。全球化拒絕文明孤島，跨文明對話勢不可擋。

清楚了跨越文明的必然性，下一個(gè)問題自然是怎樣跨越。今天各國面臨的同一道難題，就是如何在全球化下實(shí)現(xiàn)有效治理，如何打造一個(gè)能因應(yīng)復(fù)雜變化的全天候、前瞻型、高效率政府。說到底，就是如何實(shí)現(xiàn)全球化下的職業(yè)治國。這是擺在世界各國政府面前的一道必答題。無論擁有怎樣的歷史傳統(tǒng)和文明價(jià)值體系，誰也無法置之度外。

命題雖大，答案早有線索。其實(shí)，對于“職業(yè)治國”這一應(yīng)對，西方的學(xué)界早就提供了理論準(zhǔn)備。在國際關(guān)系中最具影響力的現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為國家間的真正區(qū)別，不是意識形態(tài)，而是能力大小。當(dāng)年，在這一理論驅(qū)動(dòng)下，小球推動(dòng)了大球，中美實(shí)現(xiàn)了歷史性的握手，而美蘇也實(shí)現(xiàn)了既對抗也對話的“冷和平”。冷戰(zhàn)雖已終結(jié)，但能力對一個(gè)國家的決定性作用，在今天的世界依然適用。

過去的三十余年，中國在發(fā)展自身能力的道路上，取得了令世界矚目的成就。不可否認(rèn)，作為職業(yè)化治國的后來者，中國首先要放下身段做學(xué)生。與各國，尤其是與西方發(fā)達(dá)國家的交流中，理應(yīng)保持一份謙虛。職業(yè)化治國與其說是能力，不如說是一種思路。已在這條路上摸爬滾打了三十余載的中國，不僅要學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)，也要汲取其教訓(xùn)。正反兩面都看，才能讓我們更好地認(rèn)識到提高治理的職業(yè)性，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、不進(jìn)則退的過程。誰自滿，誰就會(huì)落后。

結(jié)合西方職業(yè)化治理經(jīng)驗(yàn)來看，我們可以得出如下兩點(diǎn)：其一，政府職業(yè)化管理的能力并非一蹴而就，亦非單向車道。躺在昔日的功勞冊上固步自封，就會(huì)迷失落后。歷史上我們曾經(jīng)在這方面吃過大虧。而今天，中國既要以西方為師，也要以西方為鏡。其二，全球化給政府職業(yè)化管理帶來更大的挑戰(zhàn)。如何規(guī)避全球化的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)收獲全球化的利益？比具體政策更重要的是思路。全球化下，唯一不變的是變化自身。作為掌舵的船長，政府必須要有開放的視野。換句話說，就是政府一定要秉持開國的方針。中國的幾代領(lǐng)導(dǎo)人，都強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖”，也是這個(gè)道理。“開放”絕不只是國門打開，外界爭相涌入那一刻。“開放”從根本上講是一種思維和一種持續(xù)的狀態(tài)。如果喪失了這個(gè)思維，已經(jīng)開啟的門會(huì)漸漸關(guān)閉，已經(jīng)培養(yǎng)出的斗志會(huì)漸漸喪失。這個(gè)警鐘，應(yīng)該在各國政府的決策者頭腦中長鳴。

一個(gè)全球化下的職業(yè)型政府，應(yīng)該首先是一個(gè)充滿好奇心、渴望與世界交流學(xué)習(xí)的政府；同時(shí)也應(yīng)該是每日三省、敢于向既得利益集團(tuán)宣戰(zhàn)，敢于趟深水、敢于斷腕的政府。“治國平天下”是一條沒有終點(diǎn)的旅途。只有永遠(yuǎn)把自己當(dāng)作剛剛上路的行者，才能不斷謙虛謹(jǐn)慎地前進(jìn)。這個(gè)道理，對中國是這樣，對世界亦然。