由“租島”至“買(mǎi)島”：日本爆其欺詐之本色

2002至2012年間，日本政府又出新招。開(kāi)始支付相當(dāng)于美金24.5萬(wàn)元給一個(gè)私人家庭（栗原家族）租賃釣魚(yú)島（尖閣群島）。時(shí)任東京知事的（自民黨籍）石原慎太郎宣稱要由東京都的政府來(lái)出資洽購(gòu)該島。最后還是由（民主黨執(zhí)政的）野田首相所領(lǐng)導(dǎo)的中央政府在2012年以2600萬(wàn)美元的高價(jià)收購(gòu)了釣魚(yú)島中的三個(gè)島嶼（包括南小島、北小島與釣魚(yú)島本身）。我們?cè)谧穯?wèn)這個(gè)家庭為何會(huì)擁有釣魚(yú)島（尖閣群島）之前，不妨先打住一下，對(duì)這個(gè)趣劇的發(fā)生作一番邏輯上的反思。第一，設(shè)若前此日本政府所有出具它擁有釣魚(yú)島（尖閣群島）的論證全是屬實(shí)的話，那么為什么日本政府須要向民間斥巨資購(gòu)買(mǎi)？單此購(gòu)買(mǎi)之舉，豈不是默默承認(rèn)日本政府自知前此對(duì)該群島并沒(méi)有所有權(quán)？第二，既然如此，豈不是證明了日本政府在此前所有對(duì)釣魚(yú)島（尖閣群島）的主張全是睜著眼睛說(shuō)瞎話？

我們現(xiàn)在再追問(wèn)一下，究竟栗原家族從何得來(lái)對(duì)尖閣群島的所有權(quán)。根據(jù)該家庭（65歲的）發(fā)言人栗原弘行2012年5月18日接受《日本時(shí)報(bào)》的訪問(wèn)中所言，是栗原家族1978年從另一姓古賀的家庭購(gòu)買(mǎi)所得。那么這古賀家族又是如何取得對(duì)尖閣群島的所有權(quán)呢？原來(lái)這賣(mài)島的古賀家族的上一代就是古賀辰四郎。追問(wèn)下去，可非同小可地牽涉到某些可朔回到明治政府時(shí)期鮮為人知的秘辛。根據(jù)筆者個(gè)人的研究，就是這位古賀辰四郎在1884年宣稱他“再發(fā)現(xiàn)”了（后來(lái)被命名的）尖閣群島。此事也驚動(dòng)了當(dāng)時(shí)沖繩（1879年日本吞并了硫球王國(guó)，將其改名為沖繩）的知事西村，這位知事向中央政府申請(qǐng)要將該島嶼劃歸沖繩管理，而古賀辰四郎也申請(qǐng)要租用該島。事經(jīng)內(nèi)政部長(zhǎng)轉(zhuǎn)給時(shí)任外交部長(zhǎng)的井上馨，結(jié)果外交部長(zhǎng)主張暫緩批準(zhǔn)所請(qǐng)。因?yàn)榈谝?，這個(gè)島嶼群中的島嶼全是中文名字，并且靠近中國(guó)，所以應(yīng)屬中國(guó)無(wú)疑；第二，滿清政府當(dāng)時(shí)正在關(guān)注這些島嶼可能會(huì)被日本竊取，日本不應(yīng)此時(shí)打草驚蛇。

可是10年以后的1895年，《中日馬關(guān)條約》簽訂，日本即將釣魚(yú)島（連同臺(tái)灣與澎湖島）吞并入日本版圖。而在條約簽訂6天后的6月10日，古賀辰四郎第二次再提出希望租用釣魚(yú)島（尖閣群島）的申請(qǐng)。次年（1896）的9月，也是日本占領(lǐng)了釣魚(yú)島的一周年后，日本政府同意將釣魚(yú)島租給古賀辰四郎（1900年后改名為尖閣群島）。1926年，日本政府又將該島賣(mài)給了古賀辰四郎。這就是古賀家族所謂擁有尖閣群島之原委，日本政府對(duì)外渲染的一套說(shuō)法，絕對(duì)隱瞞了兩件極為重要的事實(shí)。一是日本政府在與中國(guó)爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，宣稱日本在1885年經(jīng)過(guò)好幾次勘測(cè)以后，確定尖閣群島是無(wú)主島嶼，因而以國(guó)際法上“發(fā)現(xiàn)”之論據(jù)將它納入日本領(lǐng)土范圍；二是對(duì)1885年日本外交部長(zhǎng)井上馨有關(guān)該島是屬于中國(guó)的研判，絕口不提。關(guān)于第一點(diǎn)，臺(tái)灣學(xué)者邵漢儀教授查過(guò)日本政府明治時(shí)期（1868～1912年）塵封的檔案，發(fā)現(xiàn)一篇1892年沖繩新任知事的報(bào)告，略謂因?yàn)樗拇皇冀K未到?jīng)_繩，所以中央政府對(duì)外所說(shuō)的“勘查”并沒(méi)有完工，而這個(gè)秘密是日本政府對(duì)外始終不肯承認(rèn)的。

魚(yú)目混珠是日本政府慣用的手法

在中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，日本常用似是而非的手法企圖栽贓中方以圖鞏固日方的立場(chǎng)。以下三個(gè)實(shí)例，可以具體說(shuō)明此點(diǎn)。

第一例，在日本外交部的網(wǎng)站上，會(huì)出現(xiàn)中國(guó)駐長(zhǎng)碕領(lǐng)事的一封信，表示釣魚(yú)島是屬日本所管轄。但如仔細(xì)看，原來(lái)這封信是1920年5月20日寫(xiě)的。須知自1895馬關(guān)條約以后，釣魚(yú)島因?qū)倥_(tái)灣，所以跟臺(tái)灣與澎湖島一道割讓了給日本。所以1920年正好在這一時(shí)期?？墒?，日本政府沒(méi)有說(shuō)也不愿說(shuō)的是：日本在戰(zhàn)敗后將臺(tái)灣于1945年10月25日歸還給中國(guó)時(shí)，并沒(méi)有按戰(zhàn)時(shí)協(xié)議與日本投降書(shū)所規(guī)定將釣魚(yú)島一并歸還給中國(guó)。

第二例，為了給日本為何未將釣魚(yú)島隨臺(tái)灣一道歸還中國(guó)找自我開(kāi)脫的說(shuō)法，日本特地制造了一個(gè)日本得到釣魚(yú)島并非馬關(guān)條約所賜，而是基于日本在1885年的發(fā)現(xiàn)（這又回到前面有關(guān)此點(diǎn)的“謊言”）。

第三個(gè)日本慣用似是而非的實(shí)例，是日本曾出示一部1958年的中國(guó)制作的地圖，其中并沒(méi)有將釣魚(yú)島列為中國(guó)的領(lǐng)域?？墒?，玩這個(gè)手法，是故意不提該地圖的顯著聲明，即“本地圖中某些有關(guān)國(guó)界的問(wèn)題，是基于中日抗戰(zhàn)（1937～1945年）以前的資料而訂的”。

總的來(lái)說(shuō)，日本這種閃爍其詞、魚(yú)目混珠的手法與中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)的依據(jù)相比，絕對(duì)相形見(jiàn)絀。但是，僅靠中日雙方針?shù)h相對(duì)，恐怕是無(wú)法達(dá)到解決問(wèn)題之目的。中方也不能再用以前“以后再說(shuō)”的思維來(lái)處理問(wèn)題，一定要做到說(shuō)理透徹，特別須要依照國(guó)際法據(jù)理力爭(zhēng)；更不能永遠(yuǎn)用“自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土”這類(lèi)話來(lái)應(yīng)對(duì)，必要時(shí)恐怕應(yīng)該有訴諸國(guó)際司法解決途徑的心理準(zhǔn)備，盡管?chē)?guó)內(nèi)也許很多人對(duì)國(guó)際法院沒(méi)有信心。1994年，彈丸小國(guó)尼加拉瓜狀告美國(guó)侵略該國(guó)主權(quán)，美國(guó)還企圖以收回當(dāng)初接受?chē)?guó)際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的公告書(shū)借以躲避，結(jié)果國(guó)際法院1996年判決下來(lái)，還是以美國(guó)敗訴告終。

日本因其與美國(guó)訂有安保條約，所以有恃無(wú)恐，狐假虎威。最近奧巴馬總統(tǒng)造訪日本時(shí)，由于日本百般哀求，所以也只好宣布日美安保條約適用于尖閣群島糾紛事件。但須指出，日美安保條約是防御性的。所以，日本一定會(huì)盡量設(shè)法逼使或誤導(dǎo)中方先動(dòng)手開(kāi)火，以便造成日本是被中方攻擊之被害者，這樣，美國(guó)基于安保條約才有義務(wù)參預(yù)“保護(hù)”日本的安全。尤其是日本對(duì)釣魚(yú)島（尖閣群島）之主張?jiān)趪?guó)際法上的依據(jù)無(wú)法與中國(guó)比擬，它更會(huì)希望借機(jī)引發(fā)美國(guó)與中國(guó)二虎相斗而坐享其利。當(dāng)然，如果中方能促使日本先動(dòng)手開(kāi)火，在那種情形下，則美國(guó)沒(méi)有義務(wù)響應(yīng)日本。而且，中國(guó)可趁機(jī)以自衛(wèi)之名狠狠還擊，或可一擊而解決所有問(wèn)題?？墒?，日本想必不至如此的不智。所以，如想運(yùn)用武力解決問(wèn)題，有多方面錯(cuò)綜復(fù)雜無(wú)法預(yù)計(jì)的后果，可說(shuō)是最下策。而按照以上各種分析，國(guó)際法與相關(guān)史實(shí)絕對(duì)站在中國(guó)一邊，故曰司法解決對(duì)中國(guó)有利。何樂(lè)而不為哉。