【摘要】《物權(quán)法》第一百零六條明確規(guī)定用益物權(quán)準(zhǔn)用善意取得制度。集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其不具所有權(quán)的土地與承包方簽訂土地承包合同的行為屬于“無(wú)權(quán)處分”行為，承包方取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式符合法律規(guī)定的“公示”原則，主觀上對(duì)發(fā)包方?jīng)]有所有權(quán)不知情，屬“善意”，因此，其可依善意取得制度取得承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

【關(guān)鍵詞】無(wú)權(quán)處分　善意取得　合同效力　國(guó)家所有權(quán)　平等保護(hù)原則

【中圖分類(lèi)號(hào)】F321                      【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

據(jù)以研究的案例及問(wèn)題

2008年，某村集體與該村村民甲簽定一份山嶺承包合同：將該村周?chē)囊惶幧綆X發(fā)包與甲。合同履行期間，政府希望對(duì)此山進(jìn)行綠化，發(fā)現(xiàn)該村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)山并無(wú)所有權(quán)。于是，政府以此為由要求將山收回。與甲協(xié)商無(wú)果。①法院處理意見(jiàn)：一種認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)組織在沒(méi)有所有權(quán)的情況下與村民甲簽訂的山嶺承包合同是效力待定的合同。真正的權(quán)利人國(guó)家如果不追認(rèn)，合同成為無(wú)效合同，村民應(yīng)將山嶺返還給所有權(quán)人；另一種意見(jiàn)認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)組織將國(guó)家所有的山嶺發(fā)包給村民的行為，直接侵害了國(guó)家所有權(quán)，損害了國(guó)家利益，應(yīng)為無(wú)效的民事行為。還有一種看法是集體經(jīng)濟(jì)組織在誤認(rèn)為自己有所有權(quán)的情況下與村民甲所簽訂的承包合同屬于重大誤解的合同，可以重大誤解為由要求法院變更或撤銷(xiāo)。

本案涉及三方法律關(guān)系主體：集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包方、村民甲承包方和承包合同以外的第三人，即政府所代表的權(quán)利人—國(guó)家。需要解決的問(wèn)題是國(guó)家是否可依所有權(quán)收回山嶺，村民甲是否要將山嶺交回？解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于厘清沒(méi)有所有權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織與甲簽訂的承包合同行為的性質(zhì)。明確此行為是否屬于合同法第五十一條所指“無(wú)權(quán)處分”行為？村民甲能否根據(jù)善意取得制度取得山嶺的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)？此種情形下取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否具有對(duì)抗性等等。本文擬對(duì)諸多問(wèn)題做出一一探討與回應(yīng)。