租賃型保障性住房退出機制的完善

為了堅持效率優(yōu)先、符合實際，真正做到公正合理地解決租賃性保障性住房的實際問題，筆者提出完善我國租賃型保障性住房問題的相應(yīng)對策，為國家保障性住房建設(shè)提出建議。

首先，健全資產(chǎn)核查制度。一是舉報獎勵制?？梢栽O(shè)立居民舉報制度，在現(xiàn)實生活中真正做到了解實際的是生活在周圍的居民群眾，但由于群眾維護公眾利益的意識不夠，致使沒有達到預(yù)期效果，這可以借鑒俄羅斯的“贓款分利”原則③，對舉報群眾經(jīng)審核舉報事實確實的可以予以獎勵。

二是居委會定期入戶普查制。居委會應(yīng)當(dāng)定期對轄區(qū)的保障性住房住戶進行入戶考察，這樣既可以了解其家庭現(xiàn)狀，也可以確定其是否為自己租用，在入戶的過程中會出現(xiàn)許多問題，例如對于幾次家訪無人應(yīng)答的，可以在小區(qū)明顯位置張貼公告，在限定時間內(nèi)要求其住戶到居委會配合工作，逾期不到的，由法院通知其申訴，不申訴的進行強退。

三是建立保障性住房檔案管理體系。保障性住房管理部門對租賃性保障性住房住戶建立檔案，實行一戶一檔案，并健全電子信息系統(tǒng)，將租賃型保障性住房的住戶信息，例如工資等收入證明、家庭成員住房情況證明等逐一登統(tǒng)，并上傳網(wǎng)絡(luò)，將信息進行公開披露，將檔案系統(tǒng)化、信息網(wǎng)絡(luò)化、內(nèi)容公開化。

四是銀行證券公司總資產(chǎn)核查制。對于申請到租賃型保障性住房的居民應(yīng)該對其銀行總資產(chǎn)以及其手中可能存在的證券進行定期審核，其審核的結(jié)果是住戶個人財產(chǎn)數(shù)據(jù)，這不同于住房情況、工資情況等公開公示的內(nèi)容，對外應(yīng)注意保密，以確保做到保護其個人隱私的目的。

其次，提高居民主動退出意識。一是加強退出制度的宣傳。在申請時著重解釋這一制度并說明拖退、騙退及違反規(guī)定的后果，對于居民主動退出意識不強，可以加大宣傳力度，在其申報審核通過時著重對退出機制進行著重解析，對于拖退以及違反《辦法》相關(guān)規(guī)定的懲罰措施及法律責(zé)任應(yīng)予以說明，從而起到警示作用。

二是建立個人信用體系。建立個人信用體系與銀行、工作單位等信用體系相銜接，做到信用信息公開透明，個人信用體系系統(tǒng)全面，對各個層面和領(lǐng)域的信用進行評測和監(jiān)管，綜合考慮多方面因素和表現(xiàn)，綜合監(jiān)管，從而杜絕騙租、不退的問題出現(xiàn)。

三是對符合條件主動退出的住戶實施獎勵。租賃型保障性住房的使用者，由于經(jīng)濟條件提高、收入增多、住房條件自行改善等原因滿足退出標(biāo)準(zhǔn)主動退出的，對其進行鼓勵和獎勵，具體包括給予再申請租賃式保障性住房優(yōu)先選擇權(quán)、保障性住房出售時享有優(yōu)先購買權(quán)，在自購房產(chǎn)時給予一定價格優(yōu)惠和補貼、貸款購房時在利率上給予優(yōu)惠、減免部分稅費、辦理相關(guān)手續(xù)和登記時費用有所減免等。既要通過負向的經(jīng)濟激勵促使應(yīng)退住戶及時退出，又要通過正向的經(jīng)濟激勵促使應(yīng)退住戶及時退出。

四是對騙取住房保障資格和符合條件拒不退出的住戶采取適當(dāng)懲罰措施。在香港《房屋條例》中規(guī)定，任何人如果故意向房屋委員會虛報資料，即構(gòu)成違法，最高可判處20萬元港幣的罰款，同時判處監(jiān)禁六個月。在香港，騙租保障房最高可以判處限制人身自由，如此嚴(yán)厲的懲處措施，對騙租保障房的住戶起到了強大的震懾作用。諸如此項規(guī)定，在租賃性保障房退出制度上也可以借鑒，適當(dāng)設(shè)置更為嚴(yán)厲的懲罰措施，不僅通過行政手段進行調(diào)解，甚至可以通過刑罰手段來保障。

最后，健全保障房分配使用監(jiān)督機制?，F(xiàn)今的監(jiān)督體制為政府對保障性住房居民定期審核，有專門部門進行核定，由檢察機關(guān)進行監(jiān)督，但此項制度在現(xiàn)實中仍存在問題：檢察機關(guān)是否檢察到位？執(zhí)行機關(guān)是否嚴(yán)格按規(guī)定執(zhí)行？如何確保公眾可以了解其真實情況，使民眾充分地享有知情權(quán)呢？在此筆者認為應(yīng)建立第三方監(jiān)督機制，根據(jù)現(xiàn)實情況來看，雖然媒體有監(jiān)督作用，但媒體監(jiān)督的問題實在太多，無法做到專一；有民眾監(jiān)督但在實際上起到的作用不大，畢竟與政府相比民眾仍是弱勢群體，以弱勢群體監(jiān)督強勢的一方顯然是不可取的，那么建立專門獨立的第三方就顯得尤為重要了。筆者認為，就現(xiàn)今狀況而言，可以由民眾公投成立專門委員會對政府進行監(jiān)督，再由民眾監(jiān)督委員會，如果委員會不作為可以廢除重選，由檢察機關(guān)、民間組織一起監(jiān)督效果會更好一些。

各地方政府近幾年一直都在對租賃性保障性住房進行著各種的嘗試，各地方的經(jīng)驗再反饋到中央，由國務(wù)院進行考察研究再制定全國性政策，早在2010年對與保障性住房就已經(jīng)開始了起草工作，但由于現(xiàn)實問題復(fù)雜，仍未出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，但應(yīng)加快創(chuàng)建法律的步伐，進一步完善其保障性住房的內(nèi)容，做到有法可依，有法必依，依法執(zhí)行。

（作者單位：衡水學(xué)院；本文系衡水學(xué)院校級課題“衡水市廉租房退出機制的困境及其對策”階段性成果，項目編號：2013059）

【注釋】

①“衡水桃城區(qū)保障性住房建設(shè)速度快效果好”，衡水市住房保障信息網(wǎng)，2013年11月29日。

②董雪豐：“我國保障性住房運行機制研究”，《重慶大學(xué)學(xué)報》，2012年第10期。

③贓款分利原則是指騙購行為被舉報后一經(jīng)查實，騙購房即被收回，騙購者則“房、財兩空”。而政府拿出房價的30%獎勵舉報人。公共利益得到保護的同時，政府大大降低了處罰成本。見“保障性住房：進難 退也難”，《法治周末》，2010年7月8日周末版。

責(zé)編/許國榮（實習(xí)）